Grey :wyprzedziłeś mnie trochę, ale i tak napisze co miałem na myśli.
Generalnie sprzeczanie sie o mechanikę jest bez sensu gdyż skoro ktoś ściśle trzyma się systemu to nie ma o czym gadać gdyż na stronie...piszę ,że aby wykonać akcję... należy testować... i to wszystko. Natomiast jeżeli ktoś gra w Warhammera (nie mylić z grą w mechanikę WH która swoją drogą jest strasznie kiepska :P )dla przyjemności to takie momenty stara się skrócić(szybki test +szybki opis zajścia :udany test-wbiłeś mu sztylet w dłoń ... itd.).
Jeżeli chodzi o czysty storytelling to wygląda to inaczej chodź ja nie jestem za taką formą rozgrywki bo w tym momencie nie ma ramy możliwości mojej postaci i nie wiem czy coś jestem w stanie zrobić, po za tym nie ma wtedy fizycznej możliwości choćby lekkiej modyfikacji planu MG ponieważ nie do końca ma się wtedy panowanie nad fikcyjnym ludkiem.
Sama sprawa walki i przykład podany jest dość dziwny jak dla mnie jako teoretyka i praktyka
Jeżeli ktoś ma jakikolwiek przedmiot(nóz,kij etc.) nie będzie usiłował chwycić dłoni przeciwnika, a raczej samemu czynil kroki żeby nie dać się chwycić(i to głównie dłoni w której tą broń trzyma, bo ona jest priorytetem).Jak ta walka wyglądałaby mechanicznie? W WH sprawiedliwie nie da się tego wykonać, raczej z góry wygrałby uzbrojony, gdyż jako takiej walki wręcz w tamtych latach nie szkolono(przynajmniej nie walki o takim zastosowaniu).
Także jakiemuś modowi temat zalecam zamknąć, gdyż nie prowadzi on do niczego.Taktyka w walce zależy od konkretnej sytuacji, uzbrojenie, liczebności .Nie da się opisać jej ogólnie, tak jak nie da się opisać ulubionej taktyki
Pozdro gracza z niedoszłego Wilkołaka i obecnego mistrza gry z Warhammera.
Czołem.
Modinfo
Przeszkadza, przeszkadza moderacji.
Miałem zamknąć go wcześniej, ale dałem temu topicowi jeszcze odrobinę czasu.
Widać, że niepotrzebnie.
pozdrawiam.