AC.

To zależy od ilości zgłoszeń w tym temacie, problem by był gdyby zgłosiło się więcej niż siedem osób. Wtedy coś wymyślę.

Trudne pytanie, bo wymagałoby stworzenie "nadnaturalnej" istoty, która by spełniała życzenie. Zamiast tego lepiej by było, aby postacie po prostu nie były beztroskie - w końcu nie podobały im się niesprawiedliwe ich zdaniem wyroki. Dążenie do sprawiedliwości to cel gry.

1. O winie i niewinności zdecydują same zdarzenia, które skonstruuje tak, żeby conajmniej jeden dowód naprowadził was na poprawne rozwiązanie. Najłatwiej oczywiście uwierzyć w zeznania świadków, ale jeden świadek to żaden świadek, a wielu świadków może być w zmowie (choć takie sytuacje się rzadko zdarzają i jeśli tu wystąpią będą dowody, które odsłonią zmowę lub udowodnią kłamstwo).

2. Co do kwalifikacji - tu może być trudniej z "łatwiejszymi" przestępstwami, ale np z pozbawieniem życia nie powinno być problemu - w końcu to tylko kilka artykułów. W każdym razie choć same zagadki będą zawiłe i trudne (ale nie wszystkie) to z kwalifikacją nie powinno być problemu (chyba że Prokurator lub Obrońca was przekabacą).

3. "Ocena wyroku" - pomyślcie, że nawet wyrok Sądu Apelacyjnego może być zmieszany z błotem przez SN. To jest dość ciężka sprawa i nie sądzę, żebym potrafił to zrobić, gdybym nie znał sprawy w 100% - ale jako, że zdarzenia sam wymyślę (i to najpierw ustalając kwalifikację zgodnie ze wszelkimi regułami) to nie będzie dla mnie to trudne.

4. Uzasadnienie - wina i kwalifikacja dobra, a z ustaleniem prawdy wam nie wyszło? Cóż, sprawiedliwość została zachowana, a szczegółowy opis zdarzenia pokaże wam co przeoczyliście. Zresztą, gdy sprawiedliwość nie będzie zachowana to i tak zobaczycie gdzie popełniliście błąd.

Całego KK pewnie nie, ale po to są postacie Prokuratora i Obrońcy, żeby wskazywali konkretne rozdziały. Trzeba tylko pamiętać, że Prokurator czasem przesadza, a Obrońca to w ogóle by wszystkich uniewinnił.