Darken powtarzasz się. Tobie się chce rzygać, gdy czytasz o krainach (subiektywizm), więc RPG mainstream (cokolwiek to jest) ssie? Generalizujesz, do tego krzywdząco dla kupy świetnych systemów. Ja sobie w RPG cenię prowadzenie sagi. Indie w tym wypadku potwornie ssie, bo zasadniczo jest podporządkowane konkretnej konwencji, toposowi czy wreszcie pomysłowi. A jak chcę jednostrzałówkę, to prowadzę wedle zasad cybera, WFRP czy wreszcie kupionego ostatnio K20 Modern, które trzeba przyznać jest uniwersalne (mówię to ja, niechętny dedekom). Po co mi jakieś wyskoki bollywoodzkie? Ani to potrzebne, ani sensowne. Zbędne udziwnienie i do tego rzygać się chce(zważ, że teraz mówię wedle Twej maniery).
Ty jesteś bliski stwierdzenia, że zasady w najlepszym Bollywood jest najlepsze, a ja że w mainstreamie. Wiesz, jak w pewnym filmie - moja racja bardziej mojsza niż twoja twojsza. Sorry, błagam, jak mówisz, to pisz merytorcznie czyli podawaj fakty, a nie, że Ty jesteś bliski stwierdzenia. Dlaczego? Dlaczego mechanika jakiegoś wyprysku z Kalkuty ma być lepsza od mechaniki systemu firmy, która dokonuje betatestów przez rok nim system opublikuje? Dlaczego w ogóle porównujesz tego typu systemy? Z jednej strony K20 , które chce być uniwersalne (pamiętaj, ze zasady to model rzeczywistości, a model póty jest modelem póki upraszcza rzeczywistość) do czegoś co ma być tylko do jednej konwencji etc. (choćby świetne "Grey Ranks"?) To, co piszesz nie trzyma się po prostu kupy.
Co do dzieweczek i pożyczania podręcznika zważ, że sam odpowiedziałeś na swoje wątpliwości. Dokładnie tak robię, jak piszesz. Dodam tylko, że dobieram systemu z typowego RPG, żadne Indie, żadne eksperymenty, w które nie da się grać dłużej, o czym już wspominał Kucia. To chyba jest argument za mainstreamem, ewentualnie za mą głupotą. Sam wybierz
Pozdr