@Anonim
Różnica w podstawie "Powered by the Apocalypse" a InSpectres polega na tym, iż 5-6 służy konkretnie podążeniu do końca śledztwa (1 lub 2 poszlaki), zaś pozostałe opcje to głównie tzw. Kolor mający ubarwić "sesję w szukanie poszlak", potencjalnie (opcje 1-3) pokomplikowac sytuację w fikcji, wygenerować sytuacje dające Kości Stresu (albo sam wynik testu mógł je dać).
Cytat:
6 - Amazing! Describe the result and gain 2 franchise dice.
5 - Good. Describe the result and gain a franchise die.
4 - Fair. Describe the mostly positive result of your action
but you must also include a negative or humorous effect.
3 - Not Great. The GM decides your fate but you may be given
a chance to suggest a single positive (albeit minor) effect.
2 - Bad. The GM decides your fate or you may suggest
something suitably negative.
1 - Terrible! The GM gets to hose you with a truly dire
situation resulting from your incompetence.
|
Tutaj widzimy ewidentnie "przekazanie praw narracyjnych" dla gracza dla 4-6. Natomiast wg "PbtA" poza specyficznymi rodzajami Ruchów w stylu "wybierz opcję z iluś tam", cały czas konsekwencje i rezultat rzutu/ruchu opisuje MG.
Vincent Baker niechybnie czytał (i zapewne grał w ) InSpectres. Natomiast jeśli zerknąć na odgórne założenia InSpectres (zabawa w to, jakie poszlaki wygenerują się "w locie"), to jednak podobne podstawy mechaniki PbtA a InSpectres służą zgoła różnym sposobom gry. Do innych celów w regułach gry służą rezultaty testów.
Poza tym, InSpectes to nadal "task resolution" gra. AW/DW zawiera już doświadczenia z tzw. "storygames" opierających się w zupelności na "conflict resolution".