AC.

Nie sądzę, żeby wiele osób się zgłosiło (żeby chociaż minimum to już będzie dobrze), ale zawsze można spróbować. Poszukuję kilku graczy, najlepiej pełnoletnich. Sesja będzie miała charakter poważny choć z pewnym wydźwiękiem nierealistycznym. Wszystko będzie kręciło się wokół kilku spraw prowadzonych w jednym czasie - dlatego nie będzie życia osobistego postaci graczy, czy też większej ilości prokuratorów i obrońców.

Postacie graczy - sędziowie. Ale nie magistrowie prawa, po aplikacji, asesurze, nominacji sędziowskiej itp, a zwykli ludzie tacy jakimi jesteście. Z ulicznej łapanki, którzy w swoim życiu negatywnie wypowiedzieli się o jakimś wyroku i jakaś siła sprawiła, że ich życzenia się spełniły - postacie graczy stały się sędziami. Czar jednak pryśnie, gdy wydacie chociaż jeden błędny wyrok (na zasadzie pomyłka na osi winny-niewinny) lub dwa o zbyt wysokiej lub zbyt niskiej karze. W takim przypadku postacie graczy trafią do aresztu, a rankiem zostaną znalezieni martwi wisząc na sznurowadłach choć w ich butach nie będzie brakować sznurówek.

Potrzeba minimum 2-3 graczy. Mile widziana większa ilość.

Celem gry będzie orzeczenie prawidłowych wyroków (zgodnych z Kodeksem Karnym, którego tekst możecie znaleźć w internecie).

Nie przewidując większej ilości NPC niż jest to konieczne dostępni będą:
1. Prokurator - postać ta będzie dbała o zachowanie procedur i podpowiadała w którym rozdziale KK możecie znaleźć dane przestępstwo. Nie jest to postać nieomylna i ma tendencje do zawyżania kwalifikacji czynu.
2. Obrońca - postać ta będzie starała się zrobić z was i prokuratora idiotów wychwytując nielogiczności, które będą wypowiadane (i zawzięcie bronić nielogiczności oskarżonych jako całkowicie logiczne wypowiedzi). Obrońca również będzie strał się zaniżyć kwalifikację czynu i dążyć do uniewinnienia wszystkich oskarżonych. W odróżnieniu od prawdziwego procesu ten obrońca będzie dla wszystkich oskarżonych zachowując się czasem jakby miał kilka jaźni, gdyż w rzeczywistości jeden obrońca nie może bronić dwóch osób które nawzajem się oskarżają.
3. Biegły Technik - wezwany wypowiada się na temat wszelkich dowodów nieorganicznych, na 99% ma rację
4. Biegły Biolog - wezwany wypowiada się na temat wszelkich dowodów organicznych żywych (jest również medykiem), na 99% ma rację
5. Biegły Patolog - wezwany wypowiada się na temat trupów, na 99% ma rację
6. Biegły Psycholog - wezwany wypowiada się na temat żywych, na 50% ma rację, ale przy odpowiednich pytaniach można to żenujące prawdopodobieństwo podwyższyć... tylko żeby dojść do wniosku, że po zwielokrotnieniu 50% wychodzi 25%, 12,5%, 6,25% i tak dalej. Bardzo jednak przydatna postać do ustalania niepoczytalności, gdyż w takim przypadku jego zdanie będzie "na 99% ma rację"
7. Oskarżeni - prawie najważniejsi ludzie tutaj, być może wszyscy są niewinni, być może wszyscy są winni - jedno jest pewne trzeba wydać orzeczenie na ich temat. Interesujące jest również, że zgodnie z obowiązującym KK nie możecie wydać kary śmierci... choć w razie błędu na was czeka kostucha
8. Pokrzywdzeni - najważniejsi ludzie tutaj albo łachudry-symulanci, oszuści, ich zeznania są najważniejsze, dodatkowo jeśli symulant dotarł tak daleko to znaczy że zdołał już oszukać policję, prokuraturę, adwokata oskarżonego, ma za sobą kilku świadków i dowody rzeczowe - przez jednego takiego możecie zadyndać na sznurówce, więc strzeżcie się.
9. Świadkowie - jedni mówią prawdę, inni kłamią, są świadkowie zdarzenia, świadkowie na temat oskarżonego, świadkowie na temat świadków, jednak wydaję się, że prócz świadków przedstawionych przez Prokuratora i Obrońcę nie ma już nikogo więcej... oczywiście na temat oskarżonego i zdarzenia, gdyż dodatkowi świadkowie wezwanie aby sprawdzić wypowiedź wcześniejszych świadków mogą się przydać

Nie ma tu miejsca na oskarżycieli posiłkowych i przedstawicieli społecznych. Nie ma też wszędobylskiej polityki, grup nacisków, mafijnych gróźb, mediów, czy innej drużyny ciemnej gwiazdy. W razie uniewinnienia niewinnego oskarżonego sprawa oczywiście na tym się nie kończy, ale to już nie będzie wasz interes.

Skład sędziowski (w sensie liczby sędziów) będzie kompletnym wymysłem - zależnym od ilości graczy. Podobnie rzecz się ma właściwościami sądów, w tym przypadku fajność kontra realizm fajność przegrywa, gdyż moglibyście jedynie sądzić poważne sprawy, a dzięki temu będzie można dorzucić "jakiś mało znaczący występek".


Gra będzie skupiała się na pytaniach i dociekliwości postaci graczy.

Czasem jednak decydujące będą źródła dowodowe w postaciach dokumentu i dowodu rzeczowy. Przez 99% pewność opinii biegłych raczej nie zobaczymy tu eksperymentu procesowego.

Spraw będzie w zależności od liczby graczy 5 do 9: zawsze przynajmniej dwa oskarżenia o zabójstwo, jedno oskarżenie o gwałt i jedno oskarżenie o "jakiś mało znaczący występek" - który będzie oczywiście uszczególniony w grze.


Zatem jeszcze raz w skrócie:
1. Czas - teraz.
2. Miejsce - sąd.
3. Postacie graczy - sędziowie z życzenia.
4. Cel gry - sprawiedliwość.



Częstotliwość odpowiedzi niech będzie 5 dni do tygodnia.


Posty graczy będą składały się głównie z:
1. Odpowiedzi wobec pytań Prokuratora i Obrońcy.
2. Pytań do Świadków.
3. Pytań do Biegłych.
4. Wyciągania wniosków ze środków dowodowych.
5. Wszelkich komentarzy odnośnie spraw, które mogłyby być przydatne dla innych graczy.
6. Głosu w głosowaniach sędziowskich (jako że postronni to NPC to możecie jawnie głosować, oni i tak tego nie usłyszą).
7. Zaznaczenie zdania odrębnego od orzeczenia.

Gra kończy się, gdy wszystkie wyroki zostaną wydane - wtedy również zostaną ujawnione prawidłowe wyroki (kto winny a kto nie i w jakich przedziałach kary mogliście operować). Również będą dokładne opisy przebiegu zdarzeń. I choć w tej grze nie musicie ustalić dokładnie jak to wszystko wyglądało to jednak bez tej wiedzy najpewniej nie będzie sprawiedliwości. Nagrodą jest życie waszych postaci, karą przysłowiowa już "trzecia sznurówka".


Nie ma tu kart postaci, zgłaszacie się do tematu. Bardzo mile widziane ewentualne pytania (choć starałem się, żeby wszystko tu było jasno napisane). W ogóle zgłoszenie się i chęć podjęcia takiego wyzwania jest bardzo, ale to bardzo mile widziana.