Mandragor

Kiedyś uwielbiałem grać barbarzyńcą,bo zawsze stawał piewszej lini i mucił wszystko co pod topór wpadło.Ale na niego przyszedł kres.Bardzo długo grałem brb więc jak mi zginął postanowiłem zagrać jego odwrotnością czyli zaklinaczem lub czarodziejem .Wybór padł na zaklinacza.Po kilku sesjach dosłownie zakochałem się w nim.Doszedłem do wniosku że mój brb chowa sie przy zaklinaczu.jest jedno ale, zaklinacz jest slaby na słabszych poziomach.Nie masz szans w starciu z brb.Ale gdy Zaklinacz jest na wysokim poziomie to brb nie ma szans .

 

Norbi

Zgadzam się dokładnie z moimi przed-pisaczami, czyli dobry mag na dobrym poziomie i przy dobrym myśleniu gracza jest prawie najlepszą klasą, np. woj vs mag. Mag puści czar paraliż i po wojowniku, chyba że ma dobre rzuty to jest większe myślenie i ciekawsza rozgrywka.

 

__________________
The tale must go on

Rezo

Prawda jest taka, ze doswiadczony gracz D&D zawsze wybierze postac czarujaca, bo jest ona o "klase" wyzej od innych nie-czarujacych. Zgadzam sie z AO, ze te maja wiekszy potencjal, ale jednak woj. po dodaniu ciekawe klasy prestizowej moze posiadac wlasna "magie".

 

__________________
-No a tu kiedys byla swiatynia...
-Jakiego boga?
-A ktozby to pamietal?
-Fakt. Ktozby.

Sayane

Doświadczony gracz wybierze klase najbardziej odpowiadającą jego koncepcji postaci i w ktorą najlepiej sie wczuje. Moim zdaniem gra pod 'najbardziej wypasioną postac' to wlasnie objaw niedojrzalosci, takie h&s zamiast RPG. Jakies 80% gracyz ktorych znam, wybiera jako ulubione wlasnie klasy pod odgrywanie a nie najsilniejsze. Tak jak napisal fleisch - sztuka w wykorzystaniu potencjału klasy - i nie tyczy sie to tylko magów.

A poza tym klas 'nieczarujących' jest w D&D jak na lekarstwo - praktycznie oczywiscie, bo zadnych zaklec nie ma tylko wojownik, zlodziej i barbarzynca (co do mnicha nie pamietam :P ). Z podstawowych oczywiscie. Nawet wybierając paladyna i tak jestes klasą czarującą.

 

__________________
"W wirtualnym świecie szukamy tego, co dostawaliśmy przez setki lat od najbliższych – bliskości”

Prowadzenie sesji na forum w pytaniach i odpowiedziach

fleischman

Nie wiem, ja uznaję siebie za w miarę doświadczonego gracza i nawet niezłego (mało skromnie ) Ale nigdy nie wybierałem postaci pod siłę. W Deadlands najgorsze zawady, w DnD najbardziej lubiłem grać paladynem, w L5K wymarzyłem sobie grać 2 mieczami to wybrałem odpowiedni klan i przy okazji jakieś przerąbane zawady, które pasowałmy mi do wymysłu mojej chorej wyobraźni. Jasne mag daje sporo więcej możliwości niż reszta klas, ale to nie znaczy, że wybór maga = bycie zaawansowanym graczem. Bycie zaawansowanym graczem = wybranie marnej mechanicznie postaci i zrobienie z niej czegoś niepowtarzalnego supergrywalnego. Nigdy nie zapomnę jak mój kumpel w deadlands został kaznodzieją mormońskim z tak dobranymi statami i charakterem, że od razu było wiadomo, że szybko umrze przez cechy swojego charakteru, a po sesji uznałem, że była to najlepsza postać RPGowa jaką w życiu widziałem, co z tego, że stracił możliwość robienia cudów, że prawie nie umiał strzelać i zrobił rozrubę w kościele chcąc zabić graczy bo sprzeciwili się woli boskiej. Postać była niesamowicie grywalna, niesamowicie odgrywana i niesamowicie klimatyczna. I właśnie to świadczy o zaawansowaniu danego gracza. W skrócie Sayanne ma rację

 

Rezo

Sorry, wasza racja, zle sie wyrazilem piszac o "doswiadczonym graczu". Powinienem to raczej ujac "gracz o jasnym spojrzeniu na potencjaly roznych klas". Tak wlasciwie, to granie magiem na dluzsza mete moze stac sie nudne. Gdy na wysokich poziomach jestes tak wszechstronny w magii, ze mozesz dowiedziec sie niemal wszystkiego, unicestwic prawie kazdego wroga itp. to naprawde nie kierujesz sie stereotypowymi cechami poszukiwacza przygod (tj. spryt, wytrwalosc, zaradnosc w trudnych warunkach itd), poniewaz nie musisz i wszystko jestes w stanie osiagnac dzieki czarom. Mnie osobiscie to znudzilo dosc szybko, ale mimo to nadal chetnie powracam do klasy czarodzieja.

 

__________________
-No a tu kiedys byla swiatynia...
-Jakiego boga?
-A ktozby to pamietal?
-Fakt. Ktozby.

Pseudo

fleischman, podoba mi sie porównanie porządnej walki do parti szachów ( dziwne, ale kojarzy mi się z Grand Chessboard Arena na pewnym forum ) ale problem polega na tym ze w D&D klasy sa tak niezbalansowane ze w np. łowca nie ma sznas z wojownikiem nawet w przyjaznych warunkach.

 

fleischman

Hmm cza by było to sprawdzić, ale coś mnie się wydaje, że miałby.
W końcu jak można bić kogoś kogo sie nie widzi?
Las, ukrywanie się, strzały znikąd...
I woj wtedy klepie biede. Jeśli nie wyskoczy mu ktoś na klate to woj jest biedny jak nie wiem co i musi dążyć za wszelką cenę do spotkania w 4 oczy z przeciwnikiem. A taki łowca biega sobie po drzewach z łukiem i kryje się w koronie drzew. Przy odrobinie szczęścia woj nawet razu nie zobaczy przeciwnika. Co prawda trochę potrwa coś takiego ale kto mówi, że przeciwnik musi umrzeć od razu?

 

Rezo

A jesli juz tak poruwnywujemy, to jak wam sie widzi walka mnicha z woj, powiedzmny, ze obaj na 10 poz i w jakichtam chcecie warunkach?

 

__________________
-No a tu kiedys byla swiatynia...
-Jakiego boga?
-A ktozby to pamietal?
-Fakt. Ktozby.

fleischman

Hmm. To są dwie klasy, które muszą dążyć do zwarcia aby wygrać, więc teren itp nie ma wielkiego wpływu na szanse poszczególnej strony.
Ciężko powiedzieć, która strona by wygrała. Biorąc pod uwagę brak PrCów to walka powinna być w miarę wyrównana, pod warunkiem, że mnich miałby naprawdę wysokie rzuty, bo jak wiadomo, mnich potrzebuje każdego stata wysokiego aby być wydajnym...