Nowy regulamin forum

[Reinhard]

Nami, złapałaś mnie na nieuważnym czytaniu. Mea culpa.

[PeeWee]

Ogólne wrażenie po porównaniu starego i nowego regulaminu, to fakt, że ten nowy jest bardziej uporządkowany i czytelny. To oczywiście in plus.
Stary zapewne pisany był dawno temu i to po prostu widać. Kiedyś życie było łatwiejsze


To do czego ewentualnie miałbym uwagi, a raczej spostrzeżenie, to punkt 6 z 4 paragrafu.

Napisał Kerm

§ 4 DZIAŁANIA OBSŁUGI FORUM

6. Sprawy wyjątkowe, nie objęte Regulaminem, będą rozpatrywane przez większość Obsługi, a o ich wynikach Użytkownicy będą - w razie konieczności - na bieżąco informowani.

Tak jakoś dziwnie to brzmi. Rozumiem oczywiście sens, ale nie wynika on tak bezpośrednio z samego tekstu. Takie mam wrażenie. Chyba należałoby wyrazić tą samą myśl innymi słowami. Poza tym zwrot "w razie konieczności" też uważam, nie jest zbyt fortunny. Może być źródłem konfliktów i pewnie wymagałby doprecyzowania, kiedy zachodzi, a kiedy nie zachodzi takowa konieczność.

[Amon]

Tak jakoś dziwnie to brzmi.

Znaczy no jakby ktoś naprawdę chciał się czepiać, to chyba chodzi ci o to, że użytkownicy nie muszą być informowani, szczególnie "na bieżąco" o wynikach rozpatrywania. Tylko raczej o decyzji jaką obsługa ostatecznie po swoich wewnęcznych dywagacjach podjęła.

Albo może o to, że cały punkt czwarty można by skrócić do:

§ 4 DZIAŁANIA OBSŁUGI FORUM: Sprawy będą rozpatrywane przez Obsługę. Użytkownicy zostaną poinformowani.

Sens ten sam a bitów mniej.

Bo przecież ten podpunkt pokrywa wszystko co w regulaminie jest i wszystko czego (jeszcze) nie ma.

[PeeWee]

Uważam, że ten punkt jest napisany tak dość mgliście i nieprecyzyjnie. A tego typu zapisy są zaczynem do ewentualnych późniejszych kłopotów i kłótni.

O ile dobrze rozumiem w tym punkcie chodzi o to, że sprawy, których nie są ujęte w regulaminie będą rozpatrywane przez Obsługę i poddawane głosowaniu w którym decyduje zwyczajowa większość.

W tym punkcie regulaminu mamy natomiast napisane, że sprawy te

Napisał Kerm

6. będą rozpatrywane przez większość Obsługi, a o ich wynikach Użytkownicy będą - w razie konieczności - na bieżąco informowani.

co w moim odczucie brzmi, jakby mogła się zebrać większość i podjąć decyzję, nie pytając o zdanie reszty członków Obsługi.
Niby to samo, ale jednak nie do końca. Stąd też moja wątpliwość, co do przejrzystości tego punktu.

Dodatkowo, to co już pisałem wcześniej czyli wybiórczość informowania użytkowników o wynikach takich decyzji. I tutaj się rodzi pytanie o zasady i kryteria, jakie obowiązują przy tym, które decyzje są ogłaszane, a które nie i kto o tym ostatecznie decyduje.

[Nami]

Prawdopodobnie jeśli tłum będzie żądny krwi to dostanie info, a jak będą cicho, to nic nie dostaną :P

[Obca]

Napisał PeeWee

Uważam, że ten punkt jest napisany tak dość mgliście i nieprecyzyjnie. A tego typu zapisy są zaczynem do ewentualnych późniejszych kłopotów i kłótni.

O ile dobrze rozumiem w tym punkcie chodzi o to, że sprawy, których nie są ujęte w regulaminie będą rozpatrywane przez Obsługę i poddawane głosowaniu w którym decyduje zwyczajowa większość.

W tym punkcie regulaminu mamy natomiast napisane, że sprawy te

co w moim odczucie brzmi, jakby mogła się zebrać większość i podjąć decyzję, nie pytając o zdanie reszty członków Obsługi.
Niby to samo, ale jednak nie do końca. Stąd też moja wątpliwość, co do przejrzystości tego punktu.

Dodatkowo, to co już pisałem wcześniej czyli wybiórczość informowania użytkowników o wynikach takich decyzji. I tutaj się rodzi pytanie o zasady i kryteria, jakie obowiązują przy tym, które decyzje są ogłaszane, a które nie i kto o tym ostatecznie decyduje.

Punkt został tak napisany by można go użyć do sytuacji niejasnych gdzie zdrowy rozsądek jest lepszą formą rozwiązania konfliktu/problemu/sytuacji niż ścisłe z góry ustalone reguły.
W tym przypadku przedyskutowanie 'sytuacji' z większą ilością członków obsługi jest lepsze niż wydawanie osadu w pojedynkę.

Osoba bezpośrednie związana z sytuacją zawsze będzie poinformowana o decyzji.

[Phil]

Napisał Nami

Raczej po prostu są/bywają/zdarzają się ludzie, którzy robią/robili to notorycznie i nie chodziło o ważne ogłoszenia.
Wg mnie zapis ten jakoś mocno życia nie utrudnia. Zawsze można zaznaczyć w takim poście pod postem, że połączy się je później albo poprosić o to OP działu.

Jak widać, sposobów jest kilka, ale każdy przeszkadza mi w codziennym bardziej niż to, że ktoś czasem wrzuci podwójnego posta. Nie jestem na forum od dawna, nie w każdy jego zakątek zaglądam, no i nie byłem modem, więc mogę mocno się mylić, ale nie widziałem tu ani razu takiego notorycznego wielokrotnego postowania.
Ten zapis był już wcześniej, i jak widać z forum nie uciekłem, więc nie jest to najistotniejsza sprawa dla mnie. Myślę, że wystarczą jakieś zapisy o netykiecie, spamowaniu czy nawet działaniu na szkodę forum, żeby z ewentualnymi spamerami sobie poradzić bez utrudniania życia użytkownikom w takich codziennych sytuacjach.

[Sayane]

Ten zapis miał chyba na celu, z tego co pamiętam, ograniczanie nie tyle spamowania co rozrostu danych na serwerze.

[Pipboy79]

- Przydałoby się porobić przerwy pomiędzy poszczególnymi punktami. Byłoby czytelniejsze. Tak jak jest to się zlewa w jedną plamę i ciężej coś wyłapać. Przynajmniej dla mnie.

- Nie widzę wzmianki o tym, że obsługa musi powiadamiać o ostrzeżeniach. O ile nic się nie zmieniło (nie sprawdzałem tego jeszcze) to ostrzeżenia nie są wyświetlane ani w profilu delikwenta ani nie są ogłaszane na żadnym słupie ogłoszeniowym. I tylko obsługa widzi te ostrzeżenia. W takim wypadku bardzo łatwo zwykłemu użytkownikowi o wrażenie, że zgłaszał sprawę a obsługa nic nie robi. Bo żadnej reakcji nie widać. Nie widać, że ktoś dostał ostrzeżenie. Jeśli sytuacja jest nerwowa bardzo łatwo o oskarżenia, że taki delikwent ma plecy u obsługi i kolesiostwo i takie tam.

d. Zakaz obrażania lub ośmieszania innych użytkowników Forum. Dotyczy to całej przestrzeni Forum (również PW, Krzykacz).

- Fajno, że wpisano wyraźnie pw i krzykacz. Ale sam zapis jest potencjalnie konfliktotwórczy. Bo to co kogo obraża to rzecz bardzo subiektywna. Chyba tylko jeśli w grę wchodzi uliczna łacina to sprawa jest dość czytelna.

- A co z notkami czy innym nośnikiem wyrażania opinii? Ktoś kogoś uzna za metagejmera czy MG od railroad. Albo oznajmi wszem i wobec, że adresat jest gburem i w ogóle nie warto się z nim zadawać. Czy coś w ten deseń. Bez żadnej ulicznej łaciny ani nic ewidentnie obraźliwego. No ale adresat się "poczuje" i leci do obsługi, że dany wpis z niego szydzi i obraża. I co wtedy? A sam kojarzę imienny przypadek gdy takie coś miało miejsce.

- To śliska sprawa. Jeśli ktoś z obsługi nie zna tych dwóch osób no to musiałby chyba wszcząć jakieś śledztwo co jest grane. Jeśli ten ktoś z obsługi zna którąś albo obie strony wówczas łatwo o posądzenie o kolesiostwo. Jeśli takie skargi będą rozważane pozytywnie to de facto wszelkie notki i opinie o użytkowniki zmienią się w czystą propagandę. Czyli takie coś gdzie sobie wpisujemy tylko miłe i fajne rzeczy, względnie neutralne. Bo każda negatywna opinia może być zaskarżona i skasowana przez obsługę bo adresat "się poczuł".

[Nami]

- A co z notkami czy innym nośnikiem wyrażania opinii? Ktoś kogoś uzna za metagejmera czy MG od railroad. Albo oznajmi wszem i wobec, że adresat jest gburem i w ogóle nie warto się z nim zadawać. Czy coś w ten deseń. Bez żadnej ulicznej łaciny ani nic ewidentnie obraźliwego. No ale adresat się "poczuje" i leci do obsługi, że dany wpis z niego szydzi i obraża. I co wtedy? A sam kojarzę imienny przypadek gdy takie coś miało miejsce.

Też kojarzę ten przypadek. Ta notatka była obraźliwie napisana.
Wystarczy trochę popytać ludzi wokół co o czym sądzą, jeśli nie jest się pewnym. Wiele osób uważało to za obraźliwe, a nie merytoryczne.

E: to tak samo jak ten ban za "hejt" bo "hejt to pojęcie względne"