Manji

Wersja taka abym nie zrobił błędu, a Kset był syty :P
Do kotła wrzycamy drobną komplikację sooorrrkkiii znów mechana !! Juhhhhuuuuu!!!! To jest to co tak bardzo kochamy, prawda Redone :P

Ksecie, możesz dzielnik przez 10 (1/10) zastosować JEDYNIE do:
- testów samych cech i tylko samych cech (tu masz już pierwszego kiksa z testem wiary, bo ZW zawsze będzie trzeba testować przy k100, bo inaczej zaokrąglając, można by zrobić błąd). Nie można dzielić przez 10 istniejących już ułamków w umiejętnościach i odpornościach, należy dzielić przez 5 aby dostosować do k20.
- testów obrony i trafienia.
Reszta to wylicza się szansę jak w KC i dzieli przez 5 aby zmniejszyć liczbę (pozostawiając szansę bez zmian) i łatwiej naliczać sukcesy. Choć to jest opcjonalna zasada.

Pozdrawiam
Manji

 

__________________
Świerszcz śpiewa pełen radości,
a jednak żyje krótko.
Lepiej żyć szczęśliwym niż smutnym.

Smoqu

Uwielbiam Arkonę. Nawet jej orędownik Manji nie wie, o co w niej chodzi A myślałem, że mechaniki KC nie można już bardziej skomplikować, a tu taka niespodziewajka.

 

kset

Manji

Tak właśnie, tak to wcześniej zrozumiałem i przyjąłem.

Smoqu

Pomimo, że teoretycznie masz rację bo podstawą jest KC ( współczynniki, umiejętności, trafienie, wyliczanie itp) a do tego dochodzi jeszcze dodatjkowe przeliczenie z k100 na k20. Za to te k20 i inny sposób wykorzystania ślicznej podstawki, sprawi, że gra do końca sprawić będzie dreszczyk emocji, a przy testowaniu własnych działań nie będziecie ziewać, wiedząc, że i tak i tk wyjdzie, nie będziecie wystawiać nietrafialnego - bo ma o 1 pkt OB więcej niż przeciwnik TR, czary nie będą przypominały użycia latarki czy zapalniczki, itd. Kiedyś dużo bardziej się nakombinowaliśmy próbując inaczej modyfikować KC, ale im głębiej w las tym więcej dzikich małp na nas spadało i efekt był gorszy niż gdybyśmy nic nie zmieniali. Arkona w połączeniu z walką jak w Dzikich Polach wypaliła najlepiej, ale i bez walki rodem z dzikich pól będzie dobrze, a na pewno lepiej niż było.

Czekam na rozmowy przy ognisku... ;D

 

Dhagar

Redone, wątpie żeby to zrobili. Chłopaki napalili się na mechanikę arkony i teraz bez niej nie zasną jak sobie znów w niej czegoś nie porobią .
I zamiast się skupić na grze skupiają się na przerabianiu niepotrzebnemu mechaniki.

 

__________________
"Nie pytaj, w jaki sposób możesz poświęcić życie w służbie Imperatora. Zapytaj, jak możesz poświęcić swoją śmierć."

Redone

Zgadzam się z Tobą Dhagar

Co do ogniska, zaraz napiszę swojego posta, nie będę niestety chyba z nikim teraz rozmawiać. Saline nie czuje się specjalnie dobrze w tej grupie

 

__________________
Zamiast mówić "dziękuję" - daj mi pozytywną reputację ;)
Do the impossible, see the invisible.
Touch the untouchable, break the unbreakable.

Smoqu

Kset, usuń postać Cedryka. Nawet jego głowa już z nami nie jedzie

 

kset

Redone ma rację, tym bardziej że już to przerabialiśmy. Tym postem kończę temat, pozostawiając zmiany tak jak były. Manji tym razem ja tobie coś przypomnę o co chodziło ze zmianami. Bynajmniej nie o to , żeby zamiast k 100 rzucać k 20 żeby były mniejsze liczby, lub żeby tylko sukcesy liczyć.


Postać maga z początkowym UM 100, Na 20 poziomie posiadać (zakładając, że rozwija tą cechę o 5 co poziom) będzie miała 200 UM. Rzuca czar z 10lv bo taki może rzucać maksymalnie. Odejmujemy więc ile? Tak! 9, odejmijmy to od 20, zostaje 11, a po przemnożeniu na procenty daje to nam marne 55% aby rzucić naprawdę czar potężny. Drodzy rozmówcy za Chiny nie wyjdzie 5%. Raczcie zauważyć, że nie uwzględniłem zwykłego, bo 3 klasy umagicznienia,
( to sosc silny przedmiot magiczny, przypis redaktora )przedmiotu dającego marne +100 do UM. Wydaje mi się, że tego typu mag miałby wystarczająco zaskórniaków aby kupić taki lub czasu aby samemu sobie go zrobić. Nie wspomnę nawet o dwu klasowcach... Jedynie co was tak strasznie razi po oczach to to, że wszystko zostało pocięte o 50% i jakość wyniku została uzależniony od ilości sukcesów. Do tego dochodzi drobna kpina, że czarodziej rzuca zaklęcie i automatycznie trafia. Porównajcie jaki kolwiek inny system, czy tam początkowa postać (nie manczkin) jest w stanie rzucać na 95% czary ze swojego poziomu?? Ja znam wiele systemów, ale KC są pierwszym gdzie można takie cudeńka robić. Nigdzie indziej (ze znanych mi systemów).

Teraz nie ma magów co to na 1 poziomie są w stanie rzucać zaklęcia z poziomu 3 z 95% szansą na sukces, nie ma wojowników mających 200 obrony bliskiej i śmiejących się z rycerza, który nie jest w stanie ich trafić. Mając 200 obrony wciąż możesz uzyskać mniej sukcesów od atakującego.
I obie strony będą rzucać k20 (obie czyli BN i BG).

 

Dhagar

Hmm, zauważ że mag 1 poz nie może rzucać czarów z 3 kręgu bo są dla niego niezrozumiałe jeszcze. Zatem jakby próbował - ups, demolishon itp.

 

__________________
"Nie pytaj, w jaki sposób możesz poświęcić życie w służbie Imperatora. Zapytaj, jak możesz poświęcić swoją śmierć."

Manji

Ta zasada ma wciąż błąd, nie widzisz go? Ja wiem dlaczego go nie widzisz, bo tego nie chcesz zobaczyć. Upierasz się aby nie było szansy powodzenia 95% i ja cię rozumiem, ale eliminując taką szansę stwarzasz znacznie większy błąd.

Pierwszy największy to taki, że chcesz oprzeć emocje graczy na rzutach kością, sorki ale zdecydowana większość rzuca kośćmi bez emocji, które wywołasz jedynie za pomocą narracji :P Kolejnym błędem jest już sama niezgodność matematyczna. Mag mający 100 UM na k100 będzie miał 95% i na k20 powinien mieć również 95%, a zmianą na lepsze jest określenie jakościowe testu (czyli naliczanie sukcesów). Prosty przykład: iluzjonista (100UM) oddziaływuje na umysł, kogoś kto ma odporności na iluzje 100. W KC będzie rzut iluzjonisty i ofiary i oba będą albo udane albo nie udane, Arkona porównuje ilość sukcesów i na jej podstawie określa się zwycięzcę. Błąd dzielenia na pół cech sprawia, że iluzjonista ma 10 na k20, a przeciwnik 20 na k20. Kto ma większe szanse powodzenia?? W tym wypadku niemal za każdym razem broniąc się na odporność wygrasz i to jest błędem. Niestety czy ci się to podoba czy nie, KC są skonstruowane tak, że postać 1lv ma 95% na rzucenie zaklęcia, z Arkony zgapiamy jedynie sposób porównania wyników i to dodaje grze realności.
Niestety, zasada opcjonalna, podana powyżej ma poważne błędy. Jeśli ma być bezbłędnie to musimy zostawić wszystkie liczby w spokoju i jedynie je przerobić z k100 na k20, a naliczanie sukcesów zniweluje absurd dodając realności. I zdania nie zmienię. Pisałeś wcześniej, że jeśli ktoś wykryje błędy to wysłuchasz i logicznie je rozstrzygniesz, więc przemyśl to co teraz napisałem.

Pozdrawiam
Manji

 

__________________
Świerszcz śpiewa pełen radości,
a jednak żyje krótko.
Lepiej żyć szczęśliwym niż smutnym.

Smoqu

To ja zamieszam jeszcze bardziej.

Oba wnioski są do MG.

1. Przemyślałem sprawę z postaciami jedno- i dwu-profesyjnymi. Uważam, że przy wprowadzonej zasadzie dla dwu-profesyjnych, wzrostu współczynników z obu szkolonych profesji, a nie z tej, gdzie przyrost jest wyższy, jedno-profesyjni powinni mieć podwójne przyrosty na każdym poziomie. W końcu wybierając taką ścieżkę, chcą być mistrzami w tym co robią. Dodatkowo dwu-profesyjni mają umiejętności z obu profesji, co bez wątpienia podnosi ich możliwości. Jedno-profesyjna postać nie ma takich bonusów. A szkoląc się tylko w swoim zawodzie może w nim osiągnąć wyższy poziom mistrzostwa (i nie mówię tu o poziomie postaci).

2. WALKA. Na razie dyskutujemy o testach trafienia, a co z obrażeniami? Jak rozumiem, na razie obowiązuje zasada obrażeń z podstawki. Mam jednak pewne uwagi do niej.

- zależność podstawy obrażeń/obrony broni od biegłości jest uproszczona, ale nierealna. Postać ma 125% biegłości i zadaje rany podstawowe. Jak ma już 1% więcej, to nagle rany podstawowe/obrona są wyższe o 50%.

- jaki macie pomysł na wykorzystanie ilości sukcesów, aby wpływały one również na ilość obrażeń. Bo może się skończyć, że przy różnicy 1 w ilościach sukcesów dla atakującego (czyli trafił, ale ledwo-ledwo) ilość obrażeń zadawanych przez atakującego jest taka, że i tak zabije, co może wyglądać następująco w opisie:

"Potężny cios zmierzał w kierunku szyi Turgasa, który w ostatnim momencie sparował go. Jednak koniec ostrza zahaczył o jego ramię raniąc go. ..." - taki opis mógłby odpowiadać różnicy 1 przy rzutach na trafienie.

Ale później mamy obrażenia i co? Jak przeciwnik jest silny, to i tak cios będzie śmiertelny, więc opis może się kończyć: "... Krew bucha z rany i półork martwy pada na ziemię." Od lekkiej rany ramienia

PROPOZYCJA 1: spłaszczyć tę zależność przez proste pomnożenie podstawowych obrażeń/obrony podstawowej przez posiadaną biegłość. Będą te wartości zmieniały się co poziom albo w momencie podniesienia biegłości w danej broni, ale nie będzie absurdu w postaci 125% bi - rany normalne, 126% - rany x1,5. Ta metoda nie rozwiąże problemu ilości sukcesów przy trafieniu.

PROPOZYCJA 2: Wprowadzić zależność od ilości sukcesów podczas trafienia. Jaką? Nie wiem. Manji jest fanem matmy, więc niech się realizuje.

Pozdrawiam.