Nibiru i inne teorie międzygwiezdne - Strona 3

Alaron Elessedil · 06-03-2009, 21:40

A ja ci powiem, że niewiele obiektów świeci własnym światłem i napewno nie należy do nich planeta. Odbija światło wysyłane przez gwiazdy, ale to wiesz.

Nie zgadzam się, nie ćma. Zobacz sobie porównanie Jowisza do Słońca:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...a_Kapteyna.jpg

Jakby były jakiekolwiek wątpliwości, to Słońce jest obiektem po prawej stronie.
Nibiru miałoby być większe od Jowisza, ale nie mogłoby być aż tak ogromne, bo zabiłoby wszelkie życie. Już sam Jowisz stanowi potężne wyzwanie, wiec z pewnością nie można mówić, iż byłby "razy większy", co nie czyni go łatwiejszym do zobaczenia niż król planet.
Poza tym mówiłem, że wątpię w możliwość bycia Brązowym Karłem.

Może i mamy obserwatoria na całej Ziemi, ale są bardziej lub mniej dogodne miejsca na obserwację. Jeżeli orbita byłaby nachylona pod kątem 70* do ekliptyki, to obserwatoria musiałyby odkrywać z owych mniej dogodnych miejsc.
Zauważ jednak, że planeta jest mniej jasna od gwiazd i pyłu, oświetlonego z każdej ze stron. Jeżeli Nibiru krążyłby po aż tak eliptycznej orbicie, wychodziłby daleko za Plutona, a z Plutona w aphelium Słońce (prawdopodobnie) przypomina większą gwiazdę na nieboskłonie. Dlatego też twierdzę, iż Nibiru w aphelium może być jeszcze mniej widoczny niż Pluton w peryhelium.

Nie, problem jest w tym, że człowiek jest stworzeniem prymitywnym, niedoskonałym, egoistycznym, aroganckim, bestialskim, ograniczonym umysłowo, skretyniałym, imbecylowatym. Skoro taki jest, nie może przewidzieć wszystkiego, co obrazuje powiedzenie "jakbym wiedział, że się przewrócę, to bym się położył" (wiem, że nie zupełnie o to w tym chodzi, ale idealnie obrazuje to, o czym mówię).
Los to coś, co nie jest zależne od człowieka i nawet jakby te małe, aroganckie stworzonka były wielkimi mózgowcami, nic by nie zrobili, bo los jest NIEPRZEWIDYWALNY. Nawet jakbyśmy mięli technologię L wieku, i tak by to nic nie dało, bo nawet ze zdolnością widzenia przyszłości, los dalej pozostaje zagadką, której nie przewidzisz za pomocą żadnych technik. To jest coś, na co my, małe głupie stworzonka, nie mamy wpływu i nigdy mieć nie będziemy. Los nie zależy od żadnych możliwości i nawet nieskończonej mocy obliczeniowej. Tego się zrobić nie da. Na każdym kroku może ci "wyrosnąć spod ziemi" obluzowana płyta chodnikowa, o którą się potkniesz, bo taki jest los. Możesz obliczyć prawdopodobieństwo wyrzucenia liczby 20 na kości k20, ale nigdy nic ci nie powie za którym razem to 20 wyrzucisz. Możesz rzucać i 50 razy, ale i tak możesz nie wyrzucić tej liczby.

Otóż powiem ci, że w tych czasach i w każdych innych, przypadek zawsze będzie miał wiele do powiedzenia. Więcej niż ci się wydaje.
Poza tym ty mówisz o planetach zewnętrznych, będących gazowymi olbrzymami, ale i tak ciągle nie uwzględniasz jednego. Orbita Nibiru miałaby być o wiele bardziej wydłużona niż orbita Plutona, zaś Jowisz ma orbitę o wiele mniej rozciągniętą niż nasza planeta karłowata. Odległość jest jednym z najbardziej znaczących czynników.

Prabar_Hellimin · 06-03-2009, 22:44

Cóż, jeśli chodzi o brązowego karła, to odnośiłem się do innych wypowiedzi, które to zakładały. Mimo to nawet "tylko" kilkakrotnie większy od Jowisza obiekt byłby wykrywalny. Może niekoniecznie obserwowalny, ale wpływ jego grawitacji byłby widoczny.

Ciekawi mnie też, czy tak "rozciągnięta" orbita byłaby realna. Czy Nibiru zdołałoby utrzymywać się na takiej orbicie, czy po prostu by sobie "odleciała". O to by trzeba się zapytać fizyków, a nie amatorów.

one_worm · 07-03-2009, 08:52

no dobra first of według praw logiki nie przyjmuje się" że jak nie można czegoś udowodnić, że nie istnieje, to zakładamy, że może istnieć". Prosty przykład- dam tysiąc złotych temu kto mi udowodni, że nie ma u mnie w pokoju wielkiego, różowego, niewidzialnego słonia, tańczącego w mokasynach. Sami widzicie? Nie ma niezbitych, namacalnych dowodów na to, że Nibiru istnieje.

second. Orbita. Czy wy wiecie co wy mówicie? Nibiru z prędkościami rzędu 300km/s i * razy większy od jowisza musiałby się zapaść w sobie, rozlecieć, spłaszczyć, implodować

Dlatego nie można podróżować z prędkością światła, bo o wiele niżej tych prędkości, z powodu uzyskanej szybkości byśmy zaczęli się spłaszczać i rozlatwać.

Gdzie y tu jeszcze jadem przyalić... Sama Nibiru, o ile by istniała mogła by być za pasem Kuipera i latać po układzie słonecznym nie robiąc za odkurzacz. Należy pamiętać, że ta planeta ma być wyjątkowa i poruszać się (jak zresztą każdy inny obiekt np statek kosmiczny) w dowolnym kierunku. Nie chodzi o to, że ona sama jest inteligentna i decyduje gdzie chce lecieć ale o to, że zamiast po orbicie na naszych wysokościach i wysokościach naszych planet , porusza się nad nimi!

-'---'---'---'----' dajmy na to nasze planety lecą w ten sposób

a nibiru jest fajniejszą planetą i lata tak
|
|
|
|
słońce
|
|
|
|

mam nadzieję, że dobrze zobrazowałem i wiecie o co mi chodzi ^^

no i ostatnia rzecz to to, że planeta wypluta z Syriusza do nas, mogła by być przechwycona przez naszą gwiazdę, jednak wątpię żeby robiła za ping-pong i sobie latała w te i we wte

Cywilizacja która by zamieszkiwała tę planetę...no cóż, większa planeta od jowisza, ba nawet o takich samych rozmiarach nie może być planetą skalistą. Kto widział jakiekolwiek życie na Jowiszu, Neptunie czy Uranie ręka w górę. A do tego jeszcze miałaby się tam rozwinąć cywilizacja- sorry ale nie mogła by tego zrobić. Z braku stałego lądu pod stopami. Z góry wyjaśniam, żeby polecieć w kosmos trzeba zbudować rakietę, wymyślić elektornikę i mieć paliwo. Na takim jowiszu nie ma żelaza, krzemu i wodoru ani wody. Nie ma jak wytworzyć podstawowych rzeczy potrzebnych do tego np.platformy startowej. Ba, nie ma nawet jak wykuć miecza, zrobić maczugi i nie ma jak takie ewentualnie życie się rozwinąć na poziom cywilizacji.

Jak coś mi się przypomni to napiszę nowego posta albo zedytuję tego. Nibiru nie ma i nie istnieje. Tyle ja.

Prabar_Hellimin · 07-03-2009, 14:23

Ods początku mówię, że kwestią jest udowodnianie istnienia, a nie niesistnienia. Problem w tym, że ludzie interesujący się tym stawiają badania starożytnych ponad dzisiejsze techniki.

Tak, wiem. Mityczni atlantydzi mieli przekazać swoją wiedzę egipcjanom, sumerom i majom. Starożytna cywilizacja (której istnienia niepotwierdzono) miała żyć 10 tys. lat temu na Antarktydzie (podczas gdy nie potwierdzono, że wtedy dało się tam żyć) i przekazać wiedzę o Nibiru (której istnienia niepotwierdzono) starożytnym cywilizacjom. Piramidy miały powstać w tamtym okresie (co potwierdza tylko garstka ludzi).

Mamy zatem szereg niepotwierdzonych informacji, w które to niektórzy ślepo wierzą i wymagają, aby sceptycy potwierdzili swoje racje. Nie wiem jak wam, ale mi wydaje się to komiczne.

Przepraszam, bo może trochę ostro się wypowiadam, ale niestety inaczej w TYM temacie nie potrafię. Proszę mieć na uwadze to, że parę lat temu sam wierzyłem w te teorie, co przy mojej dzisiejszej niewierze jest doskonaym dowodem na ich niespójność.

kszyk · 07-03-2009, 20:02

Czytam sobie waszą dyskusję i chciałbym przedstawić kilka swoich wniosków.

Po pierwsze sam pomysł na sesję jest ciekawy i wszelkie niezgodności logiczno /naukowe jakoś tu specjalnie nie przeszkadzają,a przynajmniej nie bardziej niż założenia niektórych systemów RPG, np: rasa rozwija się technologicznie do poziomu średniowiecza a potem przez tysiące lat nie wymyśla nic nowego.

Po drugie stwierdzam, że część osób powołuje się na teorię/wiedzę astronomiczną w ten sposób, że część faktów przyjmuje za pewnik inne odrzucając bo nie pasują one do założenia, tj. istnienia Nibiru. Rozumiem że obracanie się w świecie nowoczesnej nauki wymaga wiedzy i sporych (w tym przypadku) umiejętności matematycznych ale jeśli jesteśmy bardzo wybiórczy to jaki jest sens dyskusji? Do tego dochodzi też błędne rozumienie niektórych spraw. Przykład:

Cytat:

Możesz obliczyć prawdopodobieństwo wyrzucenia liczby 20 na kości k20, ale nigdy nic ci nie powie za którym razem to 20 wyrzucisz. Możesz rzucać i 50 razy, ale i tak możesz nie wyrzucić tej liczby.

Oczywiście. Prawdopodobieństwo w dużym uproszczeniu bada częstość pewnych zdarzeń, NIE można na podstawie prawdopodobieństwa powiedzieć "zaraz wyrzucę piątkę". Ale znając siłę i przyspieszenie jakie przy rzucie nadano kostce (oraz wiele innych czynników) można obliczyć jaki wynik wypadnie.

Jakie więc kwestie należałoby uwzględnić w stosunku do Nibiru?

Nibiru ma być planetą bardzo odległą od słońca. Jeżeli założymy, że jej orbita nie została zmieniona przez jakąś katastrofę/przejście dużego obiektu przez Układ Słoneczny oraz dla uproszczenia, że hipoteza Titusa-Bodego jest prawdziwa to jej średnia odległość od słońca powinna wynosić około 78 j.a. Przy tak małej ilości energii przekazywanej planecie przez Słońce wątpliwe jest by powstało na niej życie typu ziemskiego. Jakieś życie mogłoby tam powstać jednak kwestia ewolucji inteligentnego gatunku jest bardzo naciągane .

Brązowy karzeł w Układzie Słonecznym.

Brązowy karzeł jet wielkim obiektem gazowym, charakteryzującym się między innymi niskim albedo - to jest stosunku promieniowania odbitego do padającego. Owa własność mogłaby tłumaczyć że Nibriu nie została zaobserwowana przez astronomów tradycyjnymi teleskopami. Jednak obiekt o tak wielkiej masie w olbrzymi sposób oddziałuje na inne obiekty znajdujące się w układzie. Jedynym z głównych sposobów typowania gwiazd "podejrzanych" o posiadanie planet jest badanie odchyleń ich orbit. Jeśli owa gwiazda nie porusza się po obliczonej dla niego orbicie oznacza to, że w jej pobliżu znajduje się inny obiekt o wielkiej masie, który oddziałuje na jej trajektorię.
Potrafimy obliczyć takie odchylenia dla bardzo oddalonych obiektów, więc tym bardziej potrafimy zrobić to dla układu słonecznego szczególnie, że mamy wielokrotnie więcej danych. Wpływ brązowego karla na Układa Słoneczny byłby olbrzymi i jego znaczna odległość od Słońca nie wiele by tu zmieniła -w końcu są to odległości rzędu dziesiątek czy tez setek j.a a rozmawiamy o obiekcie o masie kilku procent Słońca. Zresztą taki brązowy karzeł byłby swoistym odkurzaczem w stosunku do mniejszych obiektów z Pasu Kuipera czy też Obłoku Oorta a dziwnych zjawisk w tamtym rejonie nie zaobserwowano.
Do tego dochodzi inna kwestia - brązowy karzeł promieniuje dość mocno w podczerwieni a obserwacje w tym paśmie są prowadzone bardzo często.

Życie na brązowym karle.

Choć brązowy karzeł nie jest gwiazdą sensu stricte - nie zachodzi tam reakcja zamiany wodoru w hel - to mogą tam zachodzić inne reakcje jądrowe np. przemiana litu czy też deuteru. Powstaje najważniejsze pytanie: jak w tym gazowym gigancie mogłaby powstać inteligenta rasa i cywilizacja? Oczywiście można by twierdzić, że gatunek rozwijałby się dopiero po zakończeniu przemian jądrowych, w czasie wychładzania karła - tyle, że taka teoria ma dwa zasadnicze problemy : po pierwsze czas wychładzania trwa miliardy lat, po drugie w czasie wychładzania coraz więcej pierwiastków zaczyna zmieniać stan skupienia z gazowego na płynny czy tez stały a jasność karła znacząco rośnie - więc dlaczego go nie zaobserwowano?
Inna sprawa, pojawiają się hipotezy iż mogą istnieć organizmy będące w stanie gazowym, ale jak na razie nic o tym wiemy, i co więcej nie jest to raczej cywilizacja typu ziemskiego

Na koniec - ten post nie ma za zadanie nikogo atakować czy pokazywać moją "intelektualną wyższość".

Moim celem było ukazanie luk/niedociągnięć w pojawiających się tu w teorii dotyczącej Nibiru. Chciałbym też zaznaczyć, że zbywanie powyższych argumentów stwierdzeniami : "taki los" albo "tam panują inne zasady fizyki" jest dosyć hmm... naiwne.

Alaron Elessedil · 07-03-2009, 22:10

Czytając wypowiedzi, aż żal zadek ściska. Żadne z was nie zrozumiało ani słowa z mojej wypowiedzi. Ani jednego, chędożonego, słowa.

Oprócz pierwszej wypowiedzi Prabara. Rzeczywiście, o możliwość takiej orbity, trzeba by było zapytać profesjonalistów.

Prawa logiki właśnie wskazują na to, że jeżeli nie można udowodnić tego, że nie istnieje ani tego, że istnieje, to znaczy, że nie wiadomo czy istnieje. Czy pojęcie tego jest naprawdę takie trudne?

Wormie, to ty nie wiesz co mówisz, a na do datek czytasz totalnie bez zrozumienia. Nikt nie mówił, że Nibiru podróżuje z prędkością światła. Poza tym nie mówiłem, że Nibiru byłoby "razy większe" od Jowisza. Mówiłem coś wręcz przeciwnego... Przeczytaj wszystko jeszcze raz, ale tym razem dokładnie.

Wiesz co powiedział Albert Einstein? Powiedział mniej więcej coś takiego: "Wszyscy wiedzą, że coś jest niemożliwe, ale w pewnym momencie przychodzi ktoś, kto tego nie wie i właśnie to robi!"

Tak samo jest z prędkością światła. My nie znamy sposobu na jej osiągnięcie. Ile by dał ktokolwiek za to, że Teoria Względności jest w 100% prawdziwa? Ile byście dali za to, że każda literka, cyferka, liczba, znak jest na właściwym miejscu? Teoria Względności to coś, co mógł sformułować tylko geniusz, ale i ci się mylą. Einstein twierdził, że Wszechświat się zapada. Wielki, epicki fail, o czym teraz wiemy. Nawet on nie był nieomylny.

Dalibyście sobie rękę odrąbać za twierdzenie, że nie istnieje żadna furtka, umożliwiająca przekroczenie prędkości światła?
Jeżeli jest ktoś taki, to jest totalnym głupcem, gdyż założyłby się o to, czego sam dobrze nie rozumie.

Mówiłem, że planeta ściągałaby na siebie kosmiczne śmieci...

Planeta latająca sobie jak chce... Wybaczcie, ale nawet tego nie skomentuję...

Mówisz o kącie nachylenia do ekliptyki.

Zdementowałem możliwość latania Nibiru od Syriusza do Słońca.

Na naszych gazowych olbrzymach nie ma życia (zapewne), ale to nie znaczy, że nie mogłoby być.
Do wszystkich: Wiecie czemu nigdy we Wszechświecie nie znajdziemy małych, zielonych ludzików? Nie dlatego, że są małe i zielone, ale dlatego, że nigdy NIE BĘDĄ to ludziki!

Dla istot żywych charakterystyczna jest elastyczność środowiskowa. Życie potrafi dostosować się do większości warunków. Nawet bakterie potrafią się dostosować do temperatury wrzenia wody!

Skąd wiecie, że życie na innych planetach nie będzie bazować na siarce zamiast na węglu?
Nie wiecie nawet na co stać wasze ciała, a co dopiero na co stać życie.

Wiecie czemu wielu bierze pod uwagę starożytne cywilizacje? Dlatego, że mniej więcej w tym samym czasie pojawiły się doniesienia o tym, o czym nie powinny one mieć zielonego pojęcia. Nie tak dawno my odkryliśmy Neptuna, mając zaplecze technologiczne. Oni go nie mieli, a wiedzieli.
Nie jest to dowód na istnienie Nibiru, natomiast jest powód do zastanowienia się, skąd oni to wiedzieli. To jest bardzo istotne.

W tym temacie nie odezwała się jeszcze ANI JEDNA osoba, która powiedziała lub zasugerowała: "Nibiru istnieje naprawdę!". Tu są spekulacje na temat istnienia, nie stwierdzenia, więc wszyscy, wszyscy, co do joty, darujcie sobie pouczanie wszystkich. Dostrzegacie różnicę w zdaniach "Nie istnieje", a "Nie macie racji, nie istnieje"? Ja widzę bardzo, ale to bardzo znaczącą.

Prabar, to są Atlantydzi mieli żyć na wyspie umiejscowionej na Oceanie Atlantyckim. Dostrzegasz powiązanie w nazwach? Atlantydzi-Atlantycki? Tak, to od tego się wzięła nazwa.

Atlantydzi to kolejna teoria tłumacząca wiedzę Sumerów, Majów i Egipcjan. Nie można powiedzieć, że nie istnieli, tak jak Nibiru, ale i nikt nie ma podstaw do twierdzeń, że istniała. Wniosek? Nie wiadomo czy istniała.

Prabar, zrozum, nikt nie domaga się, żeby ktokolwiek uwierzył. Nikt. Czy jednak nie zastanawia cię skąd takie stare i prymitywne cywilizacje mają informacje, których nie miały prawa mieć? Mnie, na przykład, zastanawia to. Sumerowie NIE MIELI PRAWA wiedzieć o Neptunie czy Plutonie, a jednak wiedzieli.

Znając wszystkie dane, możemy wyliczyć jaki wynik wypadnie, ale nigdy tego nie zrobimy. Dlaczego? Bo do tego są potrzebne precyzyjne pomiary, ciała, kostki i otoczenia, a żeby przewidzieć to, zanim na kotce ukaże się liczba, musiałbyś zapanować nad czasem.

Proszę, takiś sprytny i wszystkowiedzący? Powiedz w takim razie kiedy się potkniesz. Niechcący oczywiście. To będzie właśnie zrządzenie losu. Głupotą jest twierdzenie, że ktoś tak marny jak ludzie, będzie mógł go rozgryźć i to nie jest przyjmowanie jednych, a odrzucanie innych teorii astronomicznych, fizycznych i matematycznych. Nigdy czegoś takiego nie robiłem, a jeżeli twierdzisz co innego, to znaczy, że nie rozumiesz mnie jeszcze bardziej niż mi się wydawało. Proste.

Życie i ewolucja to coś, czego my, marne ludziki, nigdy nie zrozumiemy, więc mierzenie czegokolwiek swoją miarą, jest totalnym kretynizmem. Nikt nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić, że tak będzie kierowało się życie i tą drogą napewno pójdzie ewolucja. Niemożliwe.

Na temat Brązowego Karła już nie będę się wypowiadał.

Ponadto, tylko ktoś niezmiernie głupi twierdzi, że w innym miejscu naszego Wszechświata panuje inna fizyka. Jeżeli myślisz, że ktokolwiek będzie się zniżał do takich argumentów, to jesteś w większym błędzie niż ci się wydaje.

one_worm · 07-03-2009, 22:33

Ehhhh.... Nibiru, jeżeli by była mniejsza i miała cięższe jądro byłaby bliżej słońca. Grawitacji nie oszukasz, Dlatego Merkury jest najbliżej bo ma najcięższe jądro.

Z tego co wyczytałem zrozumiałem, że założenie było takie"skoro nie udowodnili, że nie istnieje to istnieć musi"- ok tutaj się zapędziłem.

Planeta-zaznaczam, planeta, mniejsza niż gazowa musi mieć cięższe jądro i dlatego planeta typu gazowego byłaby najprawdopodobniej tym Nibiru.

Co do prędkości światła... Planeta ani żadne ciało nie może lecieć z prędkością światła ani wyższą. Prawa fizyki ograniczają taką prędkość. Co innego zaginanie czasoprzestrzeni albo teleportacje itp. Tutaj są furtki i prawa które na to pozwalają. I możesz nazywać mnie głupcem. Einstein się mylił, ok nie mówię, że nie ale tutaj nawet nie chodzi o teorię względności lecz o wytrzymałości materiałów etc. które by takiej podróży nie wytrzymały(z takimi prędkościami).

A skąd Summerowie, egpicjanie i inni starożytni widzieli o tych planetach? Możliwe, że nasza cywlizacja jest o wiele starsza, a wiedzą to z resztek wiedzy... Takie odrodzenie na nowo. Einstein powiedział także:" Nie wiem jaka broń będzie wykorzystana podczas trzeciej wojny światowej, jednak podczas czwartej będą to maczugi i kamienie". A co jeśli już raz doprowadziliśmy do upadku naszej cywilizacji i zaczynamy teraz wszystko od nowa? Może to troche karkołomne tłumaczenie ale nie gorsze od innych.

Alaron Elessedil · 07-03-2009, 22:50

Kolejny raz mnie nie zrozumiałeś. Wytłumaczę to. Nie twierdzę, że Nibiru byłoby mniejsze od Jowisza. Ja twierdzę, że najprędzej Nibiru byłoby o ileś większe od Jowisza, ale w żadnym wypadku nie ileś razy większe. Dziesięć razy większe i mamy śliczną gwiazdę pokroju Słońca.

Poza tym chodzi mi właśnie o takie "furtki", których Teoria Względności nie zakłada. Nawet tunel czasoprzestrzenny umożliwiałby podróż szybszą od prędkości światła. Wystarczy spojrzeć na definicję prędkości. Poza ty być może jakieś osłony przed skutkami prędkości. Nie wiem, jestem tylko jednym z marnych prymitywnych, imbecylowatych homo sapiens sapiens.

No i mamy kolejną ciekawą teorię na temat wiedzy starożytnych. Tylko, że wszelkie ślady poprzedniej, bardziej rozwiniętej cywilizacji, żyjącej na Ziemi, musiałyby być całkowicie zniszczone (niewykluczone, że tak nie było) i musiałyby zostać dokumenty jakieś, które tamci jakimś cudem odczytali w jednym czasie. Bardzo dużo niewiadomych i tak dalej, ale niewykluczone. Że tak powiem, nie umiemy udowodnić, że tak nie było ani, iż było.

Judeau · 07-03-2009, 23:31

No, panowie szanowni, bardzo ładna dyskusja, którą z uwagą i przyjemnością śledzę. I dziękując wam za nią, chciałbym zwrócić uwagę, ze powoli staje coraz bardziej dynamiczna i postronnej osobie takiej jak ja zaczyna niebezpiecznie zbliżać się do kłótni. Spokojnie panowie, spokojnie, tylko spokój uratuje merytoryczność tego wątku : P

I z góry przepraszam za niszczący tą właśnie merytoryczność offtop, ale to w Hyde Park w końcu : P

Pare moich myśli:
Co do alternatywnych form życia. Węgiel, krzem- tak. Siarka- nie. Nie jest w stanie tworzyć złożonych, aktywnych biologicznie struktur, nie będzie bazą dla -życia-.

Ad. zielonych ludzików... spotkanie ich wcale nie jest takie absurdalne. Konwergencja gatunków oznacza, że pewne formy, kształty ciał są optymalne do pewnych sposobów życia w pewnych środowiskach. Ergo: życie wielokomórkowe zbiornikach wody na innych planetach, czy nawet innych cieczy będzie przyjmowało zbliżone formy jak życie w tych samych środowiskach na ziemi. Także scenariusz z zielonymi ludzikami, jakkolwiek mało realny, wcale tak niemożliwy nie jest.

Jeśli chodzi o niewiedzę na temat rzeczy którym nie jesteśmy w stanie zaprzeczyć... Ależ oczywiście, że jest 1x10-36 szans na istnienie Latajacego Potwora Spagetti, niemniej, żeby poprawnie funkcjonować powinniśmy przyjąć pewną granicę prawdopodobności poniżej której nie będziemy traktować rzeczy na serio... inaczej naprawdę przyjdzie nam oszaleć rozpatrując wszystkie wymyślone przez nas głupoty.

Co do rzeczy astronomicznych, to nawet się nie będę błaźnił usiłując dyskutować z szanownymi introlokutorami (ale trudne słowo! widzicie jakie trudne słowo! jestem bardzo mądry, że go używam! prawda? prosze, powiedzcie, że jestem bardzo mądry T_T

)

Alaron Elessedil · 07-03-2009, 23:53

Judeau, węgiel, krzem, siarka i kilka innych to właśnie takie atomy, które potrafią tworzyć różne związki, gdzie zygzakowata struktura będzie innym związkiem niż połączenie, tworzące okrąg.

Może i spotkanie zielonych ludzików nie jest niemożliwe, faktycznie, ale jeżeli miałbym się spodziewać życia na innej planecie to nie koniecznie musiałoby się poruszać. Przeciwnie, wcale nie byłbym zaskoczony, gdyby tkwiło nieruchomo lub latało sobie w powietrzu.

No i właśnie tak się dzieje. Różowy, niewidzialny słoń baletnica jest totalnym absurdem. Cóż... Nibiru takim absurdem nie jest. Żeby nie było, wcale nie twierdzę, że istnieje (i nigdy tego nie robiłem), ale istnienie zawiera się raczej w tej możliwej do spełnienia części.

Tak Judeau, jesteś bardzo mądry

06-03-2009, 21:40	#21
Alaron Elessedil Reputacja: 1	A ja ci powiem, że niewiele obiektów świeci własnym światłem i napewno nie należy do nich planeta. Odbija światło wysyłane przez gwiazdy, ale to wiesz. Nie zgadzam się, nie ćma. Zobacz sobie porównanie Jowisza do Słońca: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...a_Kapteyna.jpg Jakby były jakiekolwiek wątpliwości, to Słońce jest obiektem po prawej stronie. Nibiru miałoby być większe od Jowisza, ale nie mogłoby być aż tak ogromne, bo zabiłoby wszelkie życie. Już sam Jowisz stanowi potężne wyzwanie, wiec z pewnością nie można mówić, iż byłby "razy większy", co nie czyni go łatwiejszym do zobaczenia niż król planet. Poza tym mówiłem, że wątpię w możliwość bycia Brązowym Karłem. Może i mamy obserwatoria na całej Ziemi, ale są bardziej lub mniej dogodne miejsca na obserwację. Jeżeli orbita byłaby nachylona pod kątem 70* do ekliptyki, to obserwatoria musiałyby odkrywać z owych mniej dogodnych miejsc. Zauważ jednak, że planeta jest mniej jasna od gwiazd i pyłu, oświetlonego z każdej ze stron. Jeżeli Nibiru krążyłby po aż tak eliptycznej orbicie, wychodziłby daleko za Plutona, a z Plutona w aphelium Słońce (prawdopodobnie) przypomina większą gwiazdę na nieboskłonie. Dlatego też twierdzę, iż Nibiru w aphelium może być jeszcze mniej widoczny niż Pluton w peryhelium. Nie, problem jest w tym, że człowiek jest stworzeniem prymitywnym, niedoskonałym, egoistycznym, aroganckim, bestialskim, ograniczonym umysłowo, skretyniałym, imbecylowatym. Skoro taki jest, nie może przewidzieć wszystkiego, co obrazuje powiedzenie "jakbym wiedział, że się przewrócę, to bym się położył" (wiem, że nie zupełnie o to w tym chodzi, ale idealnie obrazuje to, o czym mówię). Los to coś, co nie jest zależne od człowieka i nawet jakby te małe, aroganckie stworzonka były wielkimi mózgowcami, nic by nie zrobili, bo los jest NIEPRZEWIDYWALNY. Nawet jakbyśmy mięli technologię L wieku, i tak by to nic nie dało, bo nawet ze zdolnością widzenia przyszłości, los dalej pozostaje zagadką, której nie przewidzisz za pomocą żadnych technik. To jest coś, na co my, małe głupie stworzonka, nie mamy wpływu i nigdy mieć nie będziemy. Los nie zależy od żadnych możliwości i nawet nieskończonej mocy obliczeniowej. Tego się zrobić nie da. Na każdym kroku może ci "wyrosnąć spod ziemi" obluzowana płyta chodnikowa, o którą się potkniesz, bo taki jest los. Możesz obliczyć prawdopodobieństwo wyrzucenia liczby 20 na kości k20, ale nigdy nic ci nie powie za którym razem to 20 wyrzucisz. Możesz rzucać i 50 razy, ale i tak możesz nie wyrzucić tej liczby. Otóż powiem ci, że w tych czasach i w każdych innych, przypadek zawsze będzie miał wiele do powiedzenia. Więcej niż ci się wydaje. Poza tym ty mówisz o planetach zewnętrznych, będących gazowymi olbrzymami, ale i tak ciągle nie uwzględniasz jednego. Orbita Nibiru miałaby być o wiele bardziej wydłużona niż orbita Plutona, zaś Jowisz ma orbitę o wiele mniej rozciągniętą niż nasza planeta karłowata. Odległość jest jednym z najbardziej znaczących czynników. __________________ Drogi Współgraczu, zawsze traktuję Ciebie i Twoją postać jako dwie odrębne osoby. Proszę o rewanż. Wszystko, co powstało w sesji, w niej również zostaje. Nie jestem moją postacią i vice versa.

06-03-2009, 22:44	#22
Prabar_Hellimin Reputacja: 1	Cóż, jeśli chodzi o brązowego karła, to odnośiłem się do innych wypowiedzi, które to zakładały. Mimo to nawet "tylko" kilkakrotnie większy od Jowisza obiekt byłby wykrywalny. Może niekoniecznie obserwowalny, ale wpływ jego grawitacji byłby widoczny. Ciekawi mnie też, czy tak "rozciągnięta" orbita byłaby realna. Czy Nibiru zdołałoby utrzymywać się na takiej orbicie, czy po prostu by sobie "odleciała". O to by trzeba się zapytać fizyków, a nie amatorów. __________________ Zasadniczo chciałbym przeprosić za tę manierę, jeśli kogoś ona razi w oczy... ;P

07-03-2009, 14:23	#24
Prabar_Hellimin Reputacja: 1	Ods początku mówię, że kwestią jest udowodnianie istnienia, a nie niesistnienia. Problem w tym, że ludzie interesujący się tym stawiają badania starożytnych ponad dzisiejsze techniki. Tak, wiem. Mityczni atlantydzi mieli przekazać swoją wiedzę egipcjanom, sumerom i majom. Starożytna cywilizacja (której istnienia niepotwierdzono) miała żyć 10 tys. lat temu na Antarktydzie (podczas gdy nie potwierdzono, że wtedy dało się tam żyć) i przekazać wiedzę o Nibiru (której istnienia niepotwierdzono) starożytnym cywilizacjom. Piramidy miały powstać w tamtym okresie (co potwierdza tylko garstka ludzi). Mamy zatem szereg niepotwierdzonych informacji, w które to niektórzy ślepo wierzą i wymagają, aby sceptycy potwierdzili swoje racje. Nie wiem jak wam, ale mi wydaje się to komiczne. Przepraszam, bo może trochę ostro się wypowiadam, ale niestety inaczej w TYM temacie nie potrafię. Proszę mieć na uwadze to, że parę lat temu sam wierzyłem w te teorie, co przy mojej dzisiejszej niewierze jest doskonaym dowodem na ich niespójność. __________________ Zasadniczo chciałbym przeprosić za tę manierę, jeśli kogoś ona razi w oczy... ;P

07-03-2009, 22:10	#26
Alaron Elessedil Reputacja: 1	Czytając wypowiedzi, aż żal zadek ściska. Żadne z was nie zrozumiało ani słowa z mojej wypowiedzi. Ani jednego, chędożonego, słowa. Oprócz pierwszej wypowiedzi Prabara. Rzeczywiście, o możliwość takiej orbity, trzeba by było zapytać profesjonalistów. Prawa logiki właśnie wskazują na to, że jeżeli nie można udowodnić tego, że nie istnieje ani tego, że istnieje, to znaczy, że nie wiadomo czy istnieje. Czy pojęcie tego jest naprawdę takie trudne? Wormie, to ty nie wiesz co mówisz, a na do datek czytasz totalnie bez zrozumienia. Nikt nie mówił, że Nibiru podróżuje z prędkością światła. Poza tym nie mówiłem, że Nibiru byłoby "razy większe" od Jowisza. Mówiłem coś wręcz przeciwnego... Przeczytaj wszystko jeszcze raz, ale tym razem dokładnie. Wiesz co powiedział Albert Einstein? Powiedział mniej więcej coś takiego: "Wszyscy wiedzą, że coś jest niemożliwe, ale w pewnym momencie przychodzi ktoś, kto tego nie wie i właśnie to robi!" Tak samo jest z prędkością światła. My nie znamy sposobu na jej osiągnięcie. Ile by dał ktokolwiek za to, że Teoria Względności jest w 100% prawdziwa? Ile byście dali za to, że każda literka, cyferka, liczba, znak jest na właściwym miejscu? Teoria Względności to coś, co mógł sformułować tylko geniusz, ale i ci się mylą. Einstein twierdził, że Wszechświat się zapada. Wielki, epicki fail, o czym teraz wiemy. Nawet on nie był nieomylny. Dalibyście sobie rękę odrąbać za twierdzenie, że nie istnieje żadna furtka, umożliwiająca przekroczenie prędkości światła? Jeżeli jest ktoś taki, to jest totalnym głupcem, gdyż założyłby się o to, czego sam dobrze nie rozumie. Mówiłem, że planeta ściągałaby na siebie kosmiczne śmieci... Planeta latająca sobie jak chce... Wybaczcie, ale nawet tego nie skomentuję... Mówisz o kącie nachylenia do ekliptyki. Zdementowałem możliwość latania Nibiru od Syriusza do Słońca. Na naszych gazowych olbrzymach nie ma życia (zapewne), ale to nie znaczy, że nie mogłoby być. Do wszystkich: Wiecie czemu nigdy we Wszechświecie nie znajdziemy małych, zielonych ludzików? Nie dlatego, że są małe i zielone, ale dlatego, że nigdy NIE BĘDĄ to ludziki! Dla istot żywych charakterystyczna jest elastyczność środowiskowa. Życie potrafi dostosować się do większości warunków. Nawet bakterie potrafią się dostosować do temperatury wrzenia wody! Skąd wiecie, że życie na innych planetach nie będzie bazować na siarce zamiast na węglu? Nie wiecie nawet na co stać wasze ciała, a co dopiero na co stać życie. Wiecie czemu wielu bierze pod uwagę starożytne cywilizacje? Dlatego, że mniej więcej w tym samym czasie pojawiły się doniesienia o tym, o czym nie powinny one mieć zielonego pojęcia. Nie tak dawno my odkryliśmy Neptuna, mając zaplecze technologiczne. Oni go nie mieli, a wiedzieli. Nie jest to dowód na istnienie Nibiru, natomiast jest powód do zastanowienia się, skąd oni to wiedzieli. To jest bardzo istotne. W tym temacie nie odezwała się jeszcze ANI JEDNA osoba, która powiedziała lub zasugerowała: "Nibiru istnieje naprawdę!". Tu są spekulacje na temat istnienia, nie stwierdzenia, więc wszyscy, wszyscy, co do joty, darujcie sobie pouczanie wszystkich. Dostrzegacie różnicę w zdaniach "Nie istnieje", a "Nie macie racji, nie istnieje"? Ja widzę bardzo, ale to bardzo znaczącą. Prabar, to są Atlantydzi mieli żyć na wyspie umiejscowionej na Oceanie Atlantyckim. Dostrzegasz powiązanie w nazwach? Atlantydzi-Atlantycki? Tak, to od tego się wzięła nazwa. Atlantydzi to kolejna teoria tłumacząca wiedzę Sumerów, Majów i Egipcjan. Nie można powiedzieć, że nie istnieli, tak jak Nibiru, ale i nikt nie ma podstaw do twierdzeń, że istniała. Wniosek? Nie wiadomo czy istniała. Prabar, zrozum, nikt nie domaga się, żeby ktokolwiek uwierzył. Nikt. Czy jednak nie zastanawia cię skąd takie stare i prymitywne cywilizacje mają informacje, których nie miały prawa mieć? Mnie, na przykład, zastanawia to. Sumerowie NIE MIELI PRAWA wiedzieć o Neptunie czy Plutonie, a jednak wiedzieli. Znając wszystkie dane, możemy wyliczyć jaki wynik wypadnie, ale nigdy tego nie zrobimy. Dlaczego? Bo do tego są potrzebne precyzyjne pomiary, ciała, kostki i otoczenia, a żeby przewidzieć to, zanim na kotce ukaże się liczba, musiałbyś zapanować nad czasem. Proszę, takiś sprytny i wszystkowiedzący? Powiedz w takim razie kiedy się potkniesz. Niechcący oczywiście. To będzie właśnie zrządzenie losu. Głupotą jest twierdzenie, że ktoś tak marny jak ludzie, będzie mógł go rozgryźć i to nie jest przyjmowanie jednych, a odrzucanie innych teorii astronomicznych, fizycznych i matematycznych. Nigdy czegoś takiego nie robiłem, a jeżeli twierdzisz co innego, to znaczy, że nie rozumiesz mnie jeszcze bardziej niż mi się wydawało. Proste. Życie i ewolucja to coś, czego my, marne ludziki, nigdy nie zrozumiemy, więc mierzenie czegokolwiek swoją miarą, jest totalnym kretynizmem. Nikt nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić, że tak będzie kierowało się życie i tą drogą napewno pójdzie ewolucja. Niemożliwe. Na temat Brązowego Karła już nie będę się wypowiadał. Ponadto, tylko ktoś niezmiernie głupi twierdzi, że w innym miejscu naszego Wszechświata panuje inna fizyka. Jeżeli myślisz, że ktokolwiek będzie się zniżał do takich argumentów, to jesteś w większym błędzie niż ci się wydaje. __________________ Drogi Współgraczu, zawsze traktuję Ciebie i Twoją postać jako dwie odrębne osoby. Proszę o rewanż. Wszystko, co powstało w sesji, w niej również zostaje. Nie jestem moją postacią i vice versa.

07-03-2009, 22:50	#28
Alaron Elessedil Reputacja: 1	Kolejny raz mnie nie zrozumiałeś. Wytłumaczę to. Nie twierdzę, że Nibiru byłoby mniejsze od Jowisza. Ja twierdzę, że najprędzej Nibiru byłoby o ileś większe od Jowisza, ale w żadnym wypadku nie ileś razy większe. Dziesięć razy większe i mamy śliczną gwiazdę pokroju Słońca. Poza tym chodzi mi właśnie o takie "furtki", których Teoria Względności nie zakłada. Nawet tunel czasoprzestrzenny umożliwiałby podróż szybszą od prędkości światła. Wystarczy spojrzeć na definicję prędkości. Poza ty być może jakieś osłony przed skutkami prędkości. Nie wiem, jestem tylko jednym z marnych prymitywnych, imbecylowatych homo sapiens sapiens. No i mamy kolejną ciekawą teorię na temat wiedzy starożytnych. Tylko, że wszelkie ślady poprzedniej, bardziej rozwiniętej cywilizacji, żyjącej na Ziemi, musiałyby być całkowicie zniszczone (niewykluczone, że tak nie było) i musiałyby zostać dokumenty jakieś, które tamci jakimś cudem odczytali w jednym czasie. Bardzo dużo niewiadomych i tak dalej, ale niewykluczone. Że tak powiem, nie umiemy udowodnić, że tak nie było ani, iż było. __________________ Drogi Współgraczu, zawsze traktuję Ciebie i Twoją postać jako dwie odrębne osoby. Proszę o rewanż. Wszystko, co powstało w sesji, w niej również zostaje. Nie jestem moją postacią i vice versa.

07-03-2009, 08:52	#23
one_worm Reputacja: 1	no dobra first of według praw logiki nie przyjmuje się" że jak nie można czegoś udowodnić, że nie istnieje, to zakładamy, że może istnieć". Prosty przykład- dam tysiąc złotych temu kto mi udowodni, że nie ma u mnie w pokoju wielkiego, różowego, niewidzialnego słonia, tańczącego w mokasynach. Sami widzicie? Nie ma niezbitych, namacalnych dowodów na to, że Nibiru istnieje. second. Orbita. Czy wy wiecie co wy mówicie? Nibiru z prędkościami rzędu 300km/s i * razy większy od jowisza musiałby się zapaść w sobie, rozlecieć, spłaszczyć, implodować Dlatego nie można podróżować z prędkością światła, bo o wiele niżej tych prędkości, z powodu uzyskanej szybkości byśmy zaczęli się spłaszczać i rozlatwać. Gdzie y tu jeszcze jadem przyalić... Sama Nibiru, o ile by istniała mogła by być za pasem Kuipera i latać po układzie słonecznym nie robiąc za odkurzacz. Należy pamiętać, że ta planeta ma być wyjątkowa i poruszać się (jak zresztą każdy inny obiekt np statek kosmiczny) w dowolnym kierunku. Nie chodzi o to, że ona sama jest inteligentna i decyduje gdzie chce lecieć ale o to, że zamiast po orbicie na naszych wysokościach i wysokościach naszych planet , porusza się nad nimi! -'---'---'---'----' dajmy na to nasze planety lecą w ten sposób a nibiru jest fajniejszą planetą i lata tak \| \| \| \| słońce \| \| \| \| mam nadzieję, że dobrze zobrazowałem i wiecie o co mi chodzi ^^ no i ostatnia rzecz to to, że planeta wypluta z Syriusza do nas, mogła by być przechwycona przez naszą gwiazdę, jednak wątpię żeby robiła za ping-pong i sobie latała w te i we wte Cywilizacja która by zamieszkiwała tę planetę...no cóż, większa planeta od jowisza, ba nawet o takich samych rozmiarach nie może być planetą skalistą. Kto widział jakiekolwiek życie na Jowiszu, Neptunie czy Uranie ręka w górę. A do tego jeszcze miałaby się tam rozwinąć cywilizacja- sorry ale nie mogła by tego zrobić. Z braku stałego lądu pod stopami. Z góry wyjaśniam, żeby polecieć w kosmos trzeba zbudować rakietę, wymyślić elektornikę i mieć paliwo. Na takim jowiszu nie ma żelaza, krzemu i wodoru ani wody. Nie ma jak wytworzyć podstawowych rzeczy potrzebnych do tego np.platformy startowej. Ba, nie ma nawet jak wykuć miecza, zrobić maczugi i nie ma jak takie ewentualnie życie się rozwinąć na poziom cywilizacji. Jak coś mi się przypomni to napiszę nowego posta albo zedytuję tego. Nibiru nie ma i nie istnieje. Tyle ja.

07-03-2009, 22:33	#27
one_worm Reputacja: 1	Ehhhh.... Nibiru, jeżeli by była mniejsza i miała cięższe jądro byłaby bliżej słońca. Grawitacji nie oszukasz, Dlatego Merkury jest najbliżej bo ma najcięższe jądro. Z tego co wyczytałem zrozumiałem, że założenie było takie"skoro nie udowodnili, że nie istnieje to istnieć musi"- ok tutaj się zapędziłem. Planeta-zaznaczam, planeta, mniejsza niż gazowa musi mieć cięższe jądro i dlatego planeta typu gazowego byłaby najprawdopodobniej tym Nibiru. Co do prędkości światła... Planeta ani żadne ciało nie może lecieć z prędkością światła ani wyższą. Prawa fizyki ograniczają taką prędkość. Co innego zaginanie czasoprzestrzeni albo teleportacje itp. Tutaj są furtki i prawa które na to pozwalają. I możesz nazywać mnie głupcem. Einstein się mylił, ok nie mówię, że nie ale tutaj nawet nie chodzi o teorię względności lecz o wytrzymałości materiałów etc. które by takiej podróży nie wytrzymały(z takimi prędkościami). A skąd Summerowie, egpicjanie i inni starożytni widzieli o tych planetach? Możliwe, że nasza cywlizacja jest o wiele starsza, a wiedzą to z resztek wiedzy... Takie odrodzenie na nowo. Einstein powiedział także:" Nie wiem jaka broń będzie wykorzystana podczas trzeciej wojny światowej, jednak podczas czwartej będą to maczugi i kamienie". A co jeśli już raz doprowadziliśmy do upadku naszej cywilizacji i zaczynamy teraz wszystko od nowa? Może to troche karkołomne tłumaczenie ale nie gorsze od innych.

07-03-2009, 23:31	#29
Judeau Reputacja: 1	No, panowie szanowni, bardzo ładna dyskusja, którą z uwagą i przyjemnością śledzę. I dziękując wam za nią, chciałbym zwrócić uwagę, ze powoli staje coraz bardziej dynamiczna i postronnej osobie takiej jak ja zaczyna niebezpiecznie zbliżać się do kłótni. Spokojnie panowie, spokojnie, tylko spokój uratuje merytoryczność tego wątku : P I z góry przepraszam za niszczący tą właśnie merytoryczność offtop, ale to w Hyde Park w końcu : P Pare moich myśli: Co do alternatywnych form życia. Węgiel, krzem- tak. Siarka- nie. Nie jest w stanie tworzyć złożonych, aktywnych biologicznie struktur, nie będzie bazą dla -życia-. Ad. zielonych ludzików... spotkanie ich wcale nie jest takie absurdalne. Konwergencja gatunków oznacza, że pewne formy, kształty ciał są optymalne do pewnych sposobów życia w pewnych środowiskach. Ergo: życie wielokomórkowe zbiornikach wody na innych planetach, czy nawet innych cieczy będzie przyjmowało zbliżone formy jak życie w tych samych środowiskach na ziemi. Także scenariusz z zielonymi ludzikami, jakkolwiek mało realny, wcale tak niemożliwy nie jest. Jeśli chodzi o niewiedzę na temat rzeczy którym nie jesteśmy w stanie zaprzeczyć... Ależ oczywiście, że jest 1x10-36 szans na istnienie Latajacego Potwora Spagetti, niemniej, żeby poprawnie funkcjonować powinniśmy przyjąć pewną granicę prawdopodobności poniżej której nie będziemy traktować rzeczy na serio... inaczej naprawdę przyjdzie nam oszaleć rozpatrując wszystkie wymyślone przez nas głupoty. Co do rzeczy astronomicznych, to nawet się nie będę błaźnił usiłując dyskutować z szanownymi introlokutorami (ale trudne słowo! widzicie jakie trudne słowo! jestem bardzo mądry, że go używam! prawda? prosze, powiedzcie, że jestem bardzo mądry T_T ) __________________ "To bez znaczenia, czy wygrasz, czy przegrasz, tak długo jak będzie to WYGLĄDAŁO naprawde fajnie"- Kpt. Scundrel. OotS

07-03-2009, 23:53	#30
Alaron Elessedil Reputacja: 1	Judeau, węgiel, krzem, siarka i kilka innych to właśnie takie atomy, które potrafią tworzyć różne związki, gdzie zygzakowata struktura będzie innym związkiem niż połączenie, tworzące okrąg. Może i spotkanie zielonych ludzików nie jest niemożliwe, faktycznie, ale jeżeli miałbym się spodziewać życia na innej planecie to nie koniecznie musiałoby się poruszać. Przeciwnie, wcale nie byłbym zaskoczony, gdyby tkwiło nieruchomo lub latało sobie w powietrzu. No i właśnie tak się dzieje. Różowy, niewidzialny słoń baletnica jest totalnym absurdem. Cóż... Nibiru takim absurdem nie jest. Żeby nie było, wcale nie twierdzę, że istnieje (i nigdy tego nie robiłem), ale istnienie zawiera się raczej w tej możliwej do spełnienia części. Tak Judeau, jesteś bardzo mądry __________________ Drogi Współgraczu, zawsze traktuję Ciebie i Twoją postać jako dwie odrębne osoby. Proszę o rewanż. Wszystko, co powstało w sesji, w niej również zostaje. Nie jestem moją postacią i vice versa.