Marcellus

Zlo wsumie mozna uznac za wynik selekcji naturalnej. Zli byli nagradzani ( np chciwosc itp ) np ukradles koze sasiada to juz masz dwie = masz wieksze szanse na przezycie. Ludzie postepowali zle bo inaczej sie nie dalo ( w histori czy tez w tzw stanie prymitywnym ). Przez ewolucje ci dobrzy, laskawi i poswiecajacy sie umierali a ci zli, chwciwi i silni przezywali. Dlatego uwazam ze czlowiek ma zlo w genach. No bo kogo nie fascynuje zlo ? Przeciez to wyrazie widac chociazby na naszym poletku gdzie coraz wiecej ludzi chce grac postaciami zlymi i mrocznymi. Oczywiscie wychowanie i spoleczenstwo tlumi te pierwotne instynkty.

No ale jest to jedynie jedna z wielu teori na ten temat.

 

Angrod

Zauważmy, że to nie musi być osoba po studiach dziennikarskich, a raczej uświadommy to sobie, że to raczej pierwsza z brzegu osoba posługująca się pewną rodzaju dewotystyczną propagandą. Typowe, nacechowane wypowiedzi, chęć wpłynięcia ma opinię bla, bla, bla, że jest do pupy to wszyscy widzimy, ale mimo to niesie mniej więcej swoją treść, którą ładnie wyłożył Sagon, która z kolei wyłoniła ciekawą rozmowę.

A ja bym powiedział, że jesteśmy doskonali. A o to i mój dowód. Zacznijmy od tego, że mamy wolną wolę. To jest moje założenie, które omawialiśmy już w innym temacie. Skoro mamy możliwość wyboru, teoretycznie możliwe jest dokonywanie samych właściwych wyborów, a co za tym idzie nie popełnianie żadnych błędów. Czyli mamy możliwość osiągnąć doskonałość. Pomyślmy jednak: Czy ktoś doskonały byłby taki faktycznie gdyby nie miał możliwości stania się w pewnym momencie niedoskonałym?

A niby jaki? Nawet w tym tekście występuje pod imieniem Zły

Swoją drogą zastanawia mnie coś. Szatan jest wg Biblii głównym wrogiem, człowieka czyli gościem, który nikogo nie lubi i tylko patrzy żeby komuś dopiec. Pochodzi z religii chrześcijańskiej/judaistycznej, a tam wyraźnie jest powiedziane, że stoi on na pozycji przegranej. Czemu wiec satanizm jest taki popularny? (Zastanawiam się ogólnie nie do żadnego postu ) Pomijając to, że większość satanistów nie wie co satanizm tak w ogóle zakłada, to nawet ten nurt czysto filozoficzny, bez żadnych rytuałów itp, jest po prostu kiepski na dłuższą metę i mało oryginalny. bo to po prostu skrajny hedonizm. No i ostatnia rzecz skoro przy tym jesteśmy. Lansowanie się z Szatanem. Co mają znaczyć liczby 666 w nickach, powtarzanie raz po raz "ave satan", i takie tam. Przykładem może być nick założyciela tematu. Nie chodzi mi o to, że to zło i grzech, czy cośtam. Po prostu chciałbym wiedzieć czym kieruje się osoba robiąca taki szatański stuff i po co?


Ale wtedy przychodzi sąsiad z kolegami, którym nie podoba się takie wykroczenie przeciw społeczeństwu. Zabierają swoją kozę jako, że tak jest sprawiedliwie, zabierają twoją kozę, aby wynagrodzić sobie zadany trud i na koniec ucinają ci rękę jako karę. Twoje szanse na przeżycie dramatycznie maleją. Rodzi się prawo.
Zupełnie nie zgadzam się z twoją teorią. Bo selekcja naturalna dopuszczałaby istnienie osób obdarzonych złem i pozbawionych go. Pierwsi okazują się lepsi i cały świat ludzi powoli, co ja mówię, w zawrotnym tempie (skoro progres widać gołym okiem, nawet na forum) zmierza do przeistoczenia się w jakieś demony ciemności, przez swój szatański gen. No a ta powszechna fascynacja złem? Eee... No nie wiem przynajmniej ja, w otaczającym mnie świecie nie dostrzegam tego.

Proponuję odświeżyć kącik filozoficzny!

 

__________________
. . . . . Zwierzątka . . . . .

Sagon

Zgadzam się. Mamy wolną wole i możemy z niej korzystać. To jest jeden z przymiotów doskonałości, ale został popsuty poprzez nieumiejętność podejmowania właściwej decyzji. Człowiek nie potrafi myśleć szerokokątowo i dalekosiężnie. Podejmuje decyzje w oparciu o własne zrozumienie i swój system wartości, który może być całkiem sprzeczny z sumieniem, światopoglądem, potrzebami innej osoby, której ta decyzja dotyczy. Tak więc, mimo iż czasem mamy super chęci, serce na dłoni, nie jesteśmy w stanie sprostać wszystkim oczekiwaniom i podjąć najlepszej decyzji pod każdym względem. Zawsze będzie ktoś lub coś, co ucierpi.

A ja nie. Jeżeli zło jest jedyną drogą do osiągnięcia next level w teorii ewolucji to w takim wypadku człowiek działa wbrew temu założeniu, a jedynie parę jednostek działa zgodnie z nią bo tak jest im wygodnie tłumaczyć swoje decyzje. O czym mówię. Teoria ewolucji zakłada, że jednostka dąży do przetrwania za wszelką cenę, nie licząc się z innymi osobnikami, "przetrwa najsilniejszy". Guzik prawda. Co powiedzieć o rodzicach którzy opiekują się swoim potomstwem? A co powiedzieć o tych co stają w obronie słabszych? NAwet w świecie zwierząt widać zaburzenie w tej teorii, gdyż w stadzie, kto idzie w środku, najbezpieczniejszym miejscu? Prawda, że młode z matkami? na zewnątrz pozostają jedynie najsilniejsze osobniki i takie którym już niewiele życia pozostało (ranne lub chore). Po za tym, gdyby człowiek miął zło w genach to byśmy się pozabijali od dziecka. Wyobraźcie sobie sytuację:
Jest kolejka do huśtawki, dzieci stoją grzecznie w rządku i czekają na swoją kolej. W pewnym momencie jedno z dzieci wychodzi z kolejki i przesuwa się na pierwsze miejsce. Dzieci zaczynają oponować i przeciwstawiać się takiemu zachowaniu.
1) gdyby istniało prawo silniejszego, to na huśtawce siedziało by jedno dziecko i nie pozwalało podejść innemu, a gdyby ktoś inny chciał się po huśtać to doszło by do bójki.
2) po za tym, skoro dzieci grzecznie czekają na swoją kolej to znaczy zę mają poczucie sprawiedliwości, trochę ty, trochę ja, trochę ona. Odkładają zaspokojenie własnej potrzeby na rzecz innych, ale żeby było po równo, i tego pilnują.
No i w końcu, skod wolontariat? Przecież ludzie którzy uczestniczą w ego rodzaju akcjach poświęcają swoje dobra na rzecz innych. Kolejny argument przeciwko prawu dżungli. Tak więc to, że zło mamy w genach nie jest prawdziwe. Zło rodzi się w człowieku w odpowiedzi na pewne zachowania otoczenia i chęć samolubnego zaspokojenia własnej potrzeby, jeżeli nie pokaże się takiej osobie innej drogi, np symbiozy, która jest o wiele skuteczniejsza niż pasożytnictwo.

 

__________________
Jeśli coś musisz zrobić to to zrób a nie gadaj o tym

Umbriel

Satanizm dzieli się na pare nurtów/odłamów.
Pierwszy z nich jest nurtem ideologicznym, pojmującym Szatana jako symbol ludzkich namiętności, symbol wolności. Nie zakłada on żadnych ofiar, często nie jest w żaden sposób związany z okultyzmem, a ludzie do niego należący niekiedy są także ateistami. Są właściwie samymi sobie Bogami

Drugi przyjmuje postać religijną, wykorzystując wiarę w "zasady życia" - seksualność, popędy, i okultystyczną symbolikę (Pentagram, Baphomet w pentagramie i różne demonki). Współczesny "Kościół Szatana" stworzył Antnon Szandor LaVey w Ameryce. Do obrzędowości należą Czarne czy też Czerwone msze, rzadko jednakże wchodzące w konflikt ze świeckim prawem.

I jest trzeci nurt, pseudosatanizm. Właściwie został stworzony przez Kościół (opowiem o tym dalej). Pseudosataniści niszczą cmentarze, gwałcą i zabijają, składają ofiary z dziewic, rzekomo ku czci Szatana, niszczą inne symbole religijne. Satanizm często bywa odmianą, której szukają znudzoni życiem ludzie.
Kościół od zawsze demonizował wszystko, co pozostaje w sprzeczności z jego naukami. Podobnie było z Satanizmem. Przez to utarły się pewne przesądy o Satanistach, które następnie zaczęły budować "religię" pseudosatanistów. Są to środowiska zamknięte, więc tak naprawde nie dużo o nich wiemy.

Czym się kieruje osoba która coś takiego robi? Żeby lansować się Szatanem, trzeba zakładać że on istnieje/bądź nie. Ja zakładam jego nieistnienie jako bardziej prawdopodbne, z zastrzeżeniem, że mogę nie mieć racji. Dla ludzi wierzących w Szatana jest to propagowanie własnej religii. Rzadko jednak spotkamy wśród takich osób 666 koło nicka, czy cokolwiek innego, bo uznają to za niepoważne i za brak szacunku do swojej religii. Pomijam tu już niejaki mus ukrywania się. Inni są pseudosatanistami i propagują swoje wierzenia (oni się zbytnio Polskim prawem nie przejmują)

Więc teraz osoby zakładające jego nieistnienie. Oni nie podchodzą tak poważnie do tego tematu. Część z nich słucha black/death metalu w których silnie odciśnięte są elementy satanistyczne. Dla niektórych jest to propagowanie muzyki jakiej słuchają,, część chce być "cool" i z tego powodu zamieszcza tego typu rzeczy, dla jeszcze innych zaś jest to niemy wyraz sprzeciwu dla religii panujacej w państwie i tego co się w związku z tym dzieje (np. dla mnie)

Co do natury człowieka - uznaje że naturalną pierwotną metodą jest selekcja naturalna. Jednakże człowiek chce stworzyć utopijne, wynaturzone społeczeństwo czystego dobra. Dlatego też tworzy prawa moralne i nimi w życiu się kieruje. Osoby które ich nie posiadają, lub nimi się nie kierują, są spychane na margines. Osoby o innych/wyjątkowych poglądach próbujące samemu postrzec świat i wydeptać własną drogę także. Ludzka natura składa się oczywiście i z dobra i zła. Pytanie - czym się kierować - moralnością czy chęcia przetrwania w brutalnym świecie? Moim zdaniem, skoro już wyewoulowaliśmy na tyle by stworzyć zasady moralne, to czas iść w tym kierunku dalej, ku utopii. Aż wszystko się zawali i spowrotem staniemy się barbarzyńcami.
Prawo ewolucji jest prawem naturalnym a im bardziej człowiek cywilizowany, tym bardziej wynaturzony.

A u mnie na huśtawkach siedział zawsze najsilniejszy ! :P

 

__________________
13 wydział NYPD
Pijaczek Barry
"Omnia mea mecum porto"

Harv

Sagon, to chronienie swoich młodych to zasada doboru krewniaczego - jacyś filozofowie stworzyli ten termin i twierdzą, że to tylko ma na celu zapewnienie przetrwania potomstwa, czyli przedłużenia gatunku. Jest tym jakiś sens, w sumie sam nie mogę stwierdzić czy zwierzęta są zdolne do altruizmu..

Co do tego "zła w genach" to mi się wydaje, że coś takiego istnieje i nazywa sie grzech pierworodny. To taka skaza przez którą nie robimy tego co chcemy, tylko to, co chce nasze ciało (a przynajmniej ciężej nam podjąć decyzję). Jednak uważam, że świat jest niejako zafascynowany przemocą - w końcu filmy akcji gdzie jest dużo strzelania i zabijania zarabiają najwięcej. Poza tym przemoc jest gdzieś na granicy tabu. To dodatkowo podgrzewa atmosferę o tym zjawisku. Od zawsze było tak, że mężczyźni walczyli i ciągnęło ich do tego. Inaczej czemu chociażby mamy taki chwalebny obraz wojen w pamięci (albo powstań narodowych)? No i czemu dzieci biją się na kije i bawią się zabawkowymi pistoletami, czołgami itp? Cóż.. taka jest moja teza - człowiek ma w sobie pierwiastek zła (taką naturalną, zwierzęcą predyspozycję), ale sam, jako osoba stworzona na obraz i podobieństwo Boga nie musi czynić zła.

Założyłem temat gdzie możemy przenieść dyskusję: http://lastinn.info/lastinnowy-hydep...tml#post111470

Zapraszam

 

__________________
Nie chcę ukojenia, które mogłoby mi odebrać skruchę, nie pragnę uniesień, które wbiłyby mnie w pychę. Nie wszystko, co wzniosłe, jest święte, nie wszystko co słodkie - dobre, nie wszystko co upragnione - czyste, nie wszystko co drogie - miłe Bogu.

Angrod

To co chce napisać bardziej tyczy się obecnego tematu niż tego nowego.

Pseudosatanizm jak to niektórzy określają wcale nie wyłonił się z filozoficznego satanizmu. To Kościół dawno, dawno temu wymyślił go w tej formie, oskarżając, zazwyczaj bezpodstawnie, ludzi sobie nieprzychylnych sobie, o czczenie Szatana, praktyki okultystyczne itd. Dopiero w ubiegłym wieku takie praktyki zostały okrzyknięte pseudosatanizmem, a sam satanizm przekształcił się w skrajny hedonizm, o którym, założę się, prawie nikt by nie wiedział, gdyby nie diabeł w nazwie.

 

__________________
. . . . . Zwierzątka . . . . .

Umbriel

Tak, pisałem o tym wcześniej

 

__________________
13 wydział NYPD
Pijaczek Barry
"Omnia mea mecum porto"

Angrod

Poniekąd. Chodziło mi o to, że z źródłosłów w takiej terminologii jest mylny. Wynikało by z niego, że "pseudosatanizm" powstał całe wieki przed powstaniem satanizmu, więc nie mógł by się do niego odnosić. Ja nazwałbym w takim razie te pojęcia odwrotnie.

Edycja do postu niżej: Ja tam z Umbrielem trzymamy się tematu zauważ, że po założeniu odrębnego topicu o sprawach dobro - zło nie było mowy.

 

__________________
. . . . . Zwierzątka . . . . .

Marcellus

W obronie mej tezy o zlu w genach. Otoz moim zdaniem kazdy czlowiek jest zdolny postepowac zle i dobrze ( to fakt chyba no nie ?). Idac dalej ta sciezka ( i zakladajac ze zlo czy dobra moga byc w genach ) posiada geny Z i D ( zlo dobro ).
Co do waszych kontrargumentow calkowicie sie z nimi zgadzam ale one wcale nie obalaja mojej teori ^^.
Otoz moja historyjka odnosila sie do ludzi w stanie prymitywnym ( nie wiem czy takie stwierdzenie jest w uzytku w jezyku polskim ).
Oczywiscie gdy ludzie nauczyli sie ze zycie w spoleczenstwie jest o wiele bezpieczniejsze to zaczely powstawac prawa dzieki ktorym to wrodzone zlo jest tlumione ( chociaz czy pierwsze prawo bylo dobre ? Nie sadze ).
( to ostatni post jaki pisze w tym temacie, bowiem zlazimy na off top. Proponuje przeniesc sie do tematu zlo i dobro.)