Głos "Userów"

[SHAQER]

Od pewnego czasu można na forum zauważyć rosnąca frustrację ze strony userów. Wytykają obsłudze różne rzeczy i krzyczą, że to brak wolności słowa itd. Jednak nie sprawą obsługi chciałbym się zająć. Nie mnie was oceniać poza tym uważam ze wykonujecie kawał dobrej roboty, za którą nie otrzymujecie nic w zamian. Chwała wam za to. Chodzi mi o kwestie nadużywania i naciągania pewnych punktów regulaminu przez userów. Oprę się tutaj na sprawie nie tak znowu dawnej gdyż cała sytuacja miała miejsce kilka dni temu na SB. Skoro sprawa była jawna myślę że mogę podzielić się przemyśleniami z nim związanymi. Chodzi mi o atak na Tartusa. Każdy może mieć swoje zdanie, co do tego sposobu gry ale czemu miało służyć to całe nabijanie? Gdybym to ja był celem takich żartów czułbym się obrażony i pokrzywdzony. Regulamin mówi, że zabrania się obrażać jednak chodzi tu tylko o wyzwiska. Co jednak można zrobić, gdy jesteśmy pokrzywdzeni zawoalowanym szyderstwem? Wraz z Kulkiem, Escą i Bladym wpadliśmy na pewien pomysł. Jeżeli ktoś jest taka ofiarą winna takie dowody przedstawić pewnemu stowarzyszeniu. Mogłoby się to nazywać: Zjednoczony Front Mistrzów i Graczy Przeciw Chamstwu i Burakom w skrócie ZFMGPCB czy jakkolwiek inaczej. Ważne jest co to miałoby robić. Front miałby zajmować się rozdzielaniem plusów i minusów (albo jak by to nazwać inaczej). Jeżeli jakiś user dostanie pewna liczbę „minusów” nie zostanie przyjmowany do nowych sesji a w starych zostanie uśmiercony. W ten sposób userzy mogliby się bronić przed niesprawiedliwością. Jeżeli pomysł nie jest zły, obsługa powinna wybrać tajna grupę, która należała by do tego stowarzyszenia. Tajna gdyż w ten sposób uniknęłoby się pewnych nieporozumień i pewnego rodzaju przekupstwa oraz powstrzymywania się od komentarzy w czyimś towarzystwie.. Grupa jednak nie powinna składać się z jakichś bliskich znajomych obsługi, chodzi o to by nie był to kolejny twór, który byłby w pewien sposób kontrolowany przez grupę osób nadzorujących wszystko. W ten sposób zamknęłoby się usta niektórym malkontentom. Założony winien być osobny temat, do którego napływałyby takie skargi a Front zajmowałby się każdym wnioskiem z osobna badając całą sprawę.

[Bladowicz]

Chciałbym wyrazić swoje poparcie dla tego pomysłu, oraz zwrócić uwagę, że musiałby ktoś reprezentować tą grupę, oficjalnie, by zwracać się do MG prowadzącym takim właśnie "chamkom" i temu podobnym, osobom które miałyby współpracować.

[Glyph]

Pomysł szczytny, ale czy nie jest to dublowanie pewnych funkcji? W końcu grupa moderatorska ma za zadanie pilnowac przestrzegania regulaminu, a tam stoi wyraźnie:

§I.10. Zakaz prowadzenia prywatnych wojen.
§I.11. Zwalczane będą wszelkie przejawy chamstwa.
§IV.2. Moderator może usunąć z postu użytkownika nieregulaminowe części zastępując je nr punktu regulaminu.

Wspomniane minusy to chyba nic innego jak ostrzeżenia. Jak ktoś załapie 3, konczy pisanie w sesjach i gdziekolwiek indziej. Inną sprawą jest krótki czas, po którym sie przedawniają (miesiąc to wg mnie dość krótko na przemyślenie).
Nawet we wspomnianym przypadku szyderstwo spotkało się ze sprzeciwem ze strony innych użytkowników i także obsługi (rekrutacja do sesji Maximus).
Także moim (subiektywnym ) zdaniem nowa grupa, która miałaby takie same zadania jak moderatorzy, a mniejsze możliwości (brak edycji postów/dawania ostrzeżeń) nie sprawdziłaby się.

[Kutak]

Bogiem a prawdą to jest to troszkę bez sensu- "Kutak, byłeś niemiły, więc Pikawa, le Cosse i Bradley zdechną. O."? A nie prościej załatwić to w drugą stronę, poprostu dawać normalne ostrzeżenia? Jeden mały komentarz to chyba nic tak wielkiego. Sam występowałem raczej w obronie Tartusa, więc nie mówie tego by ochronić swój- wybaczcie- tyłek, ale z grubsza przypomina to jakiś terror. Uszczypliwa uwaga zdarzy się każdemu- i za to postać ma ginąć? No trochę przesadzacie.
SHAQ- nikt nie broni MG odrzucania przy rekrutacjach czy nawet podczas sesji graczy, którzy wykazują się chamstwem. Ale wyobraź sobie taką sytuacje (może prawdziwą, może nie- mniejsza)- mamy gracza X. Ten oto gracz X znakomicie odgrywa swą postać, postuje często, jego postać ma w sobie to coś, jest ważna dla sesji. Ale był niemiły dla gracza Y. I co, zabijamy świetnego gracza za to, że był chamski?
W takim wypadku najlepiej mieliby użytkownicy, którzy nie wypowiadają się nigdzie poza sesją- bo każde twe słowo może być źle zinterpretowane czy odebrane- i już, masz minusa. O, twoja postać nad którą pracowałeś pół dnia i jej losy, w które włożyłeś tyle uczuć i pracy idą uprawiać "czynną miłość"? Nie, bez przesady.

[SHAQER]

Znaczy ze należy tolerować chamstwo? Jeżeli ktoś sie nie potrafi zachować to nie gra bez względu na to ile pracy włożył w grę. Nie można pozwalać na takie rzeczy. Poza tym tak jest stwierdziłem nie chodzi o to, że ktoś jest nie miły tylko o zwyczajowe tępienie innych. Kutaku również wysiewałeś się z Tatrusa może nie tyle, co inni ale zawsze. Jest to w archiwum SB.

Gylphie widzisz chodzi o to ze nie zawsze wszystko podchodzi pod punkty regulaminu. Na przykład weźmy pod uwagę taką sytuację. Gracze pokłócili się o coś, jakiś drobiazg, lecz jeden z nich jest zawzięty i od tego momentu w każdej grze, w jakiej biorą razem udział tępi tego drugiego. Sprawę ciężko udowodnić jednak problem nadal istnieje. Poza tym moderatorzy maja naprawdę dużo rzeczy na głowie żeby dociekać, kto komu, dlaczego i jak ciężko. Poza tym po wspomnianych wcześniej szyderstwach nie poleciały żadne warny. Czemu? Przecież to jak najbardziej pochodzi po chamstwo. Jeżeli jakiś chłopak ma powiedzmy 10 lat i dopiero poznaje gry RPG to nie ma się co spodziewać po nim jakichś niewiadomo jak głębokich postów (nie pije tu do Tatrusa tylko daje przykład) a takie zachowanie publiczne może spowodować co najwyżej to iż zniechęci się do tego rodzaju rozrywki.
dlaczego i jak ciężko. Pozatym po wspomnianych wcześniej szyderstwach nie poleciały żadne warny. Czemu? Przecież to jak najbardziej pochodzi po chamstwo. Jeżeli jakiś chłopak ma powiedzmy 10 lat i dopiero poznaje gry RPG to nie ma się co spodziewać po nim jakichś niewiadomo jak głębokich postów (nie pije tu do Tatrusa tylko daje przykład) a takie zachowanie publiczne moze spowodować co najwyżej to iż zniechęci się do twgo rodzaju rozrywki.

[Nassair]

A ja się zgadzam z SHAQEREM. Każdy ma prawo grać jak chce, i choć sesja Tartusa jest smieszna, to nie można jej atakować. I to w jaki sposób, odrazu ją zamykać, ja bym się poczuł obrażany. Na szczęście powalczyłem i sesja nadal się kręci. Tak więc grupy jeszcze nie ma, a już jest pierwszy sukces.
Dodatkowo jestm za tym, aby grupa zajęła się nie tylko tym co dzieje się na forum, ale ogólnie tego co forum dotyczy a jest "chamskie". Na mnie na ten przykład, nie dalej jak wczoraj, próbowono wpłynąć poprzez GG. Kiedy się to nie udało, osoba ta próbowała mnie obrazić. Nie można to nazwać atakiem, ale było chamskie i bardzo głupie.
Ponieważ cele są szczytnie, zgłaszam się jako pierwszy na członka tej grupy. A że zgłaszam się otwarcie, mogę być osobą grupę reprezentującą.
Jednak pomysł z usuwaniem z sesji i nie przyjmowaniem do innych, jest trochę chybiony, ponieważ na tym forum nie robi się nic innego, tylko gra. Jeśli taka osoba zostanie odsunięta od sesji, właściwiejuż nic nie będzie miała do roboty. Proponuje zatem aby grupa rozdawała odrazu bany, a Admini i Sol, będą wykonywali jedynie polecenia grupy w tej kwesti.

Pozdrawiam.

[Milly]

Glyph i Kutak jak zawsze na posterunku

Najpierw wypowiem się jako MG.
Bardzo mi przykro, ale w żadnym wypadku nie będę się sugerować w doborze postaci do gry tym, czy ktoś akurat dogryzł jakiemuś userowi, czy nie, czy ma na swoim koncie dwa warny, czy nie ma ich wcale, czy jest adminem, czy zwykłym userem, albo czy ma problemy z mieleniem niewyparzonym ozorem. Dla mnie na sesji liczy się to, jak użytkownik zgłaszający swoją postać napisał historię, jak ciekawa jest jego postać, jak pasuje mi do przygody i co z tego może być w przyszłości. Na drugim planie stawiam to, jak user zna system i jak grał na innych sesjach (jeśli już w ogóle grał). Najmniej interesuje mnie to, jak dany user wypowiada się na forum, kogo nie lubi, komu dogryza, jak i to, co robi w wolnych chwilach poza siedzeniem na forum. Tym bardziej nie będę zabijać doskonałej postaci, prowadzonej przez usera, który wypowiedział jedno słowo za dużo i dostał jeden minusik więcej. To dla mnie trochę... chore. Dokładnie tak, jak napisał Kutak. To ja jestem MG i ja decyduję kogo do sesji przyjmę, a kogo uśmiercę. Po drugie w mojej opinii należy rozgraniczyć to, co dzieje się na sesji i to co dzieje się na forum/w realu. Na sesji dwie postacie mogą się kłócić, wyzywać, mieć sprzeczne poglądy, czy nawet próbować się pozabijać. A gracze, którzy prowadzą te postacie mogą być najlepszymi kumplami, czy po prostu być sobie obojętni. I dokładnie odwrotnie - mogą za sobą nie przepadać, a ich postacie mogą oddawać w obronie drugiego swoje życie. Dlatego jestem całkowicie przeciwna mieszaniu sesji nawet z życiem forumowym i przenoszeniu relacji z prawdziwych osób na postacie i odwrotnie. To dwie różne rzeczy i niech tak pozostanie.

A teraz dodam jeszcze kilka słów z punktu widzenia obsługi
Pomijając już fakt, że za coś takiego ścigają już moderatorzy i są pod to odpowiednie punkty regulaminu (jak trafnie zauważył Glyph), to stworzenie takiej grupy jest i tak zupełnie niepotrzebne. Już niedługo uruchomimy nową wersję forum, w której na Wasze życzenie został wprowadzony system oceniania zarówno sesji, jak i graczy, a oprócz tego możliwość dodania komentarza o danym użytkowniku. Zatem jeśli nie spodoba się komuś jakieś posunięcie, może śmialo napisać: "Milly zachowałaś się niegrzecznie i niemiło, bo brzydko odezwałaś się do tego usera.". Wtedy każdy, kto będzie się interesował daną osobą będzie mógł sobie przyswoić taką wiadomość i zrobić z nią co zechce. A resztę pozostawcie Obsłudze.

[Redone]

Napisał Nassair

Na mnie na ten przykład, nie dalej jak wczoraj, próbowono wpłynąć poprzez GG. Kiedy się to nie udało, osoba ta próbowała mnie obrazić. Nie można to nazwać atakiem, ale było chamskie i bardzo głupie.

To chyba nie chodzi o mnie co?

Właściwie wszystko zostało już powiedziane, ja chciałabym tylko dodać, że... bardzo się cieszę Cieszę się, że użytkownicy tak bardzo się angażują w sprawy forum i bronią innych userów. Zauważyliście problem i postanowiliście go przedyskutować, co było dobrą decyzją moim zdaniem. Oby tak dalej

[Bladowicz]

Milly, nie chodzi o zwykłe dogryzanie, czy gryzienie sie postaci (tak jak np. w tej chwili postac moja i Kutaka w monastyrze, bo chociaz gryziemy sie itp. wszystko zostaje w sesji) ale o zwykle chamstwo.

Napisał Milly

są pod to odpowiednie punkty regulaminu (jak trafnie zauważył Glyph)

i jak trafnie zauwazli inni, za ten SB nie dostal nikt warna.

Natomiast ta modyfikacja w forum moze byc ciekawa, wiec mozemy poczekac kiedy sie pojawi. Ogolnie to pozdrawiam wszystkich cieplutko i mam nadzieje ze atmosfera nad tym tematem sie rozluzni.

Zastanawiam sie powolutku, czy kazdy system oceniania, niema pewnego minusu, a mianowicie czy nie zaostrza stosunkow miedzyludzkich na forum. Np. Tak jak powiedzialas ja pisze "Milly zachowałaś się niegrzecznie i niemiło, bo brzydko odezwałaś się do tego usera." i po przeczytaniu tego mozesz miec mi to za zle. Moze lepiej poprostu dobierac sobie znajomych z uwaga. :P

[Kutak]

Napisał SHAQER

Kutaku również wysiewałeś się z Tatrusa może nie tyle, co inni ale zawsze. Jest to w archiwum SB.

Napisał Kutak

Sam występowałem raczej w obronie Tartusa

RACZEJ- tak, nie mam do ukrycia, że raz na SB wyraziłem się niepochlebnie o sesji Tartusa- lecz odrobinę ironiczna czy zgryźliwa krytyka grzechem nie jest, prawda?
A co do waszej "organizacji"- nikt nie broni wam zrobić czegoś takiego między wami, ale nie starajcie się rozciągnąć tego na całe LI- bo np. mnie nie obchodzi, czy mój gracz lubi gracza X, czy głosował na PiS czy PO itd.- ważne, żeby umiał grać.