Regulamin dla moderatorów i nietylko

[Qumi]

Każdy wie po co jest regulamin, aby każdy mógł swobodnie użytkować forum i aby owo forum działało sprawnie, czyli właściwie sprawa wygląda tak samo jak w przypadku państwa i prawa. Jest tylko pewna różnica, w państwie władzę nad prawem i krajem ma władza wykonawcza, ustawodawcza i sądownicza. Na forum są to moderatorowie i admini. To jednak nie jest ta różnica, o której wspominałem. Admini to zasadniczo wszystkie władze w jednej, moderatorowi wszystkie z wyjątkiem ustawodawczej, przynajmniej nie tak bardzo jak admini.

Takie nagromadzenie władzy, skupienie jej w jednej instytucji nie jest co prawda zbytnio dobre, ale niestety konieczne na potrzeby forum, aby działało szybko i sprawnie. Władza niestety taka korumpuje, gdyż teoretycznie nikt nie ma nad taką władzą nadzoru, gdyż ta jest samowystarczalna, nikt z użytkowników nie ma na to wpływu, panuje powszechny poglądu bezsensowności domagania się wysłuchania i swoich praw. W państwie sprawa może wydawać się podobna, ale taka nie jest, a to dzięki wyborom oraz organom kontrolującym władze, np. urząd antykorupcyjny.

Nasze forum nie posiada żadnych takich organów, ani systemów, co jest moim zdaniem złe. Co więcej jaka będzie kara moderatora, który niesłusznie dał komuś warna czy bana? Czy sam dostanie jednego? Czy nawet pozbawi się go funkcji moderatora? Co do tego drugiego to sądzę, że jest to możliwe, ale zapewne po parunastu takich sytuacjach, co do pierwszego to nie sądzę, aby się coś takiego zdarzyło, ja przynajmniej nigdy tego nie doświadczyłem… właściwie to raz tak, admina, który potem skasował całe forum, bo miał do niego hasła…. W każdym razie takie sytuacje zdarzają się bardzo rzadko. Wracając do rzeczy, moderatorowie nie posiadając regulaminu nie muszą się obawiać konsekwencji swoich czynów i postępowania, co oczywiście może prowadzić do korupcji.

Według mnie taki regulamin bardzo by się przydał, określał by nie tylko zakres zadań moderatorów w widoczny sposób dla użytkowników, ale i ich obowiązki i zasady, których muszą się trzymać. Jedną z ważnych takich, dla mnie przynajmniej, zadań powinno być powiadamianie użytkowników o zmianach w ich postach, czemu zostały zmienione lub przeniesione i gdzie, dzięki temu użytkownicy będą wiedzieli jakich błędów nie powinni powtarzać i unikną konsternacji co się stało z ich postami. Skoro moderator ma czas na przeczytanie posta i zrobienie w nim zmian to równie dobrze ma czas na napisanie takiej widomości.

Kolejną sprawą jaka by się przydała to jakaś forma oceniania moderatorów. W kraju taką funkcję pełnią wybory, tutaj może być podobnie. Raz w roku czy innym odstępie czasowym, użytkownicy oceniali by w ankiecie pracę moderatora (najlepiej, aby były to pojedyncze ankiety oddzielone od siebie czasowo, aby uniknąć porównań, z drugiej strony jak kto uważa). Na podstawie tej ankiety zostawałaby podjęta decyzja czy dany moderator będzie dalej pełnił swoją funkcję.

Przydała by się też jeszcze jedna nowa funkcja, o ile ktoś w ogóle będzie chciał, Obrońcy Praw Użytkownika. Funkcja ta nadzorowałaby pracę moderatorów na bieżąco oraz przyjmowała skargi w ich stronę. W ten sposób osoba neutralna mogłaby podjąć obiektywne stanowisko, zamiast zdawać się na łaskę urażonej dumy moderatora czy rozwścieczonego użytkownika. Taka osoba zgłaszałaby własną kandydaturę, następnie odbywały się wybory w formie ankiety.

To oczywiście tylko propozycje, chętnie bym usłyszał na ten temat dyskusję, ale z braku opcji mogę również ją przeczytać
Ps. Koncentruję się na moderatorach, bo admini mają zbyt dużą władzę raczej i musieli by sami siebie kontrolować.

[Aschaar]

Napisałeś bardzo ładny kawałek tekstu o... niczym.

Wytknąłeś co prawda kilka błędów, ale nie podałeś żadnego konkretnego sposobu jak to poprawić.

Przykłady: Kto ma ocenić, czy warn lub ban był wystawiony słusznie czy nie? Na jakiej podstawie?

Ocenianie moderatorów przez kogo? Użytkowników, którzy z nimi trzymają, czy tych pokrzywdzonych? Porownujesz to do wyborów - pociągną więc porównanie - jaki w tym kraju jest odsetek głosujących? Margines rządzący większością, która potrafi i chce dostosować się do prawa...

Jakie prawa ma mieć Obrońca Praw Użytkownika? Ma być sędzią czy co???


W całej Twojej wypowiedzi widzę za dużo urażonej dumy, a za mało konkretów... Może rozwiniesz swoje przemyślenia, aby było o czym dyskutować?

[Qumi]

Owszem przez użytkowników powinni być oceniani, bo niby przez kogo? Samych siebie? Forum jest dla użytkowników, moderatorzy dla forum, a przez to dla użytkowników, więc to oni powinni decydować kto ma ich chronić. To jak i czemu ktoś głosuje to jego sprawa, ale nie obrażaj użytkowników tego forum pisząc o nich jak o dzieciach, które kierują się tylko uprzedzenia. Mam na myśli wszystkich użytkowników, ewentualnie tych którzy posiadali by odpowiedni staż czy reputację na forum, temat do dyskusji.

Na podstawie sytuacji, regulaminu oczywiście ma być oceniony, przez kogo? Przez tego Obrońcę, ewentualnie obrońców. Wolisz, aby nie było żadnej kontroli nad tym?

Tak, czymś w tym rodzaju, kimś kto może usuwać warny i bany, lecz nie mógłby edytować nieswoich postów.

W całej twojej za to wypowiedzi jest uprzedzenie, "tekst o niczym", "urażona duma", zamiast wysuwać argumenty będziesz się odnosił do sfery emocjonalnej, grając na emocjach. Proszę nie rób tego, w mojej wypowiedzi może i jest trochę żalu, ale nie podnoszę swojego tematu, ani nie dyskutuję o słuszności swego bana, nie chciałby również aby ten temat był tutaj poruszany.

[Aschaar]

Nie wiem gdzie przeczytałeś w mojej wypowiedzi coś o dzieciach...

Zgadzam się, że moderatorzy są dla forum, a forum jest dla użytkowników. Jednak forum posiada swoje prawo (regulamin), czy to wyrażony całościowo, czy jako regulaminy poszczególnych sekcji forum. Użytkownicy zobowiązani są do przestrzegania tego prawa. Moderator pracuje jako policjant (trzymając się nomenklatury "państwowej"), więc jego zadaniem jest tylko, albo aż, odpowiednie zadziałanie w odpowiedniej sytuacji. Nie ma władzy sądowniczej, która byłaby odpowiedzialna za osądzenie wystepków - kara wymierzana jest w taki czy inny sposób natychmiast...

Postulujesz powołanie Obrońców, ale nie masz pomysłu na to kto to ma być - najpierw piszesz o tym, ze ta osoba ma się sama zgłosić, potem, że ma mieć staż... To jakie są warunki ubiegania się o to stanowisko?

Zaproponuj coś _konkretnego_ jakiś sposób rozwiązania problemów... Bo to właśnie Ty "jedziesz po uczuciach" i podchodzisz emocjonalnie do tematu kiedy ja zadałem proste i logiczne pytania.

Dyskutować można o konkretach, a nie zdaniach, które kończą się "do dyskusji". Ja po prostu nie widzę w Twoich wypowiedziach niczego co dałoby się dyskutować... To takie: "za dużo wypadków na drogach, zróbmy coś z tym". Ja po prostu nie zostałem przez ciebie przekonany, że faktycznie tych wypadków jest za dużo (jakie możesz podać przypadki złego zadziałania modów?) i nie widze jakiejkolwiek spójnej teorii na zmianę stanu rzeczy...

[mataichi]

Pierwsza myśl jaka mi się nasuwa po przeczytaniu Twoich propozycji to: „hahahahah”. Dopiero po chwili zaczynam to przetwarzać i dochodzę do szalonego wniosku, że Ty nie żartujesz.

Twoje pomysły są nierealne w praktyce, zastanów się jak w ogóle miałaby wyglądać funkcja Obrońcy Praw Użytkownika? Przecież to nonsens, skoro ktoś łamie regulamin to powinien zostać ukarany, a taki Obrońca miałby niby co robić, kłócić się z modem, usuwać warny i bany? To by dopiero niezły chaos wprowadziło. O_o

Jeśli chodzi o ocenę modów i opków(o nich chyba w ogóle zapomniałeś) to chyba zapominasz, że oni nie robią tego dla zysków, ale właśnie dla innych. Jeśli uważasz, że mógłbyś lepiej pełnić tą funkcję to czemu sam nie zaczniesz się starać o miejsce w obsłudze? Krytykować zawszę jest łatwiej.

Poza tym tak się składa, że takie wybory również niosłyby za sobą mówiąc kolokwialnie burdel. Na naszym forum jest za dużo osobistych niesnasek, które wpłynęłyby z pewnością na ocenę osób funkcyjnych. Tylko, że niekoniecznie miałoby to jakiekolwiek odzwierciedlenie w pracy danej osoby. Mod rzadko bywa osoba popularna jeśli pełni dobrze swoją funkcję.

Aha i tak na koniec, na forum nie ma miejsca na pełną demokrację. Pewna osoba, która obecnie krytykuje pracę modów kiedyś napisała, że trzeba twardo rozwiązywać problemy, a dyskusję prowadzą tylko do rozszerzenia problemu. Nawet jeśli nie jestem tego zwolennikiem to się z tym zgadzam, ponieważ widziałem już wiele paskudnych przypadków na naszym forum.


Obsługa posiada tak w ogóle regulamin w przypadku wymierzania kar.

pozdrawiam
Mat

[Qumi]

To jest dyskusja... pomysły się rozwijają, piszę o obrońcach, powinni być moim zdaniem wybierani, ale co to ma wspólnego, żeby mieli jakiś staż? Chyba nie zrozumiałeś mnie, staż powinni mieć raczej żeby orientować się na forum, i z tej puli ktoś się może zgłosić, jeśli ktoś będzie chciał.

To samo przy ankiecie o moderatorach, prawo do głosu powinni mieć ci ze stażem, a nie nowi użytkownicy, którzy nie znają tutejszych zasad.

Proponuję, ale najwidoczniej masz zamiar tylko je negować. Grasz na emocjach, starając się umniejszyć moją pozycję jako osoby narzekającej, urażonej.

No nie... według ciebie dyskutuje się na tematami zamkniętymi, które same w sobie stanowią koniec i gotowy produkt? Przecież podaję kilka rozwiązań, to nie są jakieś drogi, tylko więcej fotokomurek, więcej znaków, więc policji, naprawa jezdni. Dyskutuje się nad tematami do dyskusji, nie nad faktami, które z zasady są rzeczywiste, ale nad teoriami i propozycjami...

Mat - >Nawet jeśli obrońca czy głosowanie jest nierealne to regulamin już jest. A to, że ktoś jest moderatorem nie oznacza zawsze, że robi to dla użytkowników, natknąłem się na takiego jednego, admin co skasował całe forum, bo użytkownicy mieli dość jego humorów.

[rudaad]

Złe zachowania modów były, ale choć w jednym przypadku skończyło się to przeprosinami z czego jestem bardzo dumna. Z takimi ludźmi, którzy potrafią przyznać się do własnego błędu naprawdę można dużo osiągnąć. My takich ludzi w obsłudze mamy, nie dużo i nie mówię wszystkich, ale mamy. Co myślę o takim pomyśle.. Myślę dużo i już nawet słyszałam parokrotnie podobne głosy jak twój Qumi, a do tego wcale nie pokrzywdzonych userów, że daje to do myślenia. Jednak na razie wolę się nie wypowiadać, a mieć chwilę na dokładne ułożenie sobie wszystkiego w głowie. odzywam się nie po to żeby nabić sobie post, ale dlatego, że ja już "walczyłam" na forum sama o coś i udało mi się to doprowadzić do końca. Nie chcę by ten temat został zbombardowany samymi negującymi pomysł wypowiedziami. O regulaminie odnośnie kar fajnie się Mat dowiedzieć. Niedługo zacznę 4 rok na LI, a dpiero dziś o tym usłyszałam. Warto by było zobaczyć też wypowiedź kogoś z obsługi na ten temat. Może fleischman, albo Yarot?

[Aschaar]

Wprowadzając trochę porządku do tej "dyskusji"

piszę o obrońcach, powinni być moim zdaniem wybierani, ale co to ma wspólnego, żeby mieli jakiś staż? Chyba nie zrozumiałeś mnie, staż powinni mieć raczej żeby orientować się na forum, i z tej puli ktoś się może zgłosić, jeśli ktoś będzie chciał.

Przepraszam, pewnie jestem kretynem, ale to dla mnie brzmi jak: "zatrudnię 22 letniego pracownika z 30 letnim doświadczeniem"...
W pierwszym zdaniu pisze, że nie muszą mieć stażu, skoro piszesz "co to ma wspólnego", ale "staż powinni mieć raczej żeby orientować się". Możesz mi to wytłumaczyć, bo po prostu nie łapię.

To samo przy ankiecie o moderatorach, prawo do głosu powinni mieć ci ze stażem, a nie nowi użytkownicy, którzy nie znają tutejszych zasad.

Pytanie: jak duży staż uprawnia do głosowania?

Proponuję, ale najwidoczniej masz zamiar tylko je negować. Grasz na emocjach, starając się umniejszyć moją pozycję jako osoby narzekającej, urażonej.

To ty grasz na emocjach rzucając takie kawałki... Nigdzie nie napisałem, ze jesteś osobą narzekającą... No, chyba, że koniecznie chciałeś to przeczytać i za takiego się uważasz... Po prostu ja nie widzę punktu do dyskusji... Nie zaproponowałeś niczego konkretnego, pominąłeś (zbyłeś) wszystkie moje pytania... O czym mamy dyskutować? O tym, ze jest źle i sobie narzekać?

Przypomnę zadane przeze mnie pytania:
1. jakie są warunki ubiegania się o to stanowisko (Obrońcy)?
2. Jakie prawa ma mieć Obrońca Praw Użytkownika?
3. Na jakiej podstawie (Obrońca ma ocenić, czy kara była wymierzona sprawiedliwie)?
4. Jakie możesz podać przypadki złego zadziałania modów?

I coś jeszcze by się znalazło, ale szkoda się powtarzać...


Forum, podobnie jak cały internet, nie jest demokratyczny. Jest dyktaturą. Są Ci, którzy mają władzę i Ci, którzy jej nie mają. To nie jest jednak istotne... Mat poruszył bardzo ważna kwestię - na LI modowie pracują za frico i za frico "dostają w mordę". Uważasz, że byłbyś w tym dobry? To zgłoś się na moda...

tylko więcej fotokomurek,

Tu pozwolę sobie na złośliwość... fotokomórek...

PS. Bardzo chętnie wrócę do dyskusji PO tym jak udzielisz odpowiedzi na powyższe pytania.

Pozdrawiam,

[Rusty]

Ciśnie się na usta sentencja, niekonieczni będąca domeną ludzi wykształconych, ale co mi tam.
Otóż "W dupach wam się poprzewracało". Bo i oto Qumi prezentujesz postawę tak charakterystyczną dla naszej dzisiejszej polityki. Wielkie halo z powodu tematu, który jakby nie było tylko ze swojej winy wrzuciłeś tam gdzie być go nie powinno. Sam tworzyłeś burdel, z którym to teraz rzekomo chcesz walczyć. Notabene za sprawą naprędce wymyślonych pomysłów, które w istocie na pierwszy rzut oka są "burdelotwórcze".

Więc nie miej pretensji, że teraz wszyscy odwołują się do Twoich emocji. Zmiany, które mają poprawić funkcjonowanie jakiejkolwiek "organizacji" wymagają długiego planowania i jeszcze dłuższego testowania ich faktycznej przydatności. Tylko proszę nie wyskakuj mi tu teraz z dopiskiem, że chciałeś zapoczątkować wielką reformatorską dyskusję. To byłby po prostu samobój.

Jest forum, jest za darmo, ludzie poświęcają swój czas, żebyś mógł grać i tak dalej. Czasem zdarzają się błędy, ale czy naprawdę znowu tak wielkie, żeby wpędzać się w wieloszczeblową hierarchię? To prędzej czy później doprowadzi do biurokratyzmu, który to pewnie obrzydzi wszystkim Lastinn, co zakończy jego żywot. W końcu każdy zacznie się uskarżać o to i o tamto. Ktoś nie polubi moda i będzie mu wytykał każdy, nawet najmniejszy błąd. No i po co nam taka sytuacja? Znajdziesz kogoś kto będzie w siebie pompował to całe rzężenie noszonych emocjami użytkowników? Ile znajdziesz kompetentnych osób do modowania, jeśli obecni nie przypadną ludziom do gustu?

Osobiście zaproponowałbym tylko umożliwienie tym wszystkim osobą, które do "Grupy Trzymającej Władze" mają takie pretensje, umożliwienie porozwiązywania problemów przez jakiś czas. Zrozumcie, że władza to najbardziej irytująca rzecz na świecie. Kiedy ktoś pisze się na nią za darmo, to naprawdę nie wiem gdzie tu miejsce na pretensje.

[Falleth]

Nie widzę prawdziwej potrzeby dla regulaminu moderatorów - dlaczego?

Nie ma problemów tak długo, jak nie stwarzają ich uzerzy. Niesprawiedliwe warny można zgłaszać do administracji, która raczej bez zbędnych ceregieli zajmie się swawolącym sobie moderatorem, gdy oczywiście zajdzie taka potrzeba.

Aczkolwiek, żeby podejść nieco bardziej konstruktywnie do tematu, skorzystam z chaotycznego postu otwierającego:

Takie nagromadzenie władzy, skupienie jej w jednej instytucji nie jest co prawda zbytnio dobre, ale niestety konieczne na potrzeby forum, aby działało szybko i sprawnie. Władza niestety taka korumpuje, gdyż teoretycznie nikt nie ma nad taką władzą nadzoru, gdyż ta jest samowystarczalna, nikt z użytkowników nie ma na to wpływu, panuje powszechny poglądu bezsensowności domagania się wysłuchania i swoich praw.

Sugerujesz zatem, że moderatorzy nadużywają swoich uprawnień i uchodzi im to na sucho... Ale czekaj, czekaj, nikt nie ma nadzoru? Od czegoś jest chyba administracja, która dobiera moderatorów tak, by wspierali ich w działaniach, nie ciemiężyli forum, w końcu to nie hiszpańska inkwizycja.

W państwie sprawa może wydawać się podobna, ale taka nie jest, a to dzięki wyborom oraz organom kontrolującym władze, np. urząd antykorupcyjny.

Od kiedy forum jest państwem? Po co ma być państwem? Poza tym, wystarczy podstawić pod państwo taką Rosję i bam, gotowe.

Nasze forum nie posiada żadnych takich organów, ani systemów, co jest moim zdaniem złe. Co więcej jaka będzie kara moderatora, który niesłusznie dał komuś warna czy bana? Czy sam dostanie jednego? Czy nawet pozbawi się go funkcji moderatora?

Po co tyle pytań retorycznych?

Co do tego drugiego to sądzę, że jest to możliwe, ale zapewne po parunastu takich sytuacjach

Skąd taka pewność?

co do pierwszego to nie sądzę, aby się coś takiego zdarzyło, ja przynajmniej nigdy tego nie doświadczyłem…

Nie doświadczyłeś może dlatego, że sam nie byłeś moderatorem, prawda?

Według mnie taki regulamin bardzo by się przydał, określał by nie tylko zakres zadań moderatorów w widoczny sposób dla użytkowników, ale i ich obowiązki i zasady, których muszą się trzymać.

Podstawową zasadą, jakiej powinni trzymać się zarówno moderatorzy, jak i użytkownicy jest tzw. common sense. Moderator, zgodnie ze słownikową definicją jest "osobą prowadząca dyskusje w telewizji, radiu, na forach internetowych itp., dbająca o ich właściwy przebieg; także osoba godząca spierające się strony". Tu nie trzeba wiele dodawać, bo logika i zrozumienie podsuwa automatycznie potrzebne odpowiedzi.

Jedną z ważnych takich, dla mnie przynajmniej, zadań powinno być powiadamianie użytkowników o zmianach w ich postach

Pewne fora posiadają funkcję powiadomienia w formie wysyłania maili dotyczących takich zmian i faktycznie, taka mogłaby mieć także tutaj swoje zastosowanie.

Wracając do rzeczy, moderatorowie nie posiadając regulaminu nie muszą się obawiać konsekwencji swoich czynów i postępowania, co oczywiście może prowadzić do korupcji.

A skąd taki pomysł? Jak już wspominałem, sprawę zawsze można skierować do władz wyższych, czyli administracji.

Kolejną sprawą jaka by się przydała to jakaś forma oceniania moderatorów. W kraju taką funkcję pełnią wybory, tutaj może być podobnie. Raz w roku czy innym odstępie czasowym, użytkownicy oceniali by w ankiecie pracę moderatora (najlepiej, aby były to pojedyncze ankiety oddzielone od siebie czasowo, aby uniknąć porównań, z drugiej strony jak kto uważa). Na podstawie tej ankiety zostawałaby podjęta decyzja czy dany moderator będzie dalej pełnił swoją funkcję.

To w pewien sposób strata czasu, bo użytkownicy, których 'pokrzywdzono', bo nie potrafili się przystosować i odpowiednio korzystać z forum będą wysyłać tak negatywne opinie, jak to tylko możliwe.

Przydała by się też jeszcze jedna nowa funkcja, o ile ktoś w ogóle będzie chciał, Obrońcy Praw Użytkownika.

Teheee, załóżmy od razu taką partię, uciśnieni wszystkich for łączcie się!

W całej Twojej wypowiedzi widzę za dużo urażonej dumy, a za mało konkretów... Może rozwiniesz swoje przemyślenia, aby było o czym dyskutować?

To jak i czemu ktoś głosuje to jego sprawa, ale nie obrażaj użytkowników tego forum pisząc o nich jak o dzieciach, które kierują się tylko uprzedzenia. Mam na myśli wszystkich użytkowników, ewentualnie tych którzy posiadali by odpowiedni staż czy reputację na forum, temat do dyskusji.

Nie wieeeem dlaczego, ale dla mnie ta odpowiedź w rzeczywistości brzmiała: "Nie obrażaj mnie, w końcu mam powody do tego, by zachowywać się tak, a nie inaczej". Akurat zdarzyło się, że widziałem całą akcję, która dotyczyła Twojego bana (oooch, zapomniałem, mieliśmy tego nie poruszać) i choć była to dość radykalna akcja, to dla kogoś, kto nie potrafi przyjąć najprostszych rzeczy do informacji to i być może była odpowiednia.

Na podstawie sytuacji, regulaminu oczywiście ma być oceniony, przez kogo? Przez tego Obrońcę, ewentualnie obrońców. Wolisz, aby nie było żadnej kontroli nad tym?

Tak, czymś w tym rodzaju, kimś kto może usuwać warny i bany, lecz nie mógłby edytować nieswoich postów.

To tylko zbędna komplikacja hierarchii i dodatkowe tytuły, które będą w końcu wykorzystywane w złych celach, skoro szerzy się tutaj korupcja, hm?

Zaś co do dodatkowo regulaminu wobec kar - po co? Jest to tylko dodatkowa praca dla kogoś, kto musi go przygotować i potem wielokrotnie poprawiać, bo ciągle będą pojawiać się nowe i nowe precedensy. Jak już wspominałem wcześniej, logika i dobre chęci są najlepszym sposobem na rozwiązywanie konfliktów, aczkolwiek musi to dotyczyć obu stron, a emocje nie mogą przesłaniać nikomu tego, jak sytuacja faktycznie wygląda.

Na zakończenie powiem jedynie, że osobiście bawiłem na forach, gdzie moderacja była o wiele bardziej surowa... I? I był porządek. Użytkownicy potrafili się zachować jak normalni, dorośli ludzie, zaś Ci, którzy nie potrafili, dostawali bilet w jedną stronę, co uważam za jak najbardziej słuszne... Bo skoro ktoś nie potrafi spokojnie dochodzić swoich racji, to nie powinien w takim razie korzystać z for, które z założenia wymagają rozsądnego i zdystansowanego podejścia.

I tak, z mojej strony to zasadniczo EOT, bowiem w mej opinii osoba odpowiedzialna za narodziny tego tematu nie nadaje się do prowadzenia dyskusji, głównie ze względu na ukryte żale, których "nie ma", a widać je w każdym z postów.