Spis Stron RPG Regulamin Wieści POMOC Kalendarz
Wróć   lastinn > Zakątek LI-teracki > Artykuły, opowiadania, felietony > Ogólne RPG
Zarejestruj się Użytkownicy


komentarz
 
Narzędzia artykułu Wygląd
<!-- google_ad_section_start -->Postapo i "bliskie" SF - broń<!-- google_ad_section_end -->
Postapo i "bliskie" SF - broń
Autor artykułu: Leminkainen
12-05-2018
Postapo i "bliskie" SF - broń

Jeśli w postapo walczymy z maszynami byłoby ciekawiej gdyby miały one jakąś odmienną od obecnie używanej technologie. Podobnie w przypadku “bliskiego” Science Fiction (czyli bez olbrzymich przełomów w fizyce). Zapewne wielu MG sobie pomyślało że fajnie byłoby w sesji wprowadzić coś futurystycznego ale też nieszczególnie odległego od naszej obecnej rzeczywistości.

Dlatego postaram się opisać co ciekawego szykują obecnie w laboratoriach co już wchopdzi na rynek oraz jakie niszowe w chwili obecnej technologie mogą się rozrosnąć i odegrać większą rolę.

Na początek trzeba zdefiniować co obecnie mamy żeby przejść do tego co może się zmienić (bardzo ogólnikowo):

Obecnie standardem w broni strzeleckiej jest amunicja z łuską: mosiężną, stalową bądź aluminiową (bądź częściowo plastikową w przypadku strzelb) coraz częściej zaczynają się pojawiać łuski plastikowo-metalowe (dno łuski dalej jest metalowe żeby ekstraktor nie odrywał kawałka plastiku) które trochę redukują masę. Łuska zawiera w sobie ładunek prochowy oraz scala nabój w jedną całość ze spłonką (wypełnioną substancją chemiczną reagującą na zgniecenie jej przez iglicę) oraz z pociskiem.

W przypadku broni samopowtarzalnej i samoczynnej (strzelającej ogniem ciągłym) każdy nabój jest wprowadzany do komory nabojowej (w tylnej części lufy) przez poruszający się w przód i w tył za lufą zamek, który po wystrzale wyciąga z komory łuskę i wyrzuca ją przez okno wyrzutowe

Cykl strzału z broni w większości przypadków wygląda obecnie następująco:
-Wprowadzenie naboju do komory.
-Zbicie spłonki przez iglice powodujące zapłon spłonki który następnie zapala ładunek prochowy.
-Wyrzucenie pocisku z lufy pod wpływem gazów prochowych.
-Otwarcie zamka połączone z wyciągnięciem zużytej łuski przez pazur wyciągu i wyrzuceniem jej.
-Pobranie kolejnego naboju i wprowadzenie go.

Obecnie wszystko wskazuje na to że broń palna osiągnęła swój szczyt możliwości i jeśli popatrzeć na to co dzieje się na rynku można to porównać z motoryzacją, zauważyliście że gdzieś zniknęły reklamy w stylu Audi Quattro wspinającego się na skocznie narciarską? Zamiast tego dzisiaj auta w reklamach sprzedaje nie zastosowana technika ale ilość schowków i to jak plastikowe panele po bokach i powiększony prześwit podkreślają twój “lifestyle”. Ok to trochę złośliwe podsumowanie ale podobnie jest w broni palnej w chwili obecnej po wyjątkowo burzliwych schyłku XIX i pierwszej połowie XX wieku selekcja wyłoniła kilka standardowych zasad działania broni które po prostu najlepiej ze wszystkich z którymi eksperymentowano działają.

Przyjęte standardy uzbrojenia (jak np wykorzystywane przez NATO kalibry) powodują że obecnie w większości przypadków wojsko stara się doskonalić istniejące systemy uzbrojenia niż dokonywać pełnej wymiany na coś nowego co przyniesie minimalną poprawę osiągów.

Oczywiście nie znaczy to że wszyscy są zadowoleni z obecnego Status quo.

Jednym z głównych problemów z jakim borykają się obecne armię jest ciężar ładunku żołnierza. Obecnie żołnierzowi przybyło sporo ciężkiego sprzętu, kamizelka kuloodporna i radiostacja osobista są standardem, broń z całym osprzętem jest coraz cięższa a w ogniu ciągłym zużywa więcej amunicji niż cokolwiek używanego dotychczas dlatego szuka się sposobu na zredukowanie ciężaru przez zmniejszenie wagi naboi.

Jestem pewien że ktoś już w tym miejscu zadał sobie pytanie “kiedy on przejdzie do amunicji bezłuskowej”

Faktycznie da się wyeliminować ten ciężki element i wykonać nabój w postaci sprasowanego bloczku materiału miotającego z zatopionymi w środku pociskiem i spłonką. I próbowano tego.

Jeśli chodzi o mniej lub bardziej klasyczną broń strzelecką(z ruchomym zamkiem ładującym kolejne naboje do komory nabojowej) jak H&K G11 to z przykrością muszę zawiadomić że jak na razie wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują na to że amunicja bezłuskowa jest ślepą uliczką (chyba że uda się wynaleźć materiał miotający o wytrzymałości materiałów sztucznych, zresztą przy okazji Metal Storm omówimy przykład konstrukcji która też kiedyś była uznawana za ślepą uliczkę).

Jest kilka powodów:

Zacznijmy od tego jakie funkcje pełni w broni łuska:
Po pierwsze - zespala nabój, po drugie chroni ładunek prochowy przed wpływem środowiska, po trzecie uszczelnia komorę zamkową. Po czwarte chroni broń przed wpływami ładunku prochowego.

Usunięcie łuski powoduje że trzeba te problemy rozwiązywać inaczej
Opracowanie materiału miotającego do naboi 4,7mm używanych w G11 było długim i kosztownym projektem, nabój bezłuskowy musiał być wytrzymały mechanicznie (np jak te całe skrzynki z amunicją ktoś upuści przy zdejmowaniu z paki ciężarówki) a także odporny na czynniki środowiskowe (wilgoć, zanieczyszczenia chemiczne) jednym z problemów z G11 było to że bezłuskowa amunicja rozsypywała się gdy żołnierze dotykali jej zaolejonymi rękami.

Problem z amunicją która staje się krucha pod wpływem chemii oznacza także że amunicja może się rozsypać wewnątrz broni a wtedy okruchy ładunku miotającego, czy po prostu część naboju wprowadzona do komory nabojowej mogą spowodować zacięcie którego żołnierz nie będzie w stanie w warunkach polowych usunąć.

Dodatkowo łuska izoluje ładunek prochowy od ciepła i pozostałości po poprzednim naboju.
Jednym z głównych problemów podczas testów G11 był samoistny zapłon naboi w gorącej lufie (czytaj żołnierz zakończył strzelanie po czym zabezpiecza broń i schodzi ze strzelnicy gdy nagle nabój w komorze sam odpala w losowym momencie) czy to na skutek żarzących się pozostałości poprzedniego naboju (co wyeliminowano przez wyśrubowanie jakości ładunku miotającego żeby zapewnić bardzo wysoką dokładność spalania - co podniosło koszt produkcji) czy zwyczajnie przez pobyt w rozgrzanej komorze nabojowej (problem ten dotyczy także broni strzelającej amunicją łuskową ale tu zajmuje to więcej bo rozgrzana lufa musi przekazać temperaturę łusce a ta dopiero przekazuje spłonce i ładunkowi prochowemu, dodatkowo podczas strzelania łuska jest wyrzucana zanim zdąży w pełni przekazać temperaturę lufie co wydłuża czas nagrzewania lufy).

Kolejną sprawą jest uszczelnienie lufy, problem z którym borykano się od czasu gdy ktoś wpadł na pomysł ładowania lufy od tyłu (czyli w radosnych czasach prochu czarnego) a który rozwiązano właśnie wtedy kiedy wynaleziono łuskę: Uszczelnienie lufy. Broń bezłuskowa musi mieć bardzo dokładne spasowanie między lufą a zamkiem żeby nie było przedmuchów co z kolei nie sprzyja odporności na zanieczyszczenia, co prawda broń bezłuskowa ma mniej otworów przez które mogą dostać się zanieczyszczenia (np nie potrzebuje wielkiego okna wyrzutowego)

W rezultacie każde próby opracowania broni bezłuskowej skutkowały tym że uzyskiwano drogą broń która strzela drogą amunicją i jedno i drugie wymagało do produkcji dosyć zaawansowanych i dokładnych technologii co prowadzi do tego że nie jest to broń o której marzy jakakolwiek armia - w przypadku wojny będzie potrzeba wyprodukowania jak największej ilości broni żeby wyposażyć wszystkich żołnierzy których trzeba będzie powołać i uzupełniać straty broni. Jeśli broń będzie tak skomplikowana że w kraju będzie tylko jeden jej wytwórca to najpewniej nie uda się szybko uruchomić dodatkowych fabryk ani zastąpić go w sytuacji gdyby główną fabrykę zniszczono.


Z tego powodu obecnie jedyną bezłuskową bronią strzelecką jest obecnie cywilny sztucer Voere VEC-91 (wykorzystujący zapłon elektryczny) oprócz tego można ją spotkać w artylerii. Przykładami bezłuskowych konstrukcji będących obecnie w użyciu są także rosyjskie granatniki bezłuskowe (choć ich bezłuskowość jest dyskusyjna ponieważ tak naprawdę mają integralna komorę prochową będącą częścią pocisku i po zbiciu spłonki proch jest odpalany i wydobywa się z otworów w dnie granatu w rezultacie czego nic nie pozostaje w lufie broni, co ciekawe koncept podobny jest do do Rocket Ball, naboju wykorzystywanego w karabinach i pistoletach Volcanic z połowy XIX wieku, konstrukcji z których wyewoluował Winchester) oraz automatyczne działko bezodrzutowe Rheinmetall RMK30 (choć w tym przypadku chyba jeszcze nie doczekało się adopcji przez żadną armię)

Oczywiście nie oznacza to że jesteśmy skazani na stalową albo mosiężną łuskę obecnie dokonaliśmy imponujących postępów na polu tworzyw sztucznych którymi próbuje się obecnie zastąpić mosiądz. Jak na razie próby wykorzystania polimerów do zastąpienia łusek w istniejących kalibrach wyglądają obiecująco ale zwłaszcza w przypadkach karabin ow jest dużo niebezpiecznych przypadków rozerwania łusek podczas strzelania.

Jednym z ciekawszych (i bardziej obiecujących) projektów jest LSAT (Lightweight Small Arms Technologies) czyli karabinek zasilany z taśmy będący odpowiedzią na doświadczenia z Afganistanu które wykazały że piechota potrzebuje lżejszej broni wsparcia (a zwłaszcza lżejszej amunicji do broni wsparcia) podczas dalekich patroli. Odpowiedzią był LSAT testowany w dwóch wariantach - bezłuskowym i wykorzystującym amunicje teleskopową (cylindryczna łuska w której pocisk jest schowany wewnątrz łuski) w rezultacie prototypy tak broni jak i amunicji ważyły o 40% mniej niż obecny M249 SAW, w 2017 broń jest dalej w fazie rozwojowej ponieważ po sprawdzeniu konceptu postanowiono odejść od pocisków kalibru 5,56 na rzecz 6,5mm ponieważ uznano że podniosą zasięg i efektywność broni co sprawi że oprócz M249 SAW LSAT zastąpić mógłby także strzelającego nabojem 7,62 NATO M240

Możliwe też że uda się zmniejszyć spalające się łuski jakie wykorzystuje się w czołgach i zastosować je w broni strzeleckiej (wtedy jedyną częścią pozostającą po strzale w komorze nabojowej byłaby metalowa baza łuski a ścianki całkowicie by się spalały) choć jak na razie wygląda że technologia ta nie bardzo chce dać skalować w dół (głównym problemem jest grubość ścianek która redukuje ilość miejsca na proch w łusce)

Omówiliśmy możliwości zmiany materiałów łuski teraz przejdźmy do innych elementów które można zmienić

Na początek technologia która już jest dostępna, używana w wojsku a także z mizernym skutkiem wprowadzono ją na rynek cywilny - elektryczna spłonka. Czyli spłonka w której detonacja ładunku inicjującego zamiast na skutek zgniecenia spłonki przez iglicę następuje przez przepuszczenie przez nią prądu. Rozwiązanie to ma wiele zalet, pozwala uprościć konstrukcję mechanizmu spustowego oraz dzięki wyeliminowaniu mechanizmu spustowego i bezwładnej iglicy znacznie przyspieszyć szybkość działania mechanizmu spustowego ( w przypadku Remingtona Model 700 EtronX czyli wersji “zelektryfikowanej” Modelu 700 udało się zredukować czas między naciśnięciem spustu a odpaleniem pocisku z ponad 2 milisekund do 27 mikrosekund, choć trzeba przyznać że w wygląda na to że przekroczono już punkt w którym ma to znaczenie - dla celności obecnych karabinów snajperskim największym ograniczeniem jest strzelec) obecnie w wojsku technologia ta jest wykorzystywana przede wszystkim do działek (np M61 Vulcan)

[IMG]https://hips.hearstapps.com/pop.h-cdn.co/assets/cm/15/05/54c805fab8b17_-_tb_0005bofaa-de.jpg?fill=320:158&resize=768[/IMG]

W 2000 firma Remington wprowadziła wspomnianego EtronoXa bez większego sukcesu rynkowego. Nie żeby broni coś dolegało konstrukcja jest udana oparta na sprawdzonym karabinie, w popularnych kalibrach (jedyna różnica - specjalna spłonka, droższa od zwykłej choć to raczej kwestia bycia nowością na rynku, gdyby odniosła sukces i weszła ekonomia skali cena byłaby pewnie porównywalna) więc z możliwością samodzielnej elaboracji. Problemem było co innego, konserwatyzm z jednej oraz no cóż nazwijmy to podejrzliwość Amerykanów, lata 90 to pierwsze próby wprowadzenia “smart guns” - inteligentnej broni z zabezpieczeniami przed niepowołanym użyciem - i wielu amerykanów zaczęło podejrzewać specjalna amunicja ExtronXa to pierwszy krok iluminatów/reptilian/wstaw swoją teorie spiskową, do odebrania Amerykanom broni (bo zapłon elektryczny wymaga elektronicznego sterownika a skąd wiesz czy nie ma on odbiornika pozwalającego go zdalnie wyłączyć z niewidzialnego czarnego helikoptera.) Oprócz tego były też bardziej racjonalne powody, była to nowa technologia więc sporo ludzi poszło do obozu “poczekamy zobaczymy”. Oczywiście istnieje też możliwość że ludziom się nie podobał spust wydający ciche kliknięcie mikrostyku jak przycisk myszki.

Inni (podobnie jak wojsko) niechętnie patrzą na zapłon elektryczny ponieważ wymaga on baterii czyli tak naprawdę twoja broń wymaga do działania amunicji i baterii, a baterie nie są do końca “przewidywalne” (czytaj tak naprawdę nie ocenisz ile wytrzyma bo nie posiadasz odpowiedniej ilości danych) a zwłaszcza podatne na rozładowanie w niskich temperaturach (trochę głupio jak polujesz w zimie nagle ci wyskakuje coś co chcesz ustrzelić a okazuje się że bateria padła)

Oczywiście problem z zasilaniem nie jest problemem jeśli broń taka będzie uzbrojeniem maszyny posiadającej własne źródło zasilania albo wymagającej zasilania do działania (jak maszyna się rozładuje i zdechnie to i tak nie wyceluje i nie strzeli)

Kolejnym ciekawym rozwiązaniem zapłonu jest zapłon laserowy zastosowany przez Firmę VOERE wykorzystuje on laser i specjalną soczewkę zamiast spłonki w standardowej poza tym łusce jako źródło zapłonu, zaletą takiego rozwiązania byłoby to że do elaboracji wystarczyłoby oczyścić łuskę i wsypać nowy proch nie trzeba by się bawić ze spłonką.

Elektroniczny zapłon jest także niezbędnym elementem kolejnej broni:


Jedną z zabawniejszych rzeczy związanych z konstrukcją broni oraz samochodów jest to że większość pomysłów już dawno wymyślono a problem leżał w istniejącej technologii i tak oto pod koniec lat 90 XX wieku australijska firma Metal Storm wróciła do koncepcji sięgającej czasów broni z zamkiem skałkowym - ładunku tandemowego, czyli jednej lufy załadowanej na przemian pociskami i ładunkami prochowymi które po kolei odpalano dzięki ruchomemu mechanizmowi kurkowemu rozwiązanie to miało masę wad (jedną z głównych było ryzyko jednoczesnego zapłonu więcej niż jednego ładunku co mogło rozerwać broń) ale z współczesną technologią (jak sterowany elektronicznie zapłon i precyzyjnie wykonane pociski które skutecznie oddzielają od siebie ładunki ) da się je rozwiązać. Dzięki temu można obecnie stworzyć broń automatyczną nie posiadającą żadnych części ruchomych, której szybkostrzelnością można dowolnie sterować. Tak możliwe że czeka nas powrót broni odprzodowej!

Wadami tego systemu jest specjalna amunicja, skomplikowane ładowanie w warunkach polowych i nieznaczne różnice w trajektorii pocisków (każdy z nich ma inną długość lufy - choć to akurat systemy elektroniczne są w stanie skompensować)

Niewątpliwą zaletą jest wspomniany brak części ruchomych, broń systemu Metal Storm to Lufa + elektroniczny system sterujący, żadnych taśm, magazynków etc. Jeśli chcesz zwiększyć ilość amunicji można z łatwością budować organki. Do tego dochodzi niezawodność, w zasadzie pomijając zatkanie lufy nie ma sposobu żeby zanieczyszczenia w jakikolwiek sposób wpłynęły na niezawodność działania broni

W ofercie Metal Storm były:

strzelba MAUL (5 strzałowa) z możliwością podwieszenia pod lufą albo używania jako samodzielnej konstrukcji, wykorzystująca fabrycznie załadowane wymienne lufy (które po zużyciu należało odesłać do producenta) 500 strzelb tego typu i 50000 luf z pociskami less lethal do nich zostało zamówionych przez system więziennictwa Papui Noweg Gwinei (choć prawdopodobnie nie zostało to zrealizowane)

3GL - trzystrzałowy granatnik 40mm (ponownie samodzielny albo podwieszany)


FireStorm - wielolufowy system (z możliwością zastosowania różnych typów luf) przeznaczony do instalacji na pojazdach, bądź podstawach, oraz jako autonomiczna wieżyczka strażnicza (tym ponoć byli zainteresowani koreańczycy z Najgorszej Korei bo chcieli ustawić takie zautomatyzowane wieżyczki w DMZ) .

Podsumowując broń oparta na takim systemie to doskonałe rozwiązanie dla maszyn bo problem z samodzielnym ładowaniem jest dla nich mało istotny z prostej przyczyny: Taśmy czy magazynka też sobie same nie zmienią więc jeśli przy uzupełnianiu amunicji polegają na maszynach inżynieryjnych nie odgrywa to większej różnicy. Dodatkową zaletą jest to że w przypadku pancerza nie potrzeba żadnych dodatkowych klap dostępowych (czy okien do wyrzucania łusek) tylko wyciąga się lufę bądź pęk luf do przodu albo nawet do lufy od przodu wkłada się amunicję, żadnych klap dostępowych ani nic co osłabiłoby pancerz.



Kolejnym ciekawym systemem jest wynalazek firmy Forward Defense Munitions - karabin L5 caseless. Wbrew nazwie broń tą nie do końca można nazwać bezłuskową ponieważ zasilana jest z bloczków z których każdy zawiera pięć ładunków ustawionych w pionie na wysokości odpowiadającej pięciu lufom, bloczki można ze sobą łączyć. Bloczki takie wkłada się w spory kwadratowy otwór w broni. Odpalanie może się odbywać po kolei bądź wszystkie lufy mogą strzelić na raz, kolejne bloczki są podawane przez elektromechaniczny mechanizm który wyrzuca zużyty z boku broni. Zaletą tego rozwiązania jest wysoka szybkostrzelność bez obaw o szybkie przegrzanie lufy (brak komory nabojowej która najbardziej się rozgrzewa podczas strzelania) oraz niewielka masa poruszająca się w osi wzdłużnej broni (zamek pokonuje pare mm tyle żeby zablokować i docisnąć bloczek do luf) co powinno zmniejszyć odrzut broni a zwłaszcza poprawić skupienie w ogniu ciągłym. niewątpliwą wadą tego rozwiązania jest to że kolejne bloczki połączone ze sobą są umieszczone w pojemniki z jednej strony broni co niekorzystnie wpływa na jej wyważenie, może to jednak być dobre rozwiązanie do montażu.

Odchodząc od konwencjonalnej chemicznej broni palnej warto zwrócić uwagę na postępy w innych dziedzinach uzbrojenia:

US Navy (i marynarka Chińskiej Republiki Ludowej) są na etapie testowania Railgunów jako uzbrojenia okrętów. Oprócz wciąż nierozwiązanych problemów z żywotnością luf (na chwilę obecną, kilkaset pocisków) wymagania co do zużycia energii elektrycznej powodują że nieprędko uda się je zminiaturyzować, a i w tym przypadku najpierw można się ich spodziewać na uzbrojeniu czołgów

Co ciekawe dosyć obiecująco wygląda uzbrojenie laserowe, w odpowiedzi na zagrożenie ze strony dronów US Army opracowało lasery i obecnie system MEHEL 2.0 (Mobile Expeditionary High Energy Laser) pojawił się zainstalowany na pojazdach Stryker (na razie o mocy 2-5kW) trwają prace nad uzbrojeniem laserowym o mocy do 100kW. Eksperymentowano już też z instalacją lasera na śmigłowcu bojowym

Do laserów jeszcze wrócimy.

Ok pogadaliśmy o amunicji i zasadach działania broni. Co jeszcze się może zmienic?

Ok a co byś powiedział na broń która celuje za ciebie, czy może raczej oddaje strzał dokładnie w momencie gdy uda ci się wycelować broń na cel?


Coś takiego oferuje TrackingPoint TP PGF (Precision Guided Firearm), jest to połączenie karabinu (dostępnego w kilku kalibrach) z dosyć sporym celownikiem wyposażonym w dalmierz. Cała zabawa polega na tym żeby wycelować broń w cel po czym wcisnąć przycisk obok spustu który “otaguje” cel nanosząc X na wyświetlaczu celownika oraz przeliczając wszystkie niezbędne poprawki, teraz naciskasz spust i starasz się ponownie wycelować broń w X, w momencie w którym lufa będzie skierowana w odpowiednim kierunku broń wystrzeli. Dzięki tej broni każdy może być snajperem, a nawet lepiej można strzelając stojąc albo kucając bez podparcia ze 100% powtarzalnością trafiać cele odległe o kilkaset metrów!

Kolejną kwestią która niepokoi zwolenników drugiej poprawki w stanach jest broń “inteligentna” która posiada układ elektroniczny który na podstawie czujnika biometrycznego albo nadajnika (np umieszczonego w zegarku, choć możliwe że niedługo w czipie pod skórą dłoni) będzie pozwalała na użycie broni tylko osobom powołanym. Jak na razie pierwszą taką broń na rynku udało się zhackować przy użyciu silnego magnesu ale możliwe że już niedługo upowszechni się zabezpieczenie broni przed niepowołanym użyciem (i już nie będzie jak w większości scen w SF że nawet humanoidy z innej planety [oczywiście zawsze humanoidy i zawsze w “ludzkiej skali”] mogą korzystać z wypasionych laserów blasterów etc )


Pogadaliśmy o broni teraz przejdźmy do systemów bardziej defensywnych

Wielu wyobraża sobie że taka walka z maszynami to dla snajpera pestka, kładziesz się ze swoim Barrettem w jakimś na wpół zrujnowanym budynku i rozwalasz maszynę za maszyną. No cóż, nie ma tak łatwo, już od 2003 istnieją systemy takie jak boomerang czy pilar, czyli antena z kilkoma mikrofonami które rozpoznają dźwięk wystrzału i na podstawie różnicy w czasie między poszczególnymi mikrofonami dokładnie określają kierunek z którego padł strzał podając go żołnierzom na wyświetlaczach i w postaci automatycznych sygnałów dźwiękowych (strzał godzina 3) powstały nawet ich warianty dające się zainstalować na broni. W przypadku zainstalowania mikrofonów na kilku nośnikach połączonych bezprzewodowa siecią można by dalej zwiększyć precyzję lokalizowania strzału. Więc w przyszłości jeśli ktoś chciałby zapolować na terminatory z wielkokalibrowego karabinu snajperskiego to lżejszy jednostrzałowy karabin może się okazać lepszą bronią niż samopowtarzalny bo szybka i częsta zmiana pozycji strzeleckiej będzie kluczowa dla przetrwania.

Kolejnym z ciekawych systemów instalowanych na pojazdach są aktywne systemy ochronne takie jak izraelski Trophy czy amerykański Iron Curtain (i rosyjska Arena) opierające się na wykrywaniu nadlatujących pocisków p-panc i wystrzeliwaniu w ich stronę, przeciwpocisków mających na celu ich przechwycenie. W rezultacie może się okazać że wystrzelone w kierunku czołgu pociski zostaną zniszczone w odległości paru metrów od niego. Odpowiedzią na to może być albo próba wcześniejszego zniszczenia czujników systemu przez snajperów albo atak saturacyjny (czyli strzelamy aż do skutku, najlepiej wszyscy na raz żeby systemy nie mogły nadążyć) weź powiedz graczom że potrzebują cały bagażnik pełen wyrzutni rakiet żeby mieć szansę zarysować pancerz na czołgu.

Systemy te nie są zbyt skuteczne przeciw pociskom kinetycznym.

Nie można też zapomnieć o stosowanych od kilkudziesięciu lat systemach wykrywania opromieniowania laserem (dalmierzem laserowym albo laserem do naprowadzania Przeciwpancernych pocisków kierowanych) które automatycznie wyrzucają granaty dymne albo zaczynają same wysyłać wiązki lasera dookoła czołgu żeby zmylić rakietę.

Nie do końca broń w klasycznym tego słowa rozumieniu ale na koniec zgodnie z obietnica wrócę do laserów ciekawym wynalazkiem są dazzlery. To trochę powrót do koncepcji z czasów IIWS gdzie bardzo silne reflektory przeciwlotnicze wykorzystywano do oślepiania żołnierzy przeciwników współczesne dazzlery wykorzystują do tego lasery, wiekszośc dostępnych obecnie ma moc na tyle ograniczoną żeby powodować jedynie tymczasowe oślepienie i powidoki (jak po “flashbangach”) ale są też takie które powodują permanentne uszkodzenia wzroku (oraz optoelektroniki) Dazzlery są powszechnie wykorzystywane przez wojska amerykańskie na checkpointach (jak na razie z dużą ilością wypadków i uszkodzeń wzroku po stronie żołnierzy amerykańskich)

Zabezpieczenie przed tym jest problemem, trzeba albo mieć okulary ochronne pracujące w konkretnym zakresie pasma wykorzystywanym przez Dazzler (które też można regulować) albo wykorzystywać samościemniające okulary spawalnicze

Kolejną ciekawostką jest Active Denial System opracowywany przez amerykanów system kontroli tłumów wykorzystujący mikrofale do niezabijającego (aczkolwiek potencjał jest...) "zniechęcania" ludzi do brania udziału w zamieszkach etc. Mikrofale rozgrzewają powierzchnie skóry (choć nie mają możliwości głębokiego penetrowania ciała, w obecnie używanych konstrukcjach) choć są w stanie wywołać oparzenia 2 stopnia przy zbyt długiej ekspozycji.

cytując jednego z naukowców biorącego udział w testach:
Cytat:
"For the first millisecond, it just felt like the skin was warming up. Then it got warmer and warmer and you felt like it was on fire. ... As soon as you're away from that beam your skin returns to normal and there is no pain."


Podsumowując. z punkty widzenia gier RPG większość z opisanych tutaj wynalazków trudno określić jako "game changer" pomijając tracking pointa opisane możliwości zmian w broni strzeleckiej z punktu widzenia mechaniki nie wnoszą wiele ale mam nadzieje że pozwolą komuś na wrzucenie do sesji futurystycznej broni która będzie bardziej oryginalna od wariantu czegoś co już mamy ale w obłej plastikowej obudowie ze świecącymi diodami (czyli to co najczęściej widzimy w filmach )
Autor artykułu
Leminkainen's Avatar
radiacja
Zarejestrowany: Sep 2013
Miasto: Wrocław
Posty: 3 081
Reputacja: 20561
Leminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputacjęLeminkainen ma wspaniałą reputację

Komentarz Autora
Język
0%0%0%
0
Spójność
0%0%0%
0
Kreatywność
0%0%0%
0
Przekaz
0%0%0%
0
Wrażenie Ogólne
0%0%0%
0
Średnia:0%

Oceny użytkowników
Język
0%0%0%
0
Spójność
0%0%0%
0
Kreatywność
0%0%0%
0
Przekaz
0%0%0%
0
Wrażenie Ogólne
0%0%0%
0
Głosów: 1, średnia: 0%

Narzędzia artykułu

komentarz



Zasady Pisania Postów
You may Nie post new articles
You may Nie post comments
Nie Możesz wysyłać załączniki
Nie Możesz edytować swoje posty

vB code jest Wł.
UśmieszkiWł.
kod [IMG] jest Wł.
kod HTML jest Wył.
Trackbacks jest Wył.
PingbacksWł.
Refbacks are Wył.


Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 19:54.



Powered by: vBulletin Version 3.6.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.1.0
Pozycjonowanie stron | polecanki
Free online flash Mario Bros -Mario games site
artykuły rpg

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166