Martinez

Link do tego podałem kilka tekstów wcześniej,
pozdrawiam

 

Panicz

Odpowiedź Kolegi odnosiła się do tego, co powyżej. Jutro pewnie odpowiem.

 

Anonim

Munczkin nie ma nic wspólnego z oszukiwaniem, w najbardziej negatywnej postaci objawia się niekoleżeństwem w dążeniem do "wygranej". Mocogranie to taktyka ignorująca fabularne aspekty rozwoju postaci na rzecz jej mechanicznego wykoksowania. Munczkin nie musi nawet mocograć, bo środki wymagane do zrealizowania celu mogą być zupełnie inne. Ja grając w jedną grę widziałem, że inni próbują się mnie pozbyć, dlatego celem mojej postaci stało się "przetrwać to". Zignorowałem dążenia drużyny, a także ogólną atmosferę gry. Moja postać ruszyła do wrogów złożyć donos na drużynę, a przy okazji, żeby zminimalizować szansę natychmiastowej śmierci moja postać rozebrała się do samych gaci i położyła na posadzce z rękami założonymi za głowę. Wygrałem. To było munczkinowskie, ale nie mocogrające i nie miało nic wspólnego z oszukiwaniem. Co więcej: gdybym ja prowadził tamtą sesję to gra taką postacią nie zakończyłaby się w ten sposób tylko wątek zostałby pociągnięty.

 

Bakcyl

Nie było, ponieważ pozostawało w zgodzie z realiami i zasadami gry. Fabularnie nie ma tu żadnego rodzaju uchybienia. Jest związek przyczynowo-skutkowy. Chyba, że rozebranie się do gaci było zagraniem metagrowym?
To było efektywne granie. Czyli Power Gaming, ponieważ wykorzystałeś sytuację na swoją korzyść w najlepszy, możliwy sposób.

Gdybyś celowo pomniejszał swoje szanse względem drużyny, to byłby APG.

Muchkinizmem byłoby załatwienie tego metagrowo, przez rozmowę z MG, lub inne oszustwo. Oszukiwanie w kościach, dopisywanie sobie tego czy tamtego w ekwipunku, dodawanie modyfikatorów i próby argumentowania słuszności podjętych działań, kiedy nie byłby one zgodne ani z mechaniką, ani z realiami świata przedstawionego. Naginanie rzeczywistości i realiów gry po to, by stworzyć sobie najbardziej sprzyjające warunki do wygranej, a w razie złego obrotu spraw, odwrócenie sytuacji na swoją korzyść w ten sam sposób.

Dlatego wcześniej wspominałem o dopasowaniu się. Każdy ma inny styl i inny sposób prowadzenia. Jednak takie a nie inne były jego decyzje w grze. Ty zrobiłbyś to po prostu inaczej.

 

Anonim

Najwyraźniej mylisz pojęcia. Munczkin nie równa się oszust. Nie wiem jak sobie wymyśliłeś, że jest inaczej, ale jesteś w błędzie. Jeśli ktoś w grze kooperacyjnej jaką jest większość gier fabularnych gra jakby to była gra konfliktu (gracz kontra gracz) to wtedy jest munczkinem. Belkar Bitterleaf z Order of the Stick jest prowadzony przez munczkina, który jednak stara się nie być wyrzucony z gry.

 

Bakcyl

Cytat cytatu:

Jeżeli jednak chcesz koniecznie wynaleźć inną nazwę dla gracza w artykule podanym przez Martineza opisanego jako Muchkin, to bardzo proszę. Nazwa nie będzie istotna.

 

Anonim

Nie wiem czy to wynika z twojej nieznajomości angielskiego, czy z braku zrozumienia gdzie jest położony akcent tego zdania, ale ten cytat potwierdza to co wyżej napisałem.

A tak w ogóle to ciągle robisz błąd w słowie munczkin. Czy tam munchkin. Jakkolwiek. Masz obrazek, żebyś zapamiętał:

MUNCHKIN

 

malahaj

Hę? No proszę, właśnie się dowiedziałem, że jestem muchem jak się zowie.
Jeśli MG w rekrutacji nie napisze mi, że:
- w jego sesji BG nie maja praw występować przeciw sobie,
- od samego poczÄ…tku siÄ™ znajÄ… lubi i kochajÄ…,
- mają z góry narzucony, wspólny cel, albo, -
- akceptuje tyko "dobre" charaktery, które przeciw sobie z założenia nie występują,
to twoja definicja jest mi całkowicie obca. Co więcej, uważam za bzdurną, bo jeśli moja postać jest synem damy negocjowalnego afektu i z góry powiem o tym MG, to jeśli pojawi się w sesji sytuacja, w której kosztem reszty BG może odnieść korzyści, to nie tylko może, ale powinna (aby być w zgodzie z konceptem postaci) to zrobić.

 

__________________
naturalne jak telekineza.

Anonim

To co innego, bo nie dążysz do wygrania z innymi tylko odgrywasz postać. Był taki jeden typ tutaj co się kłócił o zasady. ImperatorK chyba. Ten od totem barbarian i cośtam barbarian i chociaż mu powiedzieli, że nie chcą łączenia to od założył cały temat na temat tego, że jego interpretacja reguł gry wskazuje, że można (i o ile pamiętam sam przyznałbym mu rację).

Munchkin® RPG

Ogólnie bronisz się jakby to była jakaś negatywna kwestia. Mi tam nie przeszkadza. Gramy, można pogadać o grze, wskazywać różne reguły, a i tak MG ma ostateczne zdanie. I tyle. Jak ktoś się obraża i odchodzi przez to z gry to niepotrzebnie zgłaszał się. W końcu w grze chodzi o dobrą zabawę, a nie to co piszą na wikipediach czy innych artykułach o tym kogo i jak przezywają.

 

malahaj

Zgadzam się w całej rozciągłości. Tu rozmawiamy o definicjach. Nie obrażam się, ani nie bronie, tylko "doprecyzowuje" definicje.

Nie zgodzę się z tym. Zawsze dążę do "zwycięstwa", czy inaczej mówiąc wygranej. Praktycznie we wszystkich sesjach, w jakich brałem udział jako gracz, mogę określić, czy mi się to udało, czy nie. Choć przyznaje, że definicja owego "zwycięstwa" dla danej sesji/BG może być mocno nieokreślona i zmienić się w trakcie przygody.

BG definiuje, czym jest owa wygrana, ale zawsze jest. To czy w ramach dążenia do owego zwycięstwa, pozwalam sobie na działanie przeciw/kosztem innych BG i w jakim stopniu, jest tylko kwestą charakteru mojego BG. Pewnie dlatego, postaciami "złymi" gra mi się dużo przyjemniej

 

__________________
naturalne jak telekineza.