Właśnie z tym bym polemizował. Nie stać mnie na każdy podręcznik jaki mi się wymarzy a PDFa bym kupił z chęcią - jeżeli mi się spodoba, wydrukuję go albo cuś.

Anonim-->

Ano może, nawet jedna rasa jest taka u mnie, jedna..

To dlatego, bo stworzeni są z dużym bagażem ludzkich sposobów myślenia ;)

Różnorodni, zarówno pod względem budowy biologicznej, jak i psychologii. Jedna rasa to na przykład niewielkie istoty o budowie krzemoorganicznej, żyjące w warunkach wuenusopodobnych, podporządkowane niejasno sprecyzowanym celom swoich rządzących, o niejasnej autonomii umysłowej. Nie porozumiewają się w ogóle za pomocą dźwięków..

Kolejni zaś, są kolektywem i jednostkami autonomicznymi zarazem, więź społeczna przekracza pojmowanie ludzkie, a dziwna degeneracja technologiczna od tysięcy ras, nie ma racjonalnego wytłumaczenia.. Żyją w środowisku większej grawitacji, w atmosferze metanowej..

Owszem, na upartego można by jakoś grać, w końcu MG musi czasem odegrać takiego NPC, ale chodzi o to, że to jest bardzo na siłę i nie powinno mieć miejsca. Motywacje i zachowania Obcego, są bardzo różne. A jeszcze pomysł drużyny kilku obcych, to już zupełnie odpada :)
Chociażby z powodu biologii..

Achernar--> Druk 350 stron, to też nie w kij dmuchał ;) 30-35 złotych w czerni-bieli jak nic. Na razie opcją jest wydanie na papierze, zobaczymy jak będzie.

Jak dla mnie kosmitów w SF może w ogóle nie być. Nie są najważniejsi, ale skoro już przy tym jesteśmy to w porządku były te z Master of Orion 2. Natomiast kompletnie nie podoba mi się ten motyw w Star Trek (który ogólnie bardzą lubię, zwłaszcza oryginalną serię): wszędzie ludzie bez wyraźnej przyczyny. Inna sprawa, że rzeczywistość, w której w całym wszechświecie jedyne rozumne istoty to byliby ludzie, ale rozwijający się oddzielnie na wielu planetach to całkiem dobry pomysł.

W panteonie moich ulubionych kosmitów, które zresztą sam stworzyłem na motywach wspomnianego Master of Orion 2 jak również kreskówki Johnny Bravo i całkowicie własnej wyobraźni to (bez nazw):

1. Gady zakryte płaszczami z kapturami, które w sposób naturalne poruszają się pomiędzy fazami rzeczywistości i są mistrzami techniki kamuflażu - niewidzialności (na podstawie Darlok).
2. Duże i szybko rozmnażające się gady o kiepskiej technologii, których celem jest zasiedlenie jak największej ilości światów (na podstawie Sakkra).
3. Niedźwiedziopodobne stwory, których zagłada odbyła się dawno temu w przyszłości i ocaleli badają teraz czas, żeby odzyskać swoją cywilizację (na podstawie Chronosa Pana i Władcy Czasu, niedźwiedzia z Johnny Bravo).
4. Stwory, które zdecydowały się porzucić organiczność na rzecz mechaniczności i rozdzieliły się na trzy wrogie rasy: organiczne, półorganiczne i mechaniczne (na podstawie Meklarów).
5. Kamienie posiadające zdolności psioczne (na podstawie Silicoids).
6. Wirusy umiejące sterować życiem jakby były lalkarzami i które poruszają się po świetle.

Ale czy to napewno nie to samo co "elfy z lasergunami"?

Raczej nie, ale Indoctrine z tego co widzę ma już własną wizję świata której zaciekle broni, poza tym to nie koncert życzeń =)

Anonim--> Ja, chociaż jestem fanem Treka, nie przepadam za wizją tamtejszych kosmitów (szczególnie ta kompatybilność genowa.., wiem jest to wytłumaczone, ale..).
Skupiłem się na tym, by Obcy byli jak najbardziej różni od ludzi :)

W Master of Orion 2, niektórzy Obcy byli zrobieni całkiem całkiem, oczywiście jak na grę komputerową :) Głównie brawa za mieszkańców planet gazowych...

Achernar--> Jak każdy twórca, wizję mam :) Nie jestem głuchy na uwagi, lecz podstawowe sprawy oczywiste, że nie będą zmieniane, co innego drobniejsze.

Przede wszystkim gratulacje, za samą jakość owego kawałka. Wygląda naprawdę ładnie. Co do systemu, to jest to klasyka i dobrze, według mnie zdroworozsądkowe klocki do budowy postaci.

Natomiast prawdopodobnie nie jest to system dla mnie, bynajmniej nie dlatego, że hard sf nie może być osadzona daleko w przeszłości. Może, czego doskonałym przykładem są chociażby "Solaris" oraz "Niezwyciężony" stanowiące klasykę hard sf nie tylko polskiej, ale światowej. Oczywiście według niektórych kryteriów :) Rzecz jasna, klasyfikacji w fantastyce jest wiele, na tyle właściwie, że każdy znajdzie coś, czym będzie się mógł podeprzeć, dlatego więc może Aschaarowi pasują inne granice strukturalne, niż Indoctrine.

Otóż dla mnie rpg jest zabawą, a nie wkuwaniem oraz przeliczaniem na arkuszach kalkulacyjnych rozmaitych zależności. Widziałem kiedyś na konwencie, kiedy GM prowadził "kryształy Czasu" przy pomocy komputera ze względu na szereg potrzebnych przeliczeń. Średnio to wyglądało, nie mówiąc już o tym, ze tak naprawdę utrudnienia przeszkadzają. Komplikacja systemu jest, według mnie, sensownie ciągnięta do tego miejsca, dopóki ubarwia grę, ale nie spowalnia rozgrywki. Jeśli natomiast wrzucamy arkusze kalkulacyjne to niewątpliwe stanowi znak, że warto się jeszcze raz zastanowić nad tym aspektem wspomnianego systemu.

Określmy to pseudorealim, ale dla mnie najważniejsza jest przyjemność grania, czyli zabawa. Trochę komplikacji dających złudzenie naukowości całej sprawy jest jak najbardziej sensowne, ale co za dużo to nie zdrowo. Dla mnie takim wskaźnikiem są dodatki do GURPS-a, właściwie to rozdziały, poświęcone TECH-levelom 9 i 10. Rozbudowane, ale jak najbardziej możliwe do szybkiego przeliczania pamięciowego w trakcie sesji. Trochę technicznych detali, piszesz? Doskonale. kreowanie statków? Rewelacja. To akurat świetnie, co więcej to można pokomplikować, bowiem znaczna część graczy oraz GMow uwielbia siedzieć wieczorami i tworzyć sobie owe statki z rozmaitych elementów. Właściwie na sesje przynoszą już gotowce. Nie ma więc opóźnień sesyjnych, za to jest frajda. Solidne podstawy kwestii społecznych także są dobrym pomysłem, szczególnie, jeśli będą zawierać jakieś ciekawe koncepcje pokazujące odmienność od tego, co mamy teraz. Doskonałym przykładem są "Paradyzja" oraz "Limes inferior", lub "Powrót z gwiazd", zresztą można znaleźć więcej przykładów, ale te to chyba najbardziej znane. Obcy muszą być, niekoniecznie wykorzystywani nawet podczas gry, ale jak ktoś będzie chciał, zawsze można dać szansę GMowi stworzenia takiej sesji. Co do realnych przyspieszeń, czy realnego zużycia paliwa to trochę przegięcie. Właściwie duże. Uprościć do bólu.

Ogólnie przy zalewie indiasów rozmaitego typu cieszy mnie powstawanie oraz wydawanie klasycznych systemów. Szczere wyrazy powodzenia.

Dziękuję :)

Tutaj może dodatkowe wyjaśnienie. Poszczególne elementy nie muszą być przecież zawsze wykorzystywane. Ale coś takiego jak czas podróży, dobrze gdyby dało się łatwo ocenić, prawda? :) Można zrobić tabelki (które i tak będą), ale może być także arkusz, w którym wpisujesz odległość, prędkość, przyspieszenie i już masz wynik.