Taktyka "spalonej ziemi" ?

Możliwe, że chodzi o "shock tactics" lub "stosstaktik" (nie znam polskiego określenia); taktyka ta polegała na jak najszybszym dążeniu do zwarcia, nie polegając na wymianie ognia. Była używana m.in podczas austro-pruskiej wojny z 1866 roku, gdzie faktycznie występowały duże różnice technologiczne - wojsko pruskie uzbrojone było w karabiny ładowane odtylcowo, co znacznie przyśpieszało przeładowywanie broni. Austriacy zrezygnowali z wdrożenia tego rodzaju uzbrojenia, ponieważ uważali, że zbyt szybkie ładowanie broni będzie prowadziło do marnowania amunicji.

Leminkainen - rzeczywiście bardzo ogólnikowo. Może być wiele takich taktyk stosowanych w takiej sytuacji. To może też trzeba by ogólnie odpowiedzieć?

Działanie asymetryczne - ogólnie obejmuje wszystko, od partyzantki, działań specjalnych, dywersyjnych, wojny psychologicznej, informacyjnej (dezinformacja), informatycznej po terroryzm.
I terroryzm obstawiłbym najbardziej - bo dzisiejsza definicja jest obecnie bardzo ogólna, i jest to potoczne pojęcie całej gamy działań.

Po to są podpowiedzi (i większa chwała dla tego kto sobie bez nich poradzi :wink:)

Imre jest najbliżej

Chodzi o zasięg karabinów (i Prusy) a konkretnie taktykę polegającą na szybkim parciu do przodu przez ogień n-pla żeby zbliżyć się na odległość zasięgu własnych karabinów

Idąc tym tropem, doszedłem do wniosku, że chodzi prawdopodobnie o francusko-pruską wojnę z 1870 roku. W istocie, zasięg broni palnej odgrywał dużą rolę w taktyce piechoty - francuski karabin Chassepot posiadał dużo większy zasięg od karabinu Dreysego, co zmusiło wojsko pruskie do wykonywania agresywnych ataków narażających na duże straty. Zgodnie z moimi informacjami pruski atak na umocnione pozycje polegał na frontalnym natarciu jednostek liniowych, wykorzystując przewagę liczebną - zadaniem centrum formacji było związanie obrońców walką, podczas gdy jej flanki rozciągały się i z pomocą jednostek tyłowych przypuszczały szturm na flankę nieprzyjaciela (wspomagany dodatkowo ogniem artyleryjskim), by spowodować wyłom.
Nie znalazłem nigdzie konkretnej nazwy takiego rodzaju taktyki. Wg mnie (jeśli chodzi konkretnie o ten casus) jest to ówczesny rodzaj wymanewrowania przeciwnika, którego defensywa opiera się na doktrynie obrony statycznej. Zauważyłem też cechy wspólne z taktyką Schlachtordnung (czyli w uogólnieniu atak skoncentrowany na jeden z odcinków formacji przeciwnika).

tak chodzi o ten konflikt

Problem zasięgu rozwiązywano przez parcie do przodu do momentu w którym Francuzi znaleźli się w zasięgu karabinów dreyse i wtedy angażowanie się w wymianę ognia. Taktykę tę nazywano Flucht nacht vorn czyli po naszemu ucieczką do przodu

Warto dodać że mimo wszystko to Prusy wygrały tę wojnę...

W żadnym ze źródeł, które posiadam, nie spotkałem się z tą nazwą.
Prusy wygrały tę wojnę ze względu na nowoczesną artylerię, którą dysponowały, i przewagę liczebną, która pozwalała zniwelować brak przewagi technologicznej i uczyniła wysokie straty dopuszczalnymi.

Jest nowela polska nawet o tej wojnie ''Bartek Zwycięzca''. Krótka, ale ciekawa i pokazuje jak Prusacy obchodzili się ze swoimi żołnierzami i przeciwnikami, oraz jak tą wojnę rozumiał zwykły, przygłupi piechur. Główny bohater zdaje się że pochodził z okolic Poznania, chociaż głowy nie dam bo czytałem to jeszcze w liceum, prawie 10 lat temu.

Czyli Imre zdobywa punkt czy nie ?

Bo choć podał prawidłowo konflikt jaki Leminkainen miałeś na myśli to samą nazwę taktyki podałeś Ty, a to była treść pytania.

Więc albo pytanie zaliczone i Imre zdobywa punkt, albo nie i każdy teraz może zadać pytanie (również i Ty).

Obojętne jaka decyzja byle byś ją podjał szybko :)

tak, zdobywa