Fanbook "Ołów" - okiem sesyjnej praktykologii - Strona 2

Leminkainen · 03-04-2016, 08:53

Cytat:

Ale na mój rozum jak ktoś by miał zestaw do składania jekiegoś ammo + półrpodukty + umiejętność by się nimi posłużyć chyba powinien móc wyprodukować i przed i po upadku bomb amunicję rozsądnej jakości.

Obecnie samodzielna elaboracja jest popularna także tam gdzie chodzi o precyzje. Np w benchreście, sporcie strzeleckim w którym chodzi o uzyskanie jak najlepszego skupienia przy strzelaniu z podparcia na stałych dystansach, to w zasadzie standard.

Cytat:

- Możnaby. Ale wówczas wyglądałoby, że każde cięcie jest szybsze i słabsze od pchnięcia co niekoniecznie musi być zgodne z realem. Więc jak fabularnie i na uproszczeniu się tak umówić by jakoś to rozgraniczyć i uwględnic no to można ale to właśnie pamiętając o takim założeniu.

- Cięcie wydaje mi się słabsze do przebijania pancerzy. Raczej nie penetruje trzewi ale zadaje długie i płytkie rany. Kłute zaś uderzają punktowo więc mają większe szanse na przebicie pancerza i penetracje trzewi. I tak to wyglada na mój ciemny blond rozumek. Ale jak to przełożyć na mechę gry nie bardzo mam pomysła.

No cóż myślę że przy większej ilości sukcesów to kwestia deklaracji: czy przebijam go mieczem czy odrąbuję mu ramię

Cytat:

- No fakt. Jakąś tam osłonę mógłby dawać bo w końcu to nie podkoszulka. Chociaż przed obuchowymi.

Tak ogólnie to miękki kevlar chyba najbliżej byłby lekkiej zbroi skórzanej.

Cytat:

- Nie ma? Coś mi świta, że jest jakieś tam złamanie iglicy czy co tam i broń ma trafić do warsztatu i w polu się tego nie zrobi. Chyba, że chodzi Ci o coś w stylu, że w ogóle rozczłonkowuje lufę na częsci czy jakoś inaczej rozwala gnata.

mam raczej na myśli coś takiego: http://www.thegunzone.com/m1akb/762d15.jpg jest sporo powodów dla których coś takiego może się stać

Pipboy79 · 03-04-2016, 15:33

Cytat:

Obecnie samodzielna elaboracja jest popularna także tam gdzie chodzi o precyzje. Np w benchreście, sporcie strzeleckim w którym chodzi o uzyskanie jak najlepszego skupienia przy strzelaniu z podparcia na stałych dystansach, to w zasadzie standard.

- Nom. Ale to chyba już mają tacy ludzie zestaw wiedzy i umiejętności jak to zrobić

I jak to robią? Przypuszczam, że też z kupnych półproduktów oraz jakiś matryc czy innego specowego sprzętu (co w "Ołowiu" jest z grubsza opisany dla laika jak znalazł

) a nie, że młotek, nóż i kombinerki czy tego typu narzędzia dostępne dla przecietnego BG z Pustkowi.

Cytat:

No cóż myślę że przy większej ilości sukcesów to kwestia deklaracji: czy przebijam go mieczem czy odrąbuję mu ramię
Cytat:

- No ale to wówczas czym się rózni cięcie od kłucia? Zadaje jakąś tam odpowiednią Ranę jak w pdstawce i tyle. Jak z mechy się nie rózni to fabularnie można opisac na wiele sposobów. Na moje tabelkowanie wychodzi mi, że raczej powinny się te dwie rzeczy różnić także z mechy na zasadzie coś za coś by miało to sens. Bo jak wyjdzie, że np. kłute są skuteczniejsze bo przebijają kevlar czy inny pancerz to żadna filozofia deklarować kłute i sobie nie zawracać głowy cięciami.

Cytat:

Tak ogólnie to miękki kevlar chyba najbliżej byłby lekkiej zbroi skórzanej.

- Dla mnie pomysł łudząco podobny do średniowiecznej przeszywalnicy ino materiały i technika wykonania nowoczesna w efekcie produkt ma inne właściwości ale pomysł dość podobny jesli nie ten sam by zszyć ze sobą kolejne warstwy materiału który sam z siebie może niewiele daje ale po którejśc tam warstwie już coś jednak daje.

Cytat:

mam raczej na myśli coś takiego: http://www.thegunzone.com/m1akb/762d15.jpg jest sporo powodów dla których coś takiego może się stać

- Nom. Na jakiś 20 mogłoby się coś takiego przytrafiać.

Leminkainen · 03-04-2016, 16:47

Cytat:

a nie, że młotek, nóż i kombinerki czy tego typu narzędzia dostępne dla przecietnego BG z Pustkowi.

no cóż to jest metoda z którą naprawdę życzę powodzenia

Obstawiam raczej że istniałyby jednoosobowe warsztaty, w większych ośrodkach handlowych manufaktury przetwarzające łuski na nowe naboje z użyciem adekwatnych narzędzi (w wielu przypadkach prowadzone przez przedwojennych prepersów) możliwe nawet że stanowisko do elaboracji można by wynajmować na godziny (już kiedyś coś takiego pisałem)

Nawet w czasach ładowanych od przodu karabinów czarnoprochowych zazwyczaj użytkownicy końcowi nie bawili się w samodzielną produkcje prochu (która jest w miarę łatwa) bo lepiej było kupić, z nabojami podejrzewam nie będzie inaczej. Ludzie będą zbierali łuski. Porządni ludzi będą mieli swoje warsztaty/manufaktury, gangi będą miały swoje bazy i zaplecze techniczne jedni i drudzy będą mieli miejsce gdzie dostarczą łuski i za jakąś opłatą otrzymają naboje. W ostateczności jeśli miejsce będzie w pobliżu trasy krawan jakiś myśliwy/farmer będzie mógł przekazać swoje łuski karawaniarzom a ci zawiozą je do warsztatu (co obstawiałbym byłoby dość popularne, trzeba by tylko mieć większy zapas amunicji i z odpowiednim wyprzedzeniem zamówić nową partię żeby między kursami karawany nie zostać na lodzie) Największy problem będzie zawsze z "drifterami" takimi jak większość BG bo ci w każdym nowym miejscu będą musieli szukać nowego źródła zaopatrzenia nie mając stałej bazy

Cytat:

- No ale to wówczas czym się rózni cięcie od kłucia? Zadaje jakąś tam odpowiednią Ranę jak w pdstawce i tyle.

PP kosztem obrażeń i krwawienia/obrażenia i krwawienie kosztem PP?

Cytat:

to żadna filozofia deklarować kłute i sobie nie zawracać głowy cięciami

Tylko jak na moje oko kłute wymagają więcej sukcesów niż szybkie cięcie

Leminkainen · 09-04-2016, 22:54

A i jeszcze jedno o czym nie wspomniałem

Ołów rozwiązuje jeden z największych absurdów podstawki: niesamowitą przepaść między karabinem snajperskim a zwykłym. Patrząc na mechanikę podstawki to o ile na wyposażeniu plutonu piechoty nie ma karabinu snajperskiego to w zasadzie nie mają oni szans na przetrwanie natarcia na pozycje bronioną przez nawet całkiem przeciętną postać z karabinem snajperskim - KS ma ponad kilometrową przewagę zasięgu nad inną bronią.

I kolejny wynikający z tego absurd, co jest karabinem snajperskim? Z podstawki nie wynika żeby po dodaniu lunety karabin przeskakiwał do klasy KS, co prowadzi do zabawnej sytuacji bo do IIWŚ najczęstszą metodą produkowania karabinów snajperskich było po prostu selekcjonowanie na etapie testów w fabryce najprecyzyjniejszych egzemplarzy i wyposażanie ich w optykę. Czy też produkowanie karabinów snajperskich na bazie aktualnie użytkowanych karabinów (jak M21 - pochodna M14) co w rezultacie prowadzi do absurdalnej sytuacji gdy dwie bronie które de facto różnią się spasowaniem elementów mają zasięg który różni się trzykrotnie

archiwumX · 10-04-2016, 15:34

A ja zadam pytanie z innej beczki:
- Można znaleźć jakieś dostosowania mechaniki ołowiu do strzelania z łuku?
- W drodze prywaty dorzucę jeszcze to: Gdzie można znaleźć zasady dla walki łuczniczej?
Wydaje się, że zasady co są strasznie je osłabiają (Chociaż... gdyby łuki zadawałaby ciężkie rany to byłoby ok. Aha! W Ołowiu nie ma takich pojęć...)

AdiVeB · 11-04-2016, 09:15

Walka łucznicza i ogólna mechanika strzelania z łuku też by mnie interesowała. Łuk to wbrew pozorom bardzo silna broń, która została zepchnięta w NS na bardzo daleki plan - szczególnie przez Ołów własnie. A nie powinno tak być, nie oszukujmy się. W postapo w którym o sztukę porządnej amunicji bardzo ciężko, a i nawet jak się ma to nierzadko żal wystrzelić... Łuk ma praktycznie same plusy - cały czas mówię tu o wprawnym łuczniku (powiedzmy umiejętność na 4-5)

Do tego dochodzi fakt, że w całej mechanice jest tylko jedna przydatna sztuczka dla łucznika. Ewentualnie dwie jak ktoś ma problemy z zasięgiem. Obie sztuczki są w podstawce. Żadnych innych dodających jakiekolwiek profity dla łucznika nie ma. Oczywiście sprawę sztuczek łatwo rozwiązać jeśli MG pozwala na dopasowanie sztuczek dotyczących broni palnej na łucznictwo np. Ruchomy Cel, Pewna Ręka, Może coś do trafienia selektywnego albo ogarniania warunków mających wpływ na trajektorię lotu strzały? Może umiejętność "Wiedza łucznicza" załatwiłaby sprawę. Niwelowałaby ona część utrudnien za ciężkie warunki pogodowe, mocny wiatr etc.? Nie wiem sam... tak tylko na dobrą sprawę gdybam sobie.

Zmierzam do tego że tęgie umysły naszych Mistrzów mogłyby ogarnąć jakieś zasady.

Leminkainen · 11-04-2016, 11:43

Jak dla mnie "wiedza snajperska" może obejmować także luki i granatniki sposób obliczania. Jest ten sam tylko inne dane wyjściowe balistyki pocisku

Pipboy79 · 12-04-2016, 13:04

Cytat:

PP kosztem obrażeń i krwawienia/obrażenia i krwawienie kosztem PP?

- Nom jakoś tak właśnie chyba trzeba by to zróżnicować jak już.

Cytat:

A i jeszcze jedno o czym nie wspomniałem

- Nom. Dokładnie jak mówisz. W oryginale taki Garand z lunetką to właściwie nie do końca jasne jak traktować. Bo w dziale ze znajperkami to są PSG 1 czy M 40. No wersja z "Ołowiu" jest bardziej realna i uniwersalna na moje oko. Jest oddzielenie broni od optyki i można sobie złożyć taką snajperkową czy półsnajperkową spluwę samemu.

Cytat:

- Można znaleźć jakieś dostosowania mechaniki ołowiu do strzelania z łuku?

- Nie kojarzę jakoś wzmianki o łukach czy kuszach z "Ołowiu" poza tym, by traktować ich pociski jak rany kłute od noża czy miecza.

Cytat:

- W drodze prywaty dorzucę jeszcze to: Gdzie można znaleźć zasady dla walki łuczniczej?
Wydaje się, że zasady co są strasznie je osłabiają (Chociaż... gdyby łuki zadawałaby ciężkie rany to byłoby ok. Aha! W Ołowiu nie ma takich pojęć...)

- No w wersji hard nie ma rodzajów Ran ale tak każde zranienie jest groźne więc od łuku też. W wersji zaś soft każde zranienie w korpus jest groźne bo w standardzie prawie zadaje R.Cię bez względu na źródło obrażeń. Mocną stronią broni kłutej (a więc i strzał czy bełtów też) w "Ołowiu" jest fakt, że ignorują kevlar. A ten jest dostępny dużo częściej niz SAPI. Więc pod względem jednostkowego trafienia łuk może być dla postaci z kevlarem groźniejsza od pistoletu czy pm.

Cytat:

Łuk to wbrew pozorom bardzo silna broń, która została zepchnięta w NS na bardzo daleki plan - szczególnie przez Ołów własnie.

- Jak kazde narzędzie ma swoje zalety i wady, mocne strony i słabe. Jak dla mnie Ołów tego jakoś specjalnie nie szykanuje czy nie zmienia.

Cytat:

W postapo w którym o sztukę porządnej amunicji bardzo ciężko, a i nawet jak się ma to nierzadko żal wystrzelić...

- To już zależy od indywidualnych poglądów, upodobań i konwencji ciężko i ryzykownie jest to jakoś generalizować.

Cytat:

Zmierzam do tego że tęgie umysły naszych Mistrzów mogłyby ogarnąć jakieś zasady.

- Jak dla mnie łuk nie jest słabą bronią ale ma swoje zalety i wady. Do zalet można zaliczyć to, że nie wymaga prochu i całej tej rusznikarskiej chemi i oprzyżądowania by wyprodukować ammo. Ze Sztuczką jak mówisz, ktoś może nawet sam produkować dla siebie strzały jeśli ma czas i miejsce. Do tego jako broń kłuta ignoruje kevlar. Można używać jako broni stromotorowej czyli strzelać do celów za przeszkodą choć raczej nie liczyłbym na punktowe trafienie a coś jakby obszar w stylu domu czy samochodu a nie człowieka. Jest właściwie cichy więc można liczyć jako wytłumioną broń. No i takie z grubsza ma zalety.

A do wad zalicza się przede wszystkim dość słaba szybkostrzelność, zwłaszcza bez odpowiediej Sztuczki bo jest prawie dwukrotnie wolniejszy wóczwczas niż standardowy strzał z broni palnej. Do tego z broni palnej można wywalić szybkie strzały czyli nawet sześć. Do tego nie ma opcji strzelania serią czy ogniem ciągłym. Jest nieporęczny i bazowo jak nie ma włapie sięganie z pleców trochę zajmuje.

Podsumowując to niezła broń ale raczej do walki z przeciwnikiem który nie może odpowiedzieć ogniem z broni palnej. Zwłaszcza na krótkie dystanse gdzie szybkostrzelność jest bardziej ważna niż precyzja i często strzela się szybkimi strzałami albo tripletami (tymi za 1 seg) czy przechodzi w zwarcie wady łuku wychodzą znacznie. I jak dla mnie to ma sens i jest niezłym odzwierciedleniem możliwości łuku z naszego reala. Gdyby łuk był taki zarąbisty nadal latali by z nim wojacy a nie z kałachami. Łuk w takim świetle jest dobry do tego do czego został stworzony czyli do polowania na nie odpowiadajacą ogniem zwierzynę, ataków na przeciwnika bez broni zasiegowej albo na ataki z zasadzki na zasadzie strzel i uciekaj. Wtedy ta broń może pokazać lwi pazur. Ale przy strzelaniu się na krótkie dystanse nawet przeciw zwykłej klamce a polewaczce czy szturmówce nie wspominając no to jest albo bardzo niemądre albo desperackie dla łucznika. Jeszcze można jakos to mierzyć przy broni też o podobnej szybkostrzelności czyli czterotaktach, pompkach czy dubeltówkach gdzie albo mają bardzo ograniczone możliwości oddania szybkostrzelnych strzałów albo przeładowanie zajmuje czas i strzela ogniem pojedynczym.

archiwumX · 12-04-2016, 13:42

Cytat:

Napisał Pipboy79

Można używać jako broni stromotorowej czyli strzelać do celów za przeszkodą choć raczej nie liczyłbym na punktowe trafienie a coś jakby obszar w stylu domu czy samochodu a nie człowieka.

W takim trybie łuk może być jak jaki możdzież. Ponoć koreańscy łucznicy walili na 1,8 km. A na bliższe dystansy trzeba zapytać kogoś kto się tym zajmuje. A co do strzelania do celów takich jak dom czy samochód to trzeba mieć "specjalne" strzały czy bełty. A jak wiemy mechaniki RPG ammo traktują po macoszemu... np. o smarowaniu nabojów nitrogliceryną czy bełtów z kotwiczką i liną do wspinaczki słyszeli wszyscy tylko nie autorzy systemów.

Leminkainen · 12-04-2016, 19:53

Cytat:

o smarowaniu nabojów nitrogliceryną

o tym nie słyszałem

technicznie z samej konstrukcji grotu już można by wydzielić trzy różne rodzaje, o różnych PP i obr

do wad łuków i kusz zaliczyłbym stromą trajektorie lotu (pocisk szybko opada) co przekłada się na małą odległość strzału bezwzględnego i konieczność dokładnego szacowania odległości i nanoszenia poprawek. Ogólnie to łuk ma o wiele wyższe wymagania co do umiejętności strzelca niż broń palna (chyba że chcemy postawić setkę łuczników i zasypać wroga deszczem strzał licząc na to że choć część trafi)

Nie byłbym też taki pewien co do ekonomii strzały, mimo wszystko nie ma 100% gwarancji jej odzyskania i nie ma pewności że odzyskamy nienaruszoną

Łuki też nie są taką wunderwaffe, cięciwy się zużywają, tradycyjne materiały (które w postapo zaczęłyby zastępować stosowane obecnie) średnio sprawdzają się w deszczu etc

ogólnie to “Hokey religions and ancient weapons are no match for a good blaster at your side, kid.”

09-04-2016, 22:54	#14
Leminkainen Reputacja: 1	A i jeszcze jedno o czym nie wspomniałem Ołów rozwiązuje jeden z największych absurdów podstawki: niesamowitą przepaść między karabinem snajperskim a zwykłym. Patrząc na mechanikę podstawki to o ile na wyposażeniu plutonu piechoty nie ma karabinu snajperskiego to w zasadzie nie mają oni szans na przetrwanie natarcia na pozycje bronioną przez nawet całkiem przeciętną postać z karabinem snajperskim - KS ma ponad kilometrową przewagę zasięgu nad inną bronią. I kolejny wynikający z tego absurd, co jest karabinem snajperskim? Z podstawki nie wynika żeby po dodaniu lunety karabin przeskakiwał do klasy KS, co prowadzi do zabawnej sytuacji bo do IIWŚ najczęstszą metodą produkowania karabinów snajperskich było po prostu selekcjonowanie na etapie testów w fabryce najprecyzyjniejszych egzemplarzy i wyposażanie ich w optykę. Czy też produkowanie karabinów snajperskich na bazie aktualnie użytkowanych karabinów (jak M21 - pochodna M14) co w rezultacie prowadzi do absurdalnej sytuacji gdy dwie bronie które de facto różnią się spasowaniem elementów mają zasięg który różni się trzykrotnie __________________ A Goddamn Rat Pack!

10-04-2016, 15:34	#15
archiwumX Reputacja: 1	A ja zadam pytanie z innej beczki: - Można znaleźć jakieś dostosowania mechaniki ołowiu do strzelania z łuku? - W drodze prywaty dorzucę jeszcze to: Gdzie można znaleźć zasady dla walki łuczniczej? Wydaje się, że zasady co są strasznie je osłabiają (Chociaż... gdyby łuki zadawałaby ciężkie rany to byłoby ok. Aha! W Ołowiu nie ma takich pojęć...) __________________ Szukam tajemnic i sekretów.

11-04-2016, 11:43	#17
Leminkainen Reputacja: 1	Jak dla mnie "wiedza snajperska" może obejmować także luki i granatniki sposób obliczania. Jest ten sam tylko inne dane wyjściowe balistyki pocisku __________________ A Goddamn Rat Pack!

11-04-2016, 09:15	#16
AdiVeB Reputacja: 1	Walka łucznicza i ogólna mechanika strzelania z łuku też by mnie interesowała. Łuk to wbrew pozorom bardzo silna broń, która została zepchnięta w NS na bardzo daleki plan - szczególnie przez Ołów własnie. A nie powinno tak być, nie oszukujmy się. W postapo w którym o sztukę porządnej amunicji bardzo ciężko, a i nawet jak się ma to nierzadko żal wystrzelić... Łuk ma praktycznie same plusy - cały czas mówię tu o wprawnym łuczniku (powiedzmy umiejętność na 4-5) Do tego dochodzi fakt, że w całej mechanice jest tylko jedna przydatna sztuczka dla łucznika. Ewentualnie dwie jak ktoś ma problemy z zasięgiem. Obie sztuczki są w podstawce. Żadnych innych dodających jakiekolwiek profity dla łucznika nie ma. Oczywiście sprawę sztuczek łatwo rozwiązać jeśli MG pozwala na dopasowanie sztuczek dotyczących broni palnej na łucznictwo np. Ruchomy Cel, Pewna Ręka, Może coś do trafienia selektywnego albo ogarniania warunków mających wpływ na trajektorię lotu strzały? Może umiejętność "Wiedza łucznicza" załatwiłaby sprawę. Niwelowałaby ona część utrudnien za ciężkie warunki pogodowe, mocny wiatr etc.? Nie wiem sam... tak tylko na dobrą sprawę gdybam sobie. Zmierzam do tego że tęgie umysły naszych Mistrzów mogłyby ogarnąć jakieś zasady.