lastinn

lastinn (http://lastinn.info/)
-   Systemy postapokaliptyczne (http://lastinn.info/systemy-postapokaliptyczne/)
-   -   [Neuroshima] O pestkach, spluwach i nie tylko - czyli przydałby się porządny Fanbook (http://lastinn.info/systemy-postapokaliptyczne/16572-neuroshima-o-pestkach-spluwach-i-nie-tylko-czyli-przydalby-sie-porzadny-fanbook.html)

psionik 21-11-2016 11:24

Cytat:

Napisał JohnyTRS (Post 674229)
Poniższy post jest wielotematyczny.

Co do Pochodzenia: Właśnie po to istnieje „człowiek z… nie twój interes”, żeby stworzyć Bohaterów bardziej pasujących do fabuły. Czyli równie dobrze pozwala to stworzyć Cwaniaka rodem z Vegas, który nigdy nie wyjechał z Detroit. Albo Super Patriotę a’la NY, żyjącego w Los Angeles. Itd. Itd. Po drugie, co to znaczy, że postać pochodzi z Detroit? Czy jeżeli ktoś mieszka powiedzmy 200 kilometrów od Detroit, musi tworzyć takiego samego bohatera, co Bohater rodem z tego miasta? Dla mnie Pochodzenie z Podręcznika istnieje jako uzasadnienie dla konkretnych, specyficznych cech, a nie jako miejsce dokładnego pochodzenia postaci (vide reputacja i ilość miejsc). Człowiek z … nie twój interes pozwala na stworzenie bohatera pod swoje gusta. Chcesz mieć krwawego mordercę rodem z Hegemonii, który nigdy nie opuścił Nowego Jorku? Bach, bierzesz cechę Hegemońca i stwierdzasz, że Bohater jest z Wielkiego Nadgryzionego Jabłka. Dla mnie problem pochodzenia nie istnieje. Dla mnie Podręcznikowe pochodzenie podporządkuje się postaci, a nie odwrotnie.

I właśnie o tym pisałem. W efekcie zamiast używania pochodzenia bierze się Człowieka znikąd i "skleja" to co najlepiej pasuje, czy to mechanicznie, czy fabularnie. Dokładnie taki jest pomysł z Traits w Falloucie i dokładnie to można zrobić tutaj.

JohnyTRS 27-11-2016 19:11

Tu nie mam co robić, to już jest zrobione.

EDIT:

Zaraz poprawię wpis w temacie "Broń postapokalipsy", tylko brak mi pewnej fachowej wiedzy:

Nabój .22 Hornet - jakie obrażenia?
Tak na oko jest to pomiędzy
A) Obr:0 PP: 2
oraz
B) Obr:0 PP:3

Dla porównania 5,56x45mm ma Obr:0 PP:4

Leminkainen 27-11-2016 20:23

Dla mnie B (choć warto uwzględnić że to nabój myśliwski więc większość naboi to będą SP)

w której skali?

bo chyba korzystasz z mojej która jest bardziej płaska od ołowiu, w ołowiu 5,56 ma 5PP

Edit: tak z ciekawostek:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:2...Disclosure.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:22-Hornet-Box.jpg
wojskowe opakowania amunicji

oraz ciekawostka:
Cytat:

The .22 Hornet also proved popular among the Alaskan Inuit due to low cost, who used it for hunting seals, caribou, and even polar bears.

JohnyTRS 27-11-2016 20:36

Na tych zdjęciach widać, że pocisk nie jest ostrołukowy. Czy pomimo płaszcza (chyba niepełnego), nie wzrastają od tego Obrażenia?

Leminkainen 27-11-2016 21:10

Hornet jest ostrołukowy (w tym przypadku z pociskiem Soft Point dosyć wyraźnie ściętym, SP zazwyczaj nie mają wymodelowanego czubka bo ołów za łatwo by się deformował)

tu masz zdjęcia innych ładunków:

https://commons.wikimedia.org/wiki/F....223_Re m.JPG (Hornet z lewej)
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2...2_hornet.JP G - z prawej, dwa pierwsze .22Short i .22LR mają pociski typu Round Nose, Hornet ma tutaj pocisk typu Balistic Tip - czyli w zasadzie HP z plastikowym czubkiem który poprawia aerodynamike a jednocześnie nie przeszkadza w ekspansji pocisku

Cytat:

Czy pomimo płaszcza (chyba niepełnego), nie wzrastają od tego Obrażenia?
właśnie przez ten niepełny płaszcz zwiększają się obrażenia, (pociski takie nazywa się po naszemu półpłaszczowymi) ołów z przodu jest odsłonięty co pozwala na deformację i grzybkowanie pocisku. W odróżnieniu od wolniejszych naboi pistoletowych, karabinowym wystarcza niewielkie odsłonięcie rdzenia ołowianego do tego żeby pocisk szybko ekspandował
http://www.rathcoombe.net/sci-tech/b...NP-bullets.jpg

Pistoletowe SP bywają ale raczej stawia się w pistoletach na HP (czyli z wgłębieniem które ekspandują o wiele bardziej i robią to szybciej)

JohnyTRS 28-11-2016 18:26

Dzięki za informację.

W takim przypadku mechanika pocisku bedzie wyglądać:

A) Obr: +1 PP:3
lub
B) Obr: +2 PP:3

Ja się skłaniam ku tej drugiej opcji.

Leminkainen 28-11-2016 22:02

Hmm raczej ta pierwsza (a i to z pociskiem ekspandującym) raczej dziwnie by wyglądało żeby nabój energetycznie w połowie drogi między 5,7 FN a 5,56 Nato miał obrażenia większe od obu wymienionych (tak wagowo to hornet używa pocisków tej samej masy co 5,7 FN i o połowę lżejszych od 5,56 NATO)


Z innych spraw to myślę że wartoby podyskutować o celności przy broniotworzeniu.

nad czym już ubolewałem gracze boją się broni z cechą "niecelna" nie da się ukryć że to zniechęca. Prbjac odgadnąć tok myślenia autorów podejrzewam że musieli ustanowić gdzieś punkt zero na swojej skali, i tak jak 0 C to całkiem ciepło w porównaniu z zerem absolutnym tak dochodze do wniosku że w przypadku celności jest podobnie więc może taka na szybko zrobiona skala dla broni krótkiej i długiej.


-2 bardzo niecelna - kieszonkowe pistolety i rewolwery z ciężkim spustem DA i/lub minimalistycznymi celownikami
-1 niecelny - kieszonkowa broń
0 - sredniej wielkości pistolet (np Makarow, Glock 19) bądź pełnowymiarowy pistolet o luźnych tolerancjach wykonania (np oryginalne wojskowe Colty 1911)
+1 pełnowymiarowy pistolet służbowy - Glock 17 , Beretta
+2 pistolety typu longslide (z przedłużonym zamkiem) - Glock 17L etc, bądź bardzo precyzyjne (Sig 210)

W Ołowiu napisali że przedłużona wersja Glock 17L nic nie daje, tyle że to nieprawda, dłuższa lufa to większa prędkość wylotowa (choć to w tym przypadku odgrywa marginalną rolę) oraz co ważniejsze dłuższa linia celownicza co przekłada się na większą celność. Dlatego rozmiar ma znaczenie. Jak masz krótką linię celownicza to to że zamiast wycentrować muszkę w szczerbince "przytulisz" ją do którejś strony przekłada się na większy błąd w celowaniu niż jak to zrobisz przy o wiele dłuższej linii celowniczej. (stąd takie dziwolągi w trzelaniach tarczowych: https://s3.amazonaws.com/mgm-content...p_targ_640.jpg )

Z karabinami i peemami to wygląda trochę inaczej...
pomijając kompletnie zajechaną lufę to raczej nie widzę opcji żeby karabin był niecelny. Kolba naprawdę sporo zmienia.

więc jak dla mnie:
0 - broń długa z kolbą złożoną, niektóre peemy strzelające z zamka otwartego
+1 - krótkolufowe kbk (jak AKSU). peemy
+2 - celne peemy, karabinki na nabój pistoletowe, dłuższe kbk (np M4), wojskowe Kb
+3 - współczesne karabiny myśliwskie (większosć producentów oferuje dziś 1MOA (skupienie cala na 100 jardów, [2" na 200 itd] w standardzie), karabiny wyborowe (jak SWD)
+4 karabiny snajperskie
+5 karabiny wyczynowe (benchrest etc)

z drugiej strony trochę zastanawiam się nad systemem z Twillight gdzie każda broń ma swoje przedziały po których wzrasta ST, to by się ładnie komponowało z mechaniką neuro opartą na ST

Jak zapewne zauważyliście nie podałem strzelb, jest to coś cały czas siedzi mi w tyle głowy.

Mechanika strzelb jaką zaproponowałem jakiś czas temu w artykule to w zasadzie okrojona pod względem grywalności wersja mojego pierwotnego pomysłu, tyle że się zastanawiam jak bardzo utrudniałoby to życie jakby się oprzeć na czymś co wylicza się przed grą (i jakby zrobić kartę strzelby gdzie wprowadziłoby się te wyliczenia)

Strzelbę określa zasięg i rozproszenie, im większy zasięg tym bardziej skupiona wiązka śrutu, im mniejszy tym bardziej rozproszona. Można by stworzyć mechanikę która na podstawie długości luf i czoka (przewężenie bądź jego brak w wylotowej części lufy wpływające na skupienie śrutu, obecnie najczęściej stosuje się czoki wymienne) dawałaby odpowiednie wyniki które wprowadzałoby się do tabelki, takiej samej jak obecna tylko na zasadzie że obecny spadek obrażen co 10m można by zamienić na co 12 przy dłuższej lufie ale wtedy spadłoby rozproszenie śrutu. W sumie nie jestem pewien czy gra warta swieczki

Pipboy79 29-11-2016 14:41

- No właśnie o tym mówiłem w tych wzorach. O takich właśnie rozmowach i dyskusjach jw. Dodanie 1 cm lufy zmienia coś czy nie? A skrócenie? Autorzy mówią, że nic nie daje a lokalny spec mówi, że daje. To jak jest? Kiedy daje a kiedy nie? Jak daje to ile? A nie daje to w jakim momencie zaczęłoby dawać? A co jeśli gdzieś nie ma w grupie Graczy takiego speca jak u nas Lemi? Co wtedy? Zostaje szukanie w necie pewnie. A tam co kto chce to znajdzie i może się kłócić o swoją mojszą wersję. Bo kiedy spluwa jest kieszonkowa czyli bardzo niecelna a kiedy kieszonkowa tylko tak, że tylko niecelna?

- Jak się zrobi i poda takie zasady spoko. Jakby jeszcze była żywa relacja z autorem czy specem można posłać pw czy mail i się dopytać jeśli komuś aż tak zależy. Ale takie rozwiązanie sprawy to taki półśrodek dla mnie w swobodnym broniorobieniu. Daje jakiś szkic czy szkielet, ktoś się zna choć trochę interesuje tematem mógłby pewnie zrobić sobie spluwę wedle tych wskazówek. Ale jak ktoś się nie zna i będzie miał tylko spluwę z wiki bo znajdzie ją z jakiegoś filmu, komiksu czy gry to już niekoniecznie.

- Dlatego ja bym preferował matmę. Z cyframi ciężko dyskutować. Jest konkret do przerobienia, jakiś tam wzór na to czy tamto, pod który każdy może sobie podstawić posiadane dane. Jak ma je w komplecie po minucie czy dwóch ma spluwę przerobioną na mechanikę neuro. I ja nie kłócę, się, że to musi być ten wzór co ja wymyśliłem. Ale coś na tej ogólnej zasadzie. Swoją drogą jak ktoś chce popaczać przerobiłem w tamtym doc parę pukawek z podstawki. By było wiadomo jak wygląda gotowa spluwa a nie same wzory i liczenie. Byłoby to latwiej zrobiź w exel bo by sporo liczenia odpadło no ale już na razie robiłem w doc.

Leminkainen 29-11-2016 17:42

tyle że to nigdy się łatwo nie podda uniwersalnym zasadom popatrz na Colta 1911 i jego klony - te z pierwszej połowy XXw miały bardzo duże luzy bo celność poświęcono na rzecz wymienności części współcześnie tolerancja przy spadła i są o wiele precyzyjniej wykonane. Jak zrobisz matematyczny wzór który będzie uzależniał celność wyłącznie od długości lufy to takiego niuansu nie wyłapiesz. Uzyskasz za to ciężką mechanikę.

Cytat:

Ale jak ktoś się nie zna i będzie miał tylko spluwę z wiki bo znajdzie ją z jakiegoś filmu, komiksu czy gry to już niekoniecznie.
I co się stanie jak ją źle opisze?

Pipboy79 30-11-2016 01:53

Cytat:

tyle że to nigdy się łatwo nie podda uniwersalnym zasadom popatrz na Colta 1911 i jego klony - te z pierwszej połowy XXw miały bardzo duże luzy bo celność poświęcono na rzecz wymienności części współcześnie tolerancja przy spadła i są o wiele precyzyjniej wykonane. Jak zrobisz matematyczny wzór który będzie uzależniał celność wyłącznie od długości lufy to takiego niuansu nie wyłapiesz. Uzyskasz za to ciężką mechanikę.
- Jeeej Lemi... :) Czy czujesz o jakich detalach Ty mówisz w tym przykładzie? :) Bo dla mnie oba przykłądowe pistolety to nadal model Colt 1911. Dla podręczników i obecnych fanbooków też. :)

- No tak, zrobiłby się wzór na coś tam co przerabia fizykę naszą na zasady gry. Ale na tych samych zasadach przerabiał każdą lub prawie każdą spluwę na realia gry. I każdy by mógł sobie policzyć samemu mając minimum danych. A o to mi właśnie głównie chodzi w tych gadkach o wzorze. Takie wyjście do ludu grającego by każdy mógł się obsłużyć samodzielnie tym co mu jest potrzebne albo chciałby mieć na sesji.

- System jest o tyle prosty, że zwłaszcza jakby go robić w exel i już któraś tam spluwa gdzie część danych by się powtarzała no można mieć jakiś konkret nawet chyba z pamieci. Ja policzyłem tylko parę spluw i mniej więcej przy którejś już zacząłem się orientowąć jakich wyników w jakiej kategorii mniej wiecej można się spodziewać. Czyli przy pewnym doświadczeniu możnaby już nawet "na gorąco" w sesji oszacować obcą spluwę na tej bazie bo ma takie a takie wymiary i strzela jakimś tam ammo.

- No i to wszystko jest w sumie bazą. Jak ktoś nie ma ochoty, wiedzy, doświadczenia może sobie wziać i policzyć taki czy inny wzór i na tym skończyć jak mu reszta niepotrzebna. Wówczas się robi taki suchy opis jak w tej chwili jest w tym moim doc. Same liczby i staty. Ale jak ktoś chce i ma wiedzę i ochotę no można też i pobawić się do tego w takie bajery jak mówisz. Ja się na tym aż tak nie znam to tego nie ruszałem. Ale te fabularne czy historyczne bajery można spróbować oddać ino z jakimś sensownym umiarem by jakoś drastycznie nie naruszało to podstawowych statów. Tak mi się przynajmniej wydaje, że powinno to wyglądać.



Cytat:

I co się stanie jak ją źle opisze?
- W sumie to chyba nic :) Więc tak epizodycznie to faktycznie nie problem. Problem byłby gdyby to jednak była norma. Bo jak widzę po różnych projektach takich przerubek często da się zauważyć tendencję do robienia uberbroni. Super dmg, zasięc, szacun na dzielni superammo i w ogóle. Żadko się trafia umiar. Do tego jak nie ma wzoru a komus brakuje doświadczenia niezbyt ma wytyczne nawet jakby się starał jak przerobić jakąś broń, zwłaszcza jak nie jest podobna do podręcznikowych. Jakieś mysliwskie czy pistoletowe ammo co nie jest ujęte w żadnym podręczniku czy fanbook lub podobną pukawkę.

- Sam zobacz na przykłąd powyżej jak Johny się tu pytał. No nie ma wzoru w tym wypadku, obce ammo, spluwa no to się przyszedł i spytał. A jakby nie miał kogo? No i zrobiłby tak jak sugerował? No nic, jakoś by to zrobił. Byłaby spluwa na sesję. I może wszystkim by nawet pasowało i git by wyszło. No ale sam widzisz jaka by to wyszła spluwa. Nie dlatego, że miała taka wyjść tylko dlatego, że pracuje się właśnie w próżni. Pół biedy jak to jakiś isntiejący w grze zestaw broń + ammo ino trochę inny. Nie strzela serią, ma dłuższą czy krótszą lufę, większy czy krótszy mag czy co, nawet ammo inne o ile jest już takie opracowane w grze. Pół biedy wówczas, zakładając, że te podręcznikowe są opracowane ok (a dla mnie niekoniecznie) no ale jakaś podstawa do własnych machinacji jest. Ale to wszystko znika jeśli poda się kazdemu zasady do własnego broniorobienia.



Neuro 2.0


Też mam trochę przemyśleń i pod tym adresem.


1 - Wywalić nadmiar umsów.

- Po co ich aż tyle? Z 60 czy 80? Jak się w grze realnie używa z 10-ciu często i drugich 10-ciu czasem w zależności od rodzaju sesji i sytuacji. Po co tracić punkty i linijki w KP na staty których się nie korzysta? Poza tym często umsy brzmią podobnie i czasem ja sam nie wiem na co mam kazać kulać tym razem. Spokojnie dałoby się pogłówkować by zrobić ok 20 - 30 umsów czyli mniej wiecej tyle co w Falout. To by zrobiło KP i kulanie bardziej przejżystymi.


2 - Zrównoważyć Współczynnki do Umsów.

- Czyli obalić boską Zręczność której obecnie właściwie nie da się ominąć bo 90% statów (umsów) uznawanych przez większość Graczy (sądząć po KP które do mnie docierają) za fajne bazują na ZRĘ. Więc jest na pierwszym lub 2-3 miejscu u 90% KP.

- Widziałbym to w uszeregowaniu ilości umsów pod każdy Współczynnik. Czyli by każdy WSP miał tyle samo usmów. Powiedzmy jak jest ich 5 to po ok 5 - 6 usmów na każdy co by mniej wiecej pasowało pod powyższy postulat o redukcji usmów.


3 - Wywalić pakiety

- Pakiety są zbędne. Jedyny raz kiedy realnie mają znaczenie to przy tworzeniu KP gdy dają bonus jeśli kupuje się pierwszy pakiet na 1-szy poziom. I co ciekawe tylko wtedy bo na wyższe levele już bonus z pakietów nie działa. W grze i dalszym rozwoju też każdy ums rozwija się osobno więc nie mają znowu znaczenia. Po co więc je trzymać i sztucznie udawać, ze to jest coś mądrego? Ja nie odczułem by to jakoś było niezbędne czy choćby przydatne ani w grze ani prowadzeniu. A jak nie jest nie wiem po co to trzymać i zawalać i tak porypaną mechę.


4 - Podać wzór na Cechy/Sztuczki

- Cechy i Sztuczki są często podobne. Pozwalają na coś nowego, obniżają karne mody, dają bonus do umsów czy pulę punktów na znajomych czy do umsa na start. Na czuja da się to zrobić i ręcznie. Ale jakby był jakiś wzór można by sobie samemu porobić takie rzeczy wedle podanego schematu.


5 - Samochodologia

- Ta co jest z "Wyścigu" no jest dla mnie nieprzystępna, nieintuicyjna, abstrakcyjna i w ogóle nie spasowana z realiami reszty sesji. Mnie sie Gracz pyta, że chce wyprzedzić jakąś brykę albo, że strzela do innej z rkm i co ja mam mu wyskoczyć o jakichś zderzakach, długosciach i zręczności hebli w maszynie? Nie to nie jest dobre rozwiązanie. Byłoby może strawne jakby rozgrywać sam Wyscig jak jakąś plaszówkę osobną czy co. To może i tak, może to by działało. Ale w realiach sesji pod RPG to za grzyba nie działa. W realiach sesji RPG to są metry, segmenty i sekundy a nie jakieś zderzaki. Przyśpieszenie na seg/sek a nie na ZRĘ.


6 - Baza

- Przydałoby się. Próbowałem sam zrobić przy Łowcach ale no poległem w boju. Baza by się przydała myślę wszędzie tam gdzie sesja nie zakłada i nie koncentruje się na sesji - drodze. Wzędzie tam gdzie BG poruszają się dłużej nawet niekoniecznie jak jest to w miejscu ich Pcohodzenia. Ot, są gdzieś dłużej i zaczynają mieć tam jakiś wpływ i bazę właśnie. Ogólnie myślałem o zasadach podobnych do sklejania własnej łajby w "Piratach" no ale można to zrobić na tym etapie tak albo inaczej. I jasne, że fabularnie, zwłaszcza w grze już, można też to rozwinać i efekt byłby podobny. No ale jednak ja wiem po swoich sesjach, że mnie by się przydało takie klarowne zasady budowy bazy i zaplecza BG a wiem, że nie tylko ja lubię tylko takie klimaty.


Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 13:49.

Powered by: vBulletin Version 3.6.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.1.0


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172