To ja mu mówię... [komentarze]
 

Przeczytałem artykuł.
Zaiste trudna sprawa. Metoda pomijania statystyk i umiejętności jest bez sensu. Z drugiej strony metoda modyfikatorów - choć najrozsądniejsza - jest niesprawiedliwa.

Wszak nikt chyba nie wątpi, że mało wygadany gracz nie umie odegrać postaci-gaduły tak dobrze jak gaduła. Zatem postać niezgodna z temperamentem/osobowością gracza zawsze będzie słabiej wypadała, niż postać z nią zgodna...

Istotnie, 3cia metoda wydawałaby się najlepsza, sęk w tym, że wtedy tworzenie wypowiedzi, przemów i argumentów traci niemal całą frajdę, gdyż wiemy już, jak ma się ona skończyć... Kiedy gracz wczówa się w postać, aby kogoś przekonać może czasem na prawdę nieźle się bawić, bo daje z siebie wszystko, aby przekonać MG (nie wspomnę, że to bardzo rozwija intelektualnie). Natomiast w sytuacji, gdy najpierw był rzut a gracz ma się dostosować odgrywaniem do wyniku to już nie to samo... :/

Jest jeszcze jedno rozwiązanie.... Wprowadzenie innych wytłumaczeń porażki testu przy dobrej gadce i na odwrót... Kiedyś czytałem artykuł na łąmach MiM'a o krytykach... Bardzo ładnie zobrazował on jak czasem w niemal pewnej sytuacji wygranej, nagle można przegrać... ;)
Podobnie może być tu... Trzeba tylko z interpretacją testu wyjść poza ramy codzienności :)

Gdy wykonujemy teścik np. pzekonywania (wypada mało) a gracz strzela tyradę, że Hitlera by na Judaizm nawrócił i nawet mimo modyfikatora jest to za mało możemy zrzucić winę nie na postać i jej umiejętności... Ale na okoliczności... Może na przykład się okazać, że w kluczowym momencie przemówienia na mówiącego narobił ptak... Albo z głośnym łoskotem ktoś spadł z dachu, albo jakimś trafem przekonywanego ktoś oblał piwem przez co ten się wściekł lub zajął czym innym... Może nawet przypadkiem postać gracza potrąciła kufel (bo ją ktoś potrącił)? Wtedy nikt nie jest winny, że cud się nie udał :)

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie zawsze to przejdzie.
Ponadto nie rozwiązuje to innego problemu, o którym pisałem wcześniej. Problemu niesprawiedliwości... Bo graczy powinno się nagradzać za dobre gadki, jednak wtedy gracze niewygadani będą poszkodowani... :/
Ale cóż zrobić, cóż zrobić?

Dużo tu mówić. Z jeden strony możemy powiedzięć : Niech gracz odgrtywa te postacie które umie.
Ale RPG ma dawać możliwości a nie wpasowywać w ramy własnej osobowości. Jeśli chce grać postacią wygadaną to gra powinna to umożliwać.
Bo zwykle problem jest taki, że postać która nie powinna tak dobrze mówić, jednak to robi. Bo sytułacje typu 2 takie same postacie ale jeden gracz sztyuke dyplomacji opanował, drugi zaś nie. To też budzi pewne kontrowersje, bo co z tego że na kracie coś tam pisze, jak w praktyce wygląda to inaczej.
Trzecia metoda to kompromis.
Istnieje jeszcze troche inne rozwiązanie:
Ukryć wynik, przy czym tak pokierować rozmową (zadanie MG), by sukces był wiadomy dopiero w połowie, a może pod koniec rozmowy.
Ale pozostaje jednak sprawa że za dobre pomysł i rozmowy powinno się nagradzać. Ale czy napewno?
Bo jeśli widzimy że na codzień gracz nie jest Demagogiem i nagle błyśnie gadką prawnika to nagroda jest dobrym pomysłem. Bo chodzi tutaj jak bardzo się starasz, czyli polityka równej szansy.
Przynajmniej ja tak to widzę.

Niooom :/ Niestety tak jest. Dlatego za takie wyskoki, nagrody być nie powinno :/ Nie mówię, że kara, ale brak nagrody na pewno. Jak ktoś chce grać wygadanym barbarzyńcą, niech wciśnie parę punktów w charyzmę czy ogładę :)
Myślę, że jeśli GRACZ nie jest wygadany, to można pozostawić same testy, a ewentualne faularbe przedstawienie "zrzucić" na MG ;)

Niewygadani gracze - należy pamniętać nie są ułomni - więc brak bonusów za wygadanie bez wątpienia zrekompensują innym UNIKATOWYM wkładem w postać i odgrywanie, jak choćby wiedzą własną, czy opisami walki, albo czymkolwiek innym, jak choćby rekwizytami, których mogą używać w sesji :)