Asmodian

Warlock - wyluzuj. Najwyraźniej mnie nie rozumiesz. Ja jestem właśnie przeciwnikiem modyfikowania ogólnego, abstrakcyjnego systemu którym jest młotek - ponieważ są inne, o wiele bardziej rzetelne i szczegółowe systemy.
I też gram w młotka, bo akurat realizm, jak sam zauważyłeś mam dosyć często i sobie aplikuję sam.

Nie było moim celem wytrącanie kogokolwiek z równowagi, tylko sugestia - aby jeśli chce modyfikować system, oparł to na czymś rzetelniejszym niż przerobiona gra bitewna.

 

Morel

No święta racja - znów nie dość jasno się określiłem - Nie działa to tak:
- kupujesz piwo jakości - doskonałe - dostajesz punkta
Wszystko opiera się na logice
Jeśli dziarski krasnolud nagrzmoci się w karczmie, będzie miał kaca, ale dostanie punkt losu
Jeśli elf odludek będzie zmuszony towarzyszyć owemu krasnoludowi, bo komuś tam obiecał mieć na niego oko - straci punkt losu - nie wyspał się, od hałasu piszczy mu w uszach i cały przesiąknął zapachem dymu i potu
Gdyby nie było takiej zasady to ponarzekał by trochę i na tym koniec, a tak mogę liczyć na to, że spróbuje kogoś wynająć do pomocy, albo przekonać go, aby odpuścił sobie imprezę.

 

Anonim

A ja ostatnio zacząłem prowadzić Warhammera. Nigdy wcześniej przez forum nie prowadziłem. Ten system jest prosty jak sam [regulamin]. Po co go modyfikować? Rzucam k100 i wiadomo, czy ktoś zdał czy nie zdał. Trudniejszy test? Rzucam na 1/2 atrybutu. Łatwiejszy? W ogóle nie rzucam, bo mi się nie chce. Tyle, że piszę o edycji 1, bo podobno jest już druga i po tej dyskusji widzę, że są jakieś z nią problemy skoro chcecie modyfikować.

Walka też jest bajecznie prosta, bo są proste atrybuty - ten się dodaje, tamten się odejmuje i jest klawo jak cholera.

Widziałem zaproponowane przez was modyfikacje - to są po prostu utrudnienia w prowadzeniu. Jakbym tak chciał to bym świat Warha dał do systemu GURPS i też by było klawo jak cholera. Inaczej, ale klawo.

Czytam jednak dalej ten temat, gdybyście zapodali jakąś fajną, przydatną modyfikację. Porywacze Zwłok będą trwali jakoś tak do października/listopada, więc mam nadzieję, że coś się do tego czasu pojawi.

 

Leoncoeur

Troche bzdura.
Gros źródeł pisanych dotyczy czasów szabli i rapiera. Bagnetu i małokalibrowej kuli. Kolby i odłamków.

W przypadku broni występującej w fantasy mamy tu głównie do czynienia nie z ranami ciętymi, a rąbanymi, a w przypadku pchnięć średnice ostrza kilka do 10 razy większe niż szpada, bagnet, sztych szabli.
to jest swoisty paradoks, ze im dalej się cofamy tym mniej ludzi ginęło w bitwach/walach. Ale dlatego, że mniej walczyło, a nie że starcia były mniej mordercze. Jak patrzec na ilość walczacych to tendencja jest odwrotna i nie sa to zazwyczaj straty od chorób. Polecam sprawdzić jaka śmiertelność była w bitwach średniowiecza, a jaka np. w wojnie 1812 w stanach, gdzie było tak, że stawali naprzeciw siebie 50 kroków i odpalali salwy stojąc naprzeciw siebie.
Dawniejsze bronie były dużo bardziej mordercze gdy dochodziło do trafienia.. starczy porównać obryw z parabellum, a z 20mm kuli broni ręcznej w czasach końca średniowiecza czy renesansu. albo sztych mieczem vs szpada, o toporze nie wspomnę w porównaniu do cięci szabli np.
Możesz oberwać 5 kulek z glocka i Cie odratuja, jakbys oberwał z arkebuza to i dzisiejsza medycyna by Ci mogła nie pomóc.
Piszesz, że są przekazy, że ktoś się wylizał porabany miczem.
Oczywiście, ale masz info ile mniej takich było niz pocietych np szablą?

I owszem nie jest tak, że trzeba robić zasady dopr. do śmiertelności, gdzie każdy cios zabija. To przesada, bo faktycznie, porąbany człek toporem mógł się wylizać i wykreować taki pocięty kościec, że można wskazać że obrywał i przezywał.
Fajnie.
Ale pod warunkiem, że jego kumple (gdy porąbany odpadł) wygrali starcie, odciągnęli go i zaopiekowali się nim.

Realistyczne zasady walki nie maja za zadanie robić "one hit - one kill". To raczej motyw wskazania kiedy postać staje się out of action. Drużyna wygra starcie, to porabanego może zaleczą, czy to będzie drużynowy mag, kapłon, czy cyrulik. Rozwijanie zasad i errata ich gdy są frajerskie ma to wlaśnie na celu, by wyeliminować patologię, ze ktoś jest rąbany toporem, ciosy wchodzą, a on radośnie odcina się przez rund szesnaście.
Takie jazdy to zapraszam do heroic fantasy, to jest topic w dziale Warhammera.

 

__________________
"Soft kitty, warm kitty, little ball of fur...
Happy kitty, creepy kitty, pur, pur, pur."
"za (...) działanie na szkodę forum, trzęsienie ziemi, gradobicie i koklusz!"

Matyjasz

Jak chcemy do zabawy mieszać magię to już odlot może być zupełny bo magowie są wstanie zrobić to czego naszym medykom się nie śni.

Przebite serce? Odcięta głowa? Nic się nie bój zmiany w mózgu zachodzą po 2 minutach zdążymy zszyć na szybko i skleić czarem!
W sumie to poza rozpryśnięciem komuś mózgu to chyba nic nie zabija momentalnie i przy użyciu jakiegoś magikowania powinna być szansa na wyleczenie.
Tak w młotku, który jest też heroic fantasy tyko w innych dekoracjach.
W końcu młotek to system zakładający możliwość gdzie skoksany krasnolud szarżuje sam an większego demona chaosu/smoka i może wygrać a obok biega sobie fechmistrz, arcymag palacy całe kompanie, szalony naukowiec i arcykapłan.
I to w samym WFRP, w bardziej wymaksowanym WFB postacie takie jak Teclis, Nagash, Tyrion, Valten czy chociaż Karl Franz odstawiają jeszcze większe wyczyny.

 

Komtur

W kwestii śmiertelności w bitwach.

Grunwald.
- strona krzyżacka ponad 50%
- strona litewska ponoć ponad 50%
- strona polska ponoć bardzo znikome.

Waterloo
- z ogółu żołnierzy zginęło 25%.

Warhammer jak każda gra RPG opiera się na abstrakcyjnych założeniach, szukanie w niej (i nie tylko w niej) realizmu to szaleństwo, bo nawet nie zdajemy sobie sprawy z ilości czynników wpływających na dane zdarzenie w rzeczywistości, a co dopiero w jakimś świecie fantasy.


Matyjasz w Torchbearer jest kilka typów konfliktów i na przykład można spróbować odegnać nadchodzące stwory (co jest bezpieczniejsze), albo złapać/obezwładnić, zamiast stosować klasyczną eliminację, która zazwyczaj kończy się niedobrze. Ucieczki i pogonie to też częsty typ konfliktu w tej grze.

 

Avdima

Odkopuję, by przytoczyć kilka zasad, które wymodziłem do mojej sesji. Wspomnę też, że prawowanie/unikanie jako test przeciwstawny mi się podoba i pomyślę, czy go nie wprowadzić u siebie. Zasadniczo, nie podoba mi się, że ktoś z 20 WW może sparować tak samo skutecznie swojego odpowiednika jak i atak czempiona Chaosu z ponad 60 cechy i premią do obrażeń zabijającą przeciwnika prawie na miejscu.

Nadmienię tylko jeszcze, że część zasad powstały z myślą o tematyce "apokalipsa zombie". Ma być brutalnie i śmiertelnie.

1. Trafienie w głowę zapewnia dodatkową kość obrażeń, jak przy zasadzie “druzgocący”.
Kumulatywne z innymi podobnymi efektami (jak cecha oręża). Wiele jest zasad domowych odnośnie trafień w głowę, często są to premie do obrażeń. To jest moje rozwiązanie.

2. Akcie “odwrót” oraz “pozycja obronna” (akcje czysto obronne) zapewniają parowanie w rundzie.
To parowanie nie wlicza się do limitu parowań. Zasada ma na celu zwiększenie potencjału obronnego w przypadku, gdy gracz chce się skupić na nim w 100%. Odwrót nie jest ucieczką na złamanie karku, a ostrożnym odwrotem, wiec kontrola pola walki wydaje mi się logiczna. Pozycja obronna zaś jest zwyczajnie zbyt słaba (zapewnia -20 do WW dla wszystkich atakujących).

3. Jeżeli jakaś lokacja nie jest możliwa do trafienia (np. ukryte nogi za murkiem podczas strzelania), trafienie przenoszone jest na sąsiednią lokację (np. z nóg do korpusu).
Chodzi głównie o walkę dystansową oczywiście. Dałoby się jeszcze zastosować zasadę z Only War (Warhammer 40k), gdzie trafiona osłona ma swoją redukcję obrażeń i jak się przez nią przebiją obrażenia, to trafiają resztką i tak, ale przy technologii Starego Świata nie wydaje mi się, żeby zasada ta miała sens. Strzelanie do osłoniętej osoby i tak zapewnia minisu do testu.

4. Rzut na wybór lokacji trafienia jest osobny, po rzucie na trafienie atakiem.
Nie zagłębiałem się w to, nie rozbijałem na równania matematyczne. Jednak jest zależność od szansy trafienia postaci i lokacji, jakie może trafić. Nie podoba mi się to, nawet, jeżeli jest marna. Szczególnie nie działa to z zasadą numer 5 i tak samo nie działałoby, gdyby parowanie/unik były przeciwstawnym testem.

5. Każdy poziom skuteczności testu (pełne 10 poniżej wymaganego wyniku) w teście na trafienie zapewnia +1 do obrażeń.
Zasada podpięta pod mój system obrażeń z apokalipsy zombie, ale myślę, że działa wystarczająco dobrze jako osobna zasada. Waham się, czy połączyć to z zasadą przeciwstawnego parowania/unikania, żeby skutecznośc testu nie dawała zbyt dużo.

Na koniec zamieszczę tutaj link do systemu ran, jaki stosuję na mojej sesji o zomie apo. Niekoniecznie jest to czytelne, ale miał jedynie przedstawiać mechanikę dla chętnych graczy (i w zasadzie miał być kompletny, ale mogłem coś popsuć/źle napisać, jeszcze nie mieliśmy walki).

http://lastinn.info/archiwum-rekruta...tml#post755192 ([WH 2ed] Liber Necris - apokalipsa nieumarłych)

 

Ardel

Tutaj warto pamiętać o zasadzie z podręcznika, gdzie jako przykład minusów do WW jest sparowanie ciosu olbrzyma (-30). Więc taki minus możesz zastosować przy walce z czymkolwiek, jeżeli uważasz, że jest lepsze niż bohater. Test przeciwstawny jest... jedna z gorszych mechanik Młotka, więc bym osobiście odradzał. Do tego Ecik z 20 WW ma 20% na sparowanie ciosu Czempiona, który ma 60% na trafienie. Więc rozgraniczenie mechaniczne jest.

A parowanie silnych ciosów może rozwiązać moja ukradziona z DSA 4 edycji mechanika zniszczenia ekwipunku:
Do akcji "czysto obronnych" warto dodać jeszcze ostrożny atak, który traktowany jest przez system jako akcja podwójna. Taki bubel Warhammera, gdzie atakując ostrożnie bez tarczy nie można sparować ciosu.

 

__________________

Prowadzę: ...
Jestem prowadzon: ...

Avdima

Dobry pomysł z dawaniem modyfikatora za parowanie potężnych ataków, ale nie uwzględnia to wybitnej szermierki, do której odnosi się przeciwstawny test. No i nie chodzi o samo parowanie, a również unik.

Dawanie modyfikatorów z czapy, na zasadzie "bo on jest dobry" trochę śmierdzi.

Zasady niszczenia ekwipunku, to nie są ze Zbrojowni Starego Świata? Bo brzmią bardzo podobnie.

To jednak nie jest akcja "czysto obronna", ponieważ wyprowadzasz atak. Z drugą bronią/tarczą (bo to wyraźnie nie jest akcja dla dwuraków). Może nie brzmi źle (+10 do dwóch rzeczy kosztem -10 do jednej), ale po pierwsze, alternatywą jest celowanie, po drugie, słaba postać poczuje za bardzo to -10 WW, zaś silna będzie pewnie miała 2 ataki.

Ogólnie to uważam ostrożny atak za nonsens. Jakiś dziwny środek, który nikomu nie jest potrzebny.

Lepiej celować i mieć na czysto +10 WW i liczyć, że sprzątniesz przeciwnika, zamiast liczyć, że się sparuje/uniknie cios. Martwy Ci nie odda.

Dodając tam dodatkowe parowanie, akcja zaś zrobiłaby się zbyt silna i premiowałaby przeciąganie walki. Każdy by się pokusił o to parowanie, przez co miałbyś więcej udanych obron i mniej trafionych ataków. Akcje czysto defensywne nie mają na celu przeciągania walki, a np. ucieczkę lub przetrzymanie przeciwnika, gdy nadciąga odsiecz.

 

Ardel

Zbrojownia ma nieco inne, wg mnie bezużyteczne. Przynajmniej w praktyce się to nijak nie sprawdza.

 

__________________

Prowadzę: ...
Jestem prowadzon: ...