the Witcher

Ninetongues · 08-10-2007, 10:56

Już lada dzień - premiera najbardziej oczekiwanej, najdłużej robionej, o największym koszcie produkcji polskiej gry.

Wszystkie zapowiedzi, screeny, filmy - wszystko to wygląda ślicznie. Muzyka jest świetna, tak samo concept art. Świat z prozy Sapkowskiego jedni kochają, inni raczej nie (ja należę do tych drugich), ale trzeba mu przyznać, że to jeden z "najtwardszych" światów fantasy jakie znamy. A skoro twórcy zarzekają się, że nie będzie on ugrzeczniony, to naprawdę może nas czekać wizyta w świecie pełnym erotyki, przemocy, potwornych widoków i używek.

Sam mam co do Wiedźmina ogromne oczekiwania. Trochę martwię się walką - jakoś "wklikiwanie" combosów mnie nie przekonuje. Tak samo sprzęt. Co to za erpeg, w którym nie mamy co najmniej kilkudziesięciu różnych pancerzy do wdziania, magicznych mieczy do odnalezienia i artefaktów do noszenia?
Martwię się, że Wiedźmin będzie miał ze trzy, cztery "sweterki", które będą się od siebie różnić odcieniem i ilością ćwieków, które będzie zdobywał powoli w kolejnych częściach gry, jak w japońskich produkcjach. Miecze ponoć będzie można "modyfikować" czy "zaklinać". Dla mnie to znaczy tyle - mamy jeden model na miecz przez całą grę, ale możemy zmieniać staty.

Inna rzecz, która mnie poważnie irytuje - brak opcji stworzenia własnego Wiedźmina. MUSIMY grać Geraltem. Niby rozumiem, że to na tej postaci budowana jest cała fabuła, ale jakoś nie sądzę, żeby Geralt był niezbędny dla tego świata. Osobiście zawsze twierdziłem, że Geralt jest najmniej ciekawą postacią ze świata Sapkowskiego...

Pomyślcie tylko - każdy może stworzyć własnego Wiedźmina... Z wyglądem, własnym stylem i wszystkim... Taka nowa legenda. Ech... Szkoda gadać.

Byłoby miło, gdyby można było zwiedzać świat bez bagażu całej Sagi i wszystkich opowiadań. Nie lubię "wskrzeszanych" bohaterów, no, chyba że samo wskrzeszanie jest motywem przewodnim - vel Torment.

Jeszcze inna rzecz - martwię się ilością przeciwników. Coś czuję, (i takoż wynika z zapowiedzi) że znów będzie bohater vs. kilkudziesięciu zbrojnych. Owszem, Geralt rębajłą jest świetnym, ale co z tego? I herkules dupa, kiedy luda kupa. W końcu ci, co czytali wiedzą jak kończy się saga...

Tyle oczekiwań i wątpliwości ode mnie.

Mira · 08-10-2007, 11:03

Kiedy prace nad Wiedźminem ruszały, miałam przyjemność korygować właśnie tekst wywiadu z twórcami gry. Nie wiem na ile zostały spełnione obietnice, ale panowie zarzekali się, że walki to nie będą jedynie ciągłe i te same sekwencje ciosów. Ponoć sysem ten jest ogromnie rozwinięty. Sztuczna inteligencja nie tylko dysponuje kilkoma stylami walki, ale też i obrony.
Sama jestem bardzo ciekawa co z tych wszystkich obietnic wyszło...

Grey · 08-10-2007, 11:57

Ninetongues - Wow. Jak na kogoś kto mieni sie Genialnym Twórca Nowych Wielkich Światów RPG Twoja opinia w tym temacie jest skrajnie ograniczona i konserwatywna. Mały szok przeżyłem.
Bierz Aurore i twórz wyczesane mody do NVN2, a z mojej strony Wiedźmin poprzez to, że nie idzie zupełnie ślepo w standardy i bierze pod uwagę coś takiego jak specyfika Świata Wiedźmińskiego ma u mnie wielkiego plusa.
Czy czytałeś gdzieś w Wiedźminie, aby Geralt zmieniał pancerz albo znalazł gdzieś jakiś wypasiony miecz i wziął sobie, a stery wyrzucił??
Cieszę się, że Wiedźmin nie ma za wiele wspólnego z Dedekami - choćby Tobie się to nie podobało.

Ninetongues · 08-10-2007, 12:27

Co innego realia świata, a co innego frajda dla gracza. A czytałeś, żeby Geralt zmartwychwstał, i cierpiał na zanik pamięci? Albo żeby sobie "pakował statsy" za expa? Albo powalał całe szeregi przeciwników Znakami? Bez przesady, to ma być gra, a nie "interaktywny film" na podstawie prozy ASa.

Jest erpegiem to niech będzie do końca. Mała ilość rzeczy "do zmiany" w postaci Geralta zmieni RPGa w przygodówkę akcji, i żadne style walki i "rozwijanie postaci" w statach nie pomoże. Bo czy nowe odsłony GTA są RPGami? A przecież można "pakować" postać.

W filmikach inventory wygląda imponująco. Po prostu miejmy nadzieję, że będzie czym je wypełnić.

A co innowacyjności Wiedźmina... Cóż. Klasyczne bajki przerabiane na brutalne, "realne" średniowieczne fantasy wcale nie jest aż tak strasznie innowacyjne. Wciąż są tu elfy i krasnoludy, z tym, że Sapkowski użył ich żeby pośmiać się z kanonów.

W każdym razie dla zachodnich graczy, brudny, twardy świat fantasy będzie wielką frajdą i odmianą. Dla nas - nie. Taka jest specyfika polskiej (i w ogóle wschodnio-europejskiej) fantasy właśnie.

Grey · 08-10-2007, 14:26

1. Zdecyduj się co krytykujesz. Teraz już świat wiedźmina.
2. Może jednak rozsądniej za taką dyskusją poczekać na premierę? Bo na razie to szczyt polskości. Atakować nim się zobaczyło.
3. Nie spotkałem się jeszcze z opinia kogoś, kto by grał, aby to była gra słaba czy nieudana. Czytałem sporo artykułów (te mogą być kupione, prawda), ale kumpel który testował betę też wyrażał się o niej pozytywnie, jest fanem BG i erpegowcem od kołyski.

kitsune · 08-10-2007, 15:17

Ninetongues. To wizja twórców. Poczekajmy do tego, co nam zaproponują. Z Twojego psotu (zwłaszcza drugiego) wywnioskowałem, że duża ilość pancerzy i broni to właśnie erpeg. Hmmm RPG to skrót od Role Playing Games a nie Roll Playing Games.

Kwestia podejścia. W Gothiku też nie ma największej ilości pancerzy, a miecze różnią się tylko nazwą, ale sercem gry jest fabuła. I tak właśnie widzę RPG w kompie.

Nie zgadzam się też, że lepiej by było grać bez "bagażu" Sagi. To gra na podstawie prozy ASa, toteż oczekuję, że będzie mrowie nawiązań do niej.

I ostatnia sprawa. Z tą specyfiką polskiej fantasy to bym nie przesadzał
Że to ona szczególnie jest brudna i mroczna. I u Anglosasów znajdziesz Kaya i Donaldsona, którzy raczej do klasycznej heroic fantasy tudzież sword'n'sorcery nie pasują, i u nas twórców, którzy do brudnej się nie dopasowują (Ziemkiewicz z "Achają'. Świat brutalny, ale bliższy realiom "ładniejszych" odmian fantasy. mieliśmy też Kwiatkowską, mamy Białołęcką z cyklem o młodocianych magach). No alet u już kwestia gustu co do ocen.

Pozdr

Ninetongues · 08-10-2007, 19:55

Powtórzę co napisałem, innymi słowami:

W RPGach (szczególnie tych ograniczonych - komputerowych) liczy się wolność. To ma być symulator życia tak? Tak. Jeśli zechcę podejść do trupa, zdjąć mu zbroję i ją założyć, to będę czuł się bardziej wolny, niż nie mogąc tego zrobić, tak? Tak. Będę czuł się bardziej wolny, mogąc podnieść kubek, skoro widzę, że stoi na stole. Tak samo z bronią, pancerzami, krawatami, chustkami higienicznymi i szczotkami do włosów. Chciałbym założyć Wiedźminowi szalik? Proszę. Chciałbym powalczyć dwoma nożami? Proszę. Chciałbym poturlać się na zboczu w trawie? Bez problemu. I niech nikt mi nie mówi, że ilość przedmiotów do "użycia" (w tym broni i odzienia) nie ma znaczenia w RPGu.

W skrócie - im więcej w komputerowym RPGu tej realności, tym więcej możliwości. Pamięta ktoś System Shock 2? Można tam było znaleźć konsolkę do gier, oraz parę cartridgeów, np. z Froggerem, albo taką śmieszną, starożytną pikselowatą Ultimą "ileśtam". Fajnie, co nie?

A w Wiedźminie wygląda na to, że będą cztery, pięć pancerzy-wdzianek na krzyż i dwa miecze. Trudno to nazwać "wolnością".

Gothik to moim zdaniem słaba gra. Ale to prywatna opinia i nie ma co dyskutować - tak samo jak o tym, czy wolałbym grać innym Wiedźminem niż Geralt. Kitsune na przykład woli grać Geraltem. Nie ma sprawy. Znam wielu ludzi, którzy powiedzieliby to samo i nie mam z tym problemu. Ja po prostu Geralta nie lubię i, powtarzam - cenię wolność.

Myślę, że gra zyskałaby na żywotności, gdyby można było stworzyć inną postać niż sam Geralt. Przejście całej fabuły jeszcze raz, ale inną płcią powiedzmy, czy gościem bardziej inteligentnym niż rębajłą mogłaby być ciekawa. A tak jesteśmy ograniczeni - z jednej strony dobrze - bo fabuła zyskuje na klarowności, z drugiej strony źle, bo tracimy wolność.

No ale co gra to obyczaj. W końcu to nie Fallout, tylko Wiedźmin, nie?

Co prawda (sarkazm mode: on) znam też RPGowców co lubią grać w D&D Drizztem, jeśli wiecie co mam na myśli.

Co do specyfiki polskiej fantasy - racja. Unikałbym stwierdzenia "klasyczna fantasy" w ogóle, bo to sztuczne pojęcie spowodowane niewiedzą i ograniczeniem współczesnych fanów, dla których gatunek fantasy pojawił się za czasów wspomnianego Drizzta, a nazwiska takie jak Donaldson, Wolfe, Le Guin czy Norton nic im nie mówią.

Moim nieskromnym zdaniem większość naszych autorów fantasy rżnie z Wiedźmina aż wióry lecą. Achaja jest dobrym, czyli złym przykładem. Może Szerer się nieco wybija, ale w końcu to dlatego że Kres pisał już przed Wiedźminem.

Chodzi nie tyle o mrok, co swojskie, "rubaszne" dialogi, "polskawa" mentalność bohaterów, ochlejstwo i ogólną doliznę intelektualną. Ale jak wspomniałeś - różne rzeczy podobają się różnym ludziom. Jakoś wolę Le Guin.

Tyle odnośnie rzeczowej dyskusji, pozdrawiam Kitsune. A teraz mniej grzecznie, a jakże.

Grey - krytykuję co zechcę, tak długo jak podaję argumenty lub inne opcje. I będę tak robił całe życie, tak samo jak Ty (oczywiście wyłączywszy argumenty) i inni ludzie na całym świecie. Różnica polega na tym, że moja racja jest najmojsza.

Nic nie atakuję. Poczekamy zobaczymy. Na razie oceniam książkę po okładce itp. W końcu przez tych parę lat produkcji dowiedzieliśmy sie tego i owego, nie? Trudno przecież żebym oczekiwał hack'n'slasha w klimatach jamajskich.

Twoi koledzy betatesterzy CD-projektu (coś cholernie ich dużo się nagle zrobiło..?), lub goście, którzy pograli minutę lub dwie na jakiejś prezentacji, lub też zwykli piraci/złodzieje którzy zerżnęli Betę z neta i już się w Wiedźmina nagrali jakoś mnie nie przekonują.
A już na pewno ten ton Ostatecznej Wyroczni, kiedy wspominasz BG. Ło matko. Tu się uchachałem. To już trza było naprawdę po armatę sięgnąć, a nie po sztucer.

abishai · 08-10-2007, 21:25

Co do samego witchera to jego wydanie jakoś mnie ekscytuje, ale wynika to głownie z tego, że mam stary sprzęt. Wiec i tak nie zagram.
Ale do paru spraw się odniosę.

Cytat:

W RPGach (szczególnie tych ograniczonych - komputerowych) liczy się wolność. To ma być symulator życia tak? Tak. Jeśli zechcę podejść do trupa, zdjąć mu zbroję i ją założyć, to będę czuł się bardziej wolny, niż nie mogąc tego zrobić, tak? Tak. Będę czuł się bardziej wolny, mogąc podnieść kubek, skoro widzę, że stoi na stole. Tak samo z bronią, pancerzami, krawatami, chustkami higienicznymi i szczotkami do włosów. Chciałbym założyć Wiedźminowi szalik? Proszę. Chciałbym powalczyć dwoma nożami? Proszę. Chciałbym poturlać się na zboczu w trawie? Bez problemu. I niech nikt mi nie mówi, że ilość przedmiotów do "użycia" (w tym broni i odzienia) nie ma znaczenia w RPGu.

Chcesz symulatoru życia? Masz simsy i simsy 2

RPGi przy całym bagażu realizmu jaki niosą (lub nie) nie są symulatorami życia...Tym bardziej komputerowe. Bohaterowie mają HPy, rany itp..w miejsce wątroby serca i innych organów...
Rzadko lub wcale się nie opróżniają, z jedzeniem też różnie bywa...No i na sejsach odgrywamy jedynie wycinki ich żywotów (zwane przygodami).
A cRPGI są jeszcze bardziej uproszczonymi RPGami...Dobrze mieć wymagania wobec gier. Ale niech te wymagania będą realistyczne.

A wieźmin to archetyp...To nie jest byle bohater jak w ten dungeon siegie którego można było rozwijać w co się chce..Wiedźmin zabija bestie broniąc ludzkości i ma w tym celu ściśle określony arsenał bez którego nie byłby wiedźminem. (BTW. Z kogo miałby zdzierać te zbroje skoro większość bestii biega w stroju w adamowym?).
Poza tym setki zbroi, mieczy i innego magicznego złomu to domena raczej światów spod znaku D&D i podobnych..
Gdyby gra nawiązywała do świata wiedźmina można by żądać od jej twórców granie dowolną profesja, a nawet rasą...
Ale gra jest o wiedźminie, w dodatku ma w wielu miejscach ( a przynajmniej tak przeczytałem) nawiazywać do historii Geralta. Wiec logicznym chyba jest, że to w Geralta przyjdzie się wcielić.
W kwestii swobody dla gracza...Jesli będzie można rozwiązać zadania na więcej niż jeden sposobów, eksploracja terenu i kolejność zadań będzie dowolna, a wybór wypowiedzi gracza podczas rozmów bedzie miał duży wpływ na historię...to mnie taki poziom swobody najzupełniej wystarczy.Byle by historia była ciekawa..Ale z moim sprzętem przyjdzie mi jeszcze długo czekać na wiedźmina.

kitsune · 08-10-2007, 21:10

Przyjemnie mi napisać, że raczej się zgadzamy. Racja ten polski mrok to, podobnie uważam, owe:

Cytat:

swojskie, "rubaszne" dialogi, "polskawa" mentalność bohaterów, ochlejstwo i ogólną doliznę intelektualną. Ale jak wspomniałeś - różne rzeczy podobają się różnym ludziom. Jakoś wolę Le Guin.

No , poza dolizną intelektualną, bo tu wszystko zależy od pisarza. Kiepski wejdzie w doły, dobry coś sensownego napisze. Z mojego punktu widzenia i Le Guin umoczyła pewną część ciała, pisząc "Tehanu", czy parę innych pozycji, ale tu to już przerażająco moja subiektywna opinia. Nie bardzo trawię tę feministkę.

Cytat:

Kitsune na przykład woli grać Geraltem.

A tego akurat nigdzie nie napisałem. Wolałbym właśnie fikcyjnego wiedźmina. Pisałem natomiast, że dla mnie to normalne , że w grze na podstawie prozy Sapka, będzie się garściami z tej prozy czerpać. Dziwne by było, gdyby się nawiązania nie pojawiły.

Cytat:

A w Wiedźminie wygląda na to, że będą cztery, pięć pancerzy-wdzianek na krzyż i dwa miecze. Trudno to nazwać "wolnością".

zależy, jakiej wolności oczekujemy. mi chodzi o wolność fabularną. Wtedy mam do czynienia z RPG. A że wiedźmin nie pobiega w płytówce z Tremerii, w elfim hełmie, z szablą nilfgardzką oraz w koronkowych majtkach +2 z Vengerbergu? Dla mnie to akurat byłoby uzasadnione fabularnie specyfiką odgrywanej postaci. I tyle. Ale jak mówiłem, poczekajmy na premierę do ocen.

Pozdr

Grey · 08-10-2007, 22:46

Żeby nie grzęznąć w zarzucaniu się pseudo argumentami i cytatami.
Ja lubie Mafie. Podoba mi sie taki gameplay, fabula i klimat. Nie przepadam za GTA3 i dalsze (ta >wolność< psuje mi zabawę, bo sprawia, że cała zabawa jest miałka jak dla mnie). Jednakże uważam GTA
3 i dlasze za ŚWIETNE GRY, jedne z najlepszych, klasykę i kamień milowy.

Do czego zmierzam. Jeśli Wiedźmin nie zawiedzie, okaże się DOBRĄ GRĄ, ale prawdopodobnie nie dla Ciebie (skoro tak duży nacisk kładziesz na >wolność<).
Osobiście wolę THIEFa, MAFIE, BLADE RUNNERa, od klasyki erpegie (poza falloutem).

I jeden niski argument. Nie rozumiem też Twojego śmiechu gdy pada nazwa BG. Jest to klasyk, dla wielu jeden z najlepszych epregie, dodatkowo całkowicie podpadający pod Twoją opisana wizję 'dobrego' erpega. O co common? Możesz wyjaśnić dokładnie na czym polega Twój argument jeśli już wiadomo, że masz ODMIENNĄ WIZJĘ od pozostałych dyskutantów.

A co do krytyki Świata Wiedźmina. Nie podoba Ci się świat i bycie wiedźminem Geraltem, nie podoba Ci się koncepcja wolności w zapowiadanej grze - czy umiesz sensownie wyjaśnić po co zakładasz taki topik skoro nic Ci się nie podoba? Żeby sobie pofechtować na 'argumenty' na forum gdzie można się spodziewać sympatyków Świata Wiedźmina?

Modedit
Widzę dwie możliwości. Albo zniżacie ton, albo zamykamy temacik o grze, o której warto podyskutować.
fleischman

08-10-2007, 10:56	#1
Ninetongues Reputacja: 1	the Witcher Już lada dzień - premiera najbardziej oczekiwanej, najdłużej robionej, o największym koszcie produkcji polskiej gry. Wszystkie zapowiedzi, screeny, filmy - wszystko to wygląda ślicznie. Muzyka jest świetna, tak samo concept art. Świat z prozy Sapkowskiego jedni kochają, inni raczej nie (ja należę do tych drugich), ale trzeba mu przyznać, że to jeden z "najtwardszych" światów fantasy jakie znamy. A skoro twórcy zarzekają się, że nie będzie on ugrzeczniony, to naprawdę może nas czekać wizyta w świecie pełnym erotyki, przemocy, potwornych widoków i używek. Sam mam co do Wiedźmina ogromne oczekiwania. Trochę martwię się walką - jakoś "wklikiwanie" combosów mnie nie przekonuje. Tak samo sprzęt. Co to za erpeg, w którym nie mamy co najmniej kilkudziesięciu różnych pancerzy do wdziania, magicznych mieczy do odnalezienia i artefaktów do noszenia? Martwię się, że Wiedźmin będzie miał ze trzy, cztery "sweterki", które będą się od siebie różnić odcieniem i ilością ćwieków, które będzie zdobywał powoli w kolejnych częściach gry, jak w japońskich produkcjach. Miecze ponoć będzie można "modyfikować" czy "zaklinać". Dla mnie to znaczy tyle - mamy jeden model na miecz przez całą grę, ale możemy zmieniać staty. Inna rzecz, która mnie poważnie irytuje - brak opcji stworzenia własnego Wiedźmina. MUSIMY grać Geraltem. Niby rozumiem, że to na tej postaci budowana jest cała fabuła, ale jakoś nie sądzę, żeby Geralt był niezbędny dla tego świata. Osobiście zawsze twierdziłem, że Geralt jest najmniej ciekawą postacią ze świata Sapkowskiego... Pomyślcie tylko - każdy może stworzyć własnego Wiedźmina... Z wyglądem, własnym stylem i wszystkim... Taka nowa legenda. Ech... Szkoda gadać. Byłoby miło, gdyby można było zwiedzać świat bez bagażu całej Sagi i wszystkich opowiadań. Nie lubię "wskrzeszanych" bohaterów, no, chyba że samo wskrzeszanie jest motywem przewodnim - vel Torment. Jeszcze inna rzecz - martwię się ilością przeciwników. Coś czuję, (i takoż wynika z zapowiedzi) że znów będzie bohater vs. kilkudziesięciu zbrojnych. Owszem, Geralt rębajłą jest świetnym, ale co z tego? I herkules dupa, kiedy luda kupa. W końcu ci, co czytali wiedzą jak kończy się saga... Tyle oczekiwań i wątpliwości ode mnie. Ostatnio edytowane przez Ninetongues : 08-10-2007 o 10:58.

08-10-2007, 11:03	#2
Mira Konto usunięte Reputacja: 1	Kiedy prace nad Wiedźminem ruszały, miałam przyjemność korygować właśnie tekst wywiadu z twórcami gry. Nie wiem na ile zostały spełnione obietnice, ale panowie zarzekali się, że walki to nie będą jedynie ciągłe i te same sekwencje ciosów. Ponoć sysem ten jest ogromnie rozwinięty. Sztuczna inteligencja nie tylko dysponuje kilkoma stylami walki, ale też i obrony. Sama jestem bardzo ciekawa co z tych wszystkich obietnic wyszło... __________________ Konto zawieszone.

08-10-2007, 14:26	#5
Grey Reputacja: 1	1. Zdecyduj się co krytykujesz. Teraz już świat wiedźmina. 2. Może jednak rozsądniej za taką dyskusją poczekać na premierę? Bo na razie to szczyt polskości. Atakować nim się zobaczyło. 3. Nie spotkałem się jeszcze z opinia kogoś, kto by grał, aby to była gra słaba czy nieudana. Czytałem sporo artykułów (te mogą być kupione, prawda), ale kumpel który testował betę też wyrażał się o niej pozytywnie, jest fanem BG i erpegowcem od kołyski. Ostatnio edytowane przez Grey : 08-10-2007 o 14:29.

08-10-2007, 15:17	#6
kitsune Reputacja: 1	Ninetongues. To wizja twórców. Poczekajmy do tego, co nam zaproponują. Z Twojego psotu (zwłaszcza drugiego) wywnioskowałem, że duża ilość pancerzy i broni to właśnie erpeg. Hmmm RPG to skrót od Role Playing Games a nie Roll Playing Games. Kwestia podejścia. W Gothiku też nie ma największej ilości pancerzy, a miecze różnią się tylko nazwą, ale sercem gry jest fabuła. I tak właśnie widzę RPG w kompie. Nie zgadzam się też, że lepiej by było grać bez "bagażu" Sagi. To gra na podstawie prozy ASa, toteż oczekuję, że będzie mrowie nawiązań do niej. I ostatnia sprawa. Z tą specyfiką polskiej fantasy to bym nie przesadzał Że to ona szczególnie jest brudna i mroczna. I u Anglosasów znajdziesz Kaya i Donaldsona, którzy raczej do klasycznej heroic fantasy tudzież sword'n'sorcery nie pasują, i u nas twórców, którzy do brudnej się nie dopasowują (Ziemkiewicz z "Achają'. Świat brutalny, ale bliższy realiom "ładniejszych" odmian fantasy. mieliśmy też Kwiatkowską, mamy Białołęcką z cyklem o młodocianych magach). No alet u już kwestia gustu co do ocen. Pozdr __________________ Lisia Nora Pluton szturmowy "Wierny" (zakończony), W drodze do Babilonu

08-10-2007, 22:46	#10
Grey Reputacja: 1	Żeby nie grzęznąć w zarzucaniu się pseudo argumentami i cytatami. Ja lubie Mafie. Podoba mi sie taki gameplay, fabula i klimat. Nie przepadam za GTA3 i dalsze (ta >wolność< psuje mi zabawę, bo sprawia, że cała zabawa jest miałka jak dla mnie). Jednakże uważam GTA 3 i dlasze za ŚWIETNE GRY, jedne z najlepszych, klasykę i kamień milowy. Do czego zmierzam. Jeśli Wiedźmin nie zawiedzie, okaże się DOBRĄ GRĄ, ale prawdopodobnie nie dla Ciebie (skoro tak duży nacisk kładziesz na >wolność<). Osobiście wolę THIEFa, MAFIE, BLADE RUNNERa, od klasyki erpegie (poza falloutem). I jeden niski argument. Nie rozumiem też Twojego śmiechu gdy pada nazwa BG. Jest to klasyk, dla wielu jeden z najlepszych epregie, dodatkowo całkowicie podpadający pod Twoją opisana wizję 'dobrego' erpega. O co common? Możesz wyjaśnić dokładnie na czym polega Twój argument jeśli już wiadomo, że masz ODMIENNĄ WIZJĘ od pozostałych dyskutantów. A co do krytyki Świata Wiedźmina. Nie podoba Ci się świat i bycie wiedźminem Geraltem, nie podoba Ci się koncepcja wolności w zapowiadanej grze - czy umiesz sensownie wyjaśnić po co zakładasz taki topik skoro nic Ci się nie podoba? Żeby sobie pofechtować na 'argumenty' na forum gdzie można się spodziewać sympatyków Świata Wiedźmina? Modedit Widzę dwie możliwości. Albo zniżacie ton, albo zamykamy temacik o grze, o której warto podyskutować. fleischman Ostatnio edytowane przez fleischman : 08-10-2007 o 22:56.

08-10-2007, 11:57	#3
Grey Reputacja: 1	Ninetongues - Wow. Jak na kogoś kto mieni sie Genialnym Twórca Nowych Wielkich Światów RPG Twoja opinia w tym temacie jest skrajnie ograniczona i konserwatywna. Mały szok przeżyłem. Bierz Aurore i twórz wyczesane mody do NVN2, a z mojej strony Wiedźmin poprzez to, że nie idzie zupełnie ślepo w standardy i bierze pod uwagę coś takiego jak specyfika Świata Wiedźmińskiego ma u mnie wielkiego plusa. Czy czytałeś gdzieś w Wiedźminie, aby Geralt zmieniał pancerz albo znalazł gdzieś jakiś wypasiony miecz i wziął sobie, a stery wyrzucił?? Cieszę się, że Wiedźmin nie ma za wiele wspólnego z Dedekami - choćby Tobie się to nie podobało.

08-10-2007, 12:27	#4
Ninetongues Reputacja: 1	Co innego realia świata, a co innego frajda dla gracza. A czytałeś, żeby Geralt zmartwychwstał, i cierpiał na zanik pamięci? Albo żeby sobie "pakował statsy" za expa? Albo powalał całe szeregi przeciwników Znakami? Bez przesady, to ma być gra, a nie "interaktywny film" na podstawie prozy ASa. Jest erpegiem to niech będzie do końca. Mała ilość rzeczy "do zmiany" w postaci Geralta zmieni RPGa w przygodówkę akcji, i żadne style walki i "rozwijanie postaci" w statach nie pomoże. Bo czy nowe odsłony GTA są RPGami? A przecież można "pakować" postać. W filmikach inventory wygląda imponująco. Po prostu miejmy nadzieję, że będzie czym je wypełnić. A co innowacyjności Wiedźmina... Cóż. Klasyczne bajki przerabiane na brutalne, "realne" średniowieczne fantasy wcale nie jest aż tak strasznie innowacyjne. Wciąż są tu elfy i krasnoludy, z tym, że Sapkowski użył ich żeby pośmiać się z kanonów. W każdym razie dla zachodnich graczy, brudny, twardy świat fantasy będzie wielką frajdą i odmianą. Dla nas - nie. Taka jest specyfika polskiej (i w ogóle wschodnio-europejskiej) fantasy właśnie.

08-10-2007, 19:55	#7
Ninetongues Reputacja: 1	Powtórzę co napisałem, innymi słowami: W RPGach (szczególnie tych ograniczonych - komputerowych) liczy się wolność. To ma być symulator życia tak? Tak. Jeśli zechcę podejść do trupa, zdjąć mu zbroję i ją założyć, to będę czuł się bardziej wolny, niż nie mogąc tego zrobić, tak? Tak. Będę czuł się bardziej wolny, mogąc podnieść kubek, skoro widzę, że stoi na stole. Tak samo z bronią, pancerzami, krawatami, chustkami higienicznymi i szczotkami do włosów. Chciałbym założyć Wiedźminowi szalik? Proszę. Chciałbym powalczyć dwoma nożami? Proszę. Chciałbym poturlać się na zboczu w trawie? Bez problemu. I niech nikt mi nie mówi, że ilość przedmiotów do "użycia" (w tym broni i odzienia) nie ma znaczenia w RPGu. W skrócie - im więcej w komputerowym RPGu tej realności, tym więcej możliwości. Pamięta ktoś System Shock 2? Można tam było znaleźć konsolkę do gier, oraz parę cartridgeów, np. z Froggerem, albo taką śmieszną, starożytną pikselowatą Ultimą "ileśtam". Fajnie, co nie? A w Wiedźminie wygląda na to, że będą cztery, pięć pancerzy-wdzianek na krzyż i dwa miecze. Trudno to nazwać "wolnością". Gothik to moim zdaniem słaba gra. Ale to prywatna opinia i nie ma co dyskutować - tak samo jak o tym, czy wolałbym grać innym Wiedźminem niż Geralt. Kitsune na przykład woli grać Geraltem. Nie ma sprawy. Znam wielu ludzi, którzy powiedzieliby to samo i nie mam z tym problemu. Ja po prostu Geralta nie lubię i, powtarzam - cenię wolność. Myślę, że gra zyskałaby na żywotności, gdyby można było stworzyć inną postać niż sam Geralt. Przejście całej fabuły jeszcze raz, ale inną płcią powiedzmy, czy gościem bardziej inteligentnym niż rębajłą mogłaby być ciekawa. A tak jesteśmy ograniczeni - z jednej strony dobrze - bo fabuła zyskuje na klarowności, z drugiej strony źle, bo tracimy wolność. No ale co gra to obyczaj. W końcu to nie Fallout, tylko Wiedźmin, nie? Co prawda (sarkazm mode: on) znam też RPGowców co lubią grać w D&D Drizztem, jeśli wiecie co mam na myśli. Co do specyfiki polskiej fantasy - racja. Unikałbym stwierdzenia "klasyczna fantasy" w ogóle, bo to sztuczne pojęcie spowodowane niewiedzą i ograniczeniem współczesnych fanów, dla których gatunek fantasy pojawił się za czasów wspomnianego Drizzta, a nazwiska takie jak Donaldson, Wolfe, Le Guin czy Norton nic im nie mówią. Moim nieskromnym zdaniem większość naszych autorów fantasy rżnie z Wiedźmina aż wióry lecą. Achaja jest dobrym, czyli złym przykładem. Może Szerer się nieco wybija, ale w końcu to dlatego że Kres pisał już przed Wiedźminem. Chodzi nie tyle o mrok, co swojskie, "rubaszne" dialogi, "polskawa" mentalność bohaterów, ochlejstwo i ogólną doliznę intelektualną. Ale jak wspomniałeś - różne rzeczy podobają się różnym ludziom. Jakoś wolę Le Guin. Tyle odnośnie rzeczowej dyskusji, pozdrawiam Kitsune. A teraz mniej grzecznie, a jakże. Grey - krytykuję co zechcę, tak długo jak podaję argumenty lub inne opcje. I będę tak robił całe życie, tak samo jak Ty (oczywiście wyłączywszy argumenty) i inni ludzie na całym świecie. Różnica polega na tym, że moja racja jest najmojsza. Nic nie atakuję. Poczekamy zobaczymy. Na razie oceniam książkę po okładce itp. W końcu przez tych parę lat produkcji dowiedzieliśmy sie tego i owego, nie? Trudno przecież żebym oczekiwał hack'n'slasha w klimatach jamajskich. Twoi koledzy betatesterzy CD-projektu (coś cholernie ich dużo się nagle zrobiło..?), lub goście, którzy pograli minutę lub dwie na jakiejś prezentacji, lub też zwykli piraci/złodzieje którzy zerżnęli Betę z neta i już się w Wiedźmina nagrali jakoś mnie nie przekonują. A już na pewno ten ton Ostatecznej Wyroczni, kiedy wspominasz BG. Ło matko. Tu się uchachałem. To już trza było naprawdę po armatę sięgnąć, a nie po sztucer.