Efcia nie chce, ale chciałbym by osoby czytające te arty na chwile wyzwoliły się z patrzenia na Krzyżaków przez pryzmat historii późniejszej. Byli dla okresu w którym żyli normalnymi ludźmi, ich postępowanie nikogo nie gorszyło, a co więcej z ich perspektywy było słuszne.
I co ważniejsze, mamy o nich osąd tylko"propagandowy". Sienkiewicz, Konopnicka itd.
Ryszard Lwie Serce uważany jest przez wielu za wzór rycerza doskonałego (szczególnie gdy gra go ktoś taki jak Connery)
, wręcz pierwowzór paladyna.
Podczas krucjaty bardzo mu się spieszyło, więc by nie oblegać jednej z twierdz przyjął kapitulację jej załogi. Saladyn miał ich wykupić, ale spóźniał się z okupem. Jak pisałem Ryszardowi się się spieszyło. Kazał wiec wymordować jeńców, wraz z rodzinami będących w jego obozie. Kobiety, starców, dzieci. Rzez trwała trzy dni (nie tak widać łatwo wyciąć nawet bezbronny kilkutysięczny tłum)
Czyn haniebny, bo dał im swe słowo, że będą bezpieczni, czyn poniżej jakiejkolwiek krytyki. Krzyżacy nigdy czegoś takiego nie popełnili.A kto ma w Polsce lepsza "prasę" ? Krzyżacy czy Ryszard ?
Ale to wszystko wiąże się z tym co wcześniej już pisałem. Oceniamy ludzi średniowiecza z pozycji człowieka żyjącego w XX/XXI.
Bo ten postępek nikogo wtedy nie wzburzył. Złamał słowo ? Przecież słowo dane poganom można łamać. Wyrznął bezbronnych ? To poganie, wcześniej trafili do piekła i tyle.
Po prostu raz przynajmniej zdobądźmy się na osąd Krzyżaków bezstronny. Dlatego korzystam tylko z książki napisanej przez Anglika, nie źródeł polskich.