Ad.2. Późniejsze uzupełnianie historii?
Z perspektywy Mistrza Gry jakoś to mi się nie widzi. Takie coś może powodować konflikty, kiedy Gracz nagle w trakcie sesji wyskakuje z czymś, bo jego postać coś wie lub nie.
Poza tym, to jest życiorys jest nader pomocny dla Mistrza Gry, które jeśli pojawia się coś na sesji, coś wymagające wiedzy o świecie, MG może stwierdzić, że dany fakt zna postać, poprosić o test Int lub stwierdzić, że postać tego nie wie.
Ad.3. Fakt, tu kwestia podejścia Graczy. Moi akurat bardzo lubią takie wstawki
Ad.4. Powinniśmy zacząć od tego, że
nigdy nie mów nigdy Ale jednak chodzi o to, że jeśli takie kuszenie jest czymś zupełnie nowym i okazało się złamanie jakiś zasad, którymi wcześniej kierowała się dana postać, to będzie to miało inny wpływ na nią, gdyby wcześniej tych zasad nie było.
Dodatkowo dzięki takiej wiedzy, zupełnie inaczej mogą się potoczyć losy postaci. Bo jeśli był to jakiś ewenement, to może przykładowo stać się jeszcze większym fanatykiem albo stoczyć się jeszcze bardziej w stronę "kuszenia".
Postać bez życiorysu jest w jakieś mierze uboższa w takie możliwości. Gracz może to wszystko dogadać sobie na poczekalni. Ale wtedy pojawia się pytanie - czy Gracz odgrywał wcześniej postać według tych założeń, które teraz sobie dopowiada do swojej przyszłości.
Ad.5. Nie wiem skąd założenie, że życiorys jest jakąś stałą wytyczną? Wszak fabuła - dalsze losy postaci, mogą ją zmienić. I z reguły żywot awanturnika to czyni
Myślę, że kwestia życiorysu to również sprawa czy gra się jednostrzałówki czy kampanię. W przypadku kampanii życiorys jest jak dla mnie obowiązkowy.