Hmm raczej ta pierwsza (a i to z pociskiem ekspandującym) raczej dziwnie by wyglądało żeby nabój energetycznie w połowie drogi między 5,7 FN a 5,56 Nato miał obrażenia większe od obu wymienionych (tak wagowo to hornet używa pocisków tej samej masy co 5,7 FN i o połowę lżejszych od 5,56 NATO)
Z innych spraw to myślę że wartoby podyskutować o celności przy broniotworzeniu.
nad czym już ubolewałem gracze boją się broni z cechą "niecelna" nie da się ukryć że to zniechęca. Prbjac odgadnąć tok myślenia autorów podejrzewam że musieli ustanowić gdzieś punkt zero na swojej skali, i tak jak 0 C to całkiem ciepło w porównaniu z zerem absolutnym tak dochodze do wniosku że w przypadku celności jest podobnie więc może taka na szybko zrobiona skala dla broni krótkiej i długiej.
-2 bardzo niecelna - kieszonkowe pistolety i rewolwery z ciężkim spustem DA i/lub minimalistycznymi celownikami
-1 niecelny - kieszonkowa broń
0 - sredniej wielkości pistolet (np Makarow, Glock 19) bądź pełnowymiarowy pistolet o luźnych tolerancjach wykonania (np oryginalne wojskowe Colty 1911)
+1 pełnowymiarowy pistolet służbowy - Glock 17 , Beretta
+2 pistolety typu longslide (z przedłużonym zamkiem) - Glock 17L etc, bądź bardzo precyzyjne (Sig 210)
W Ołowiu napisali że przedłużona wersja Glock 17L nic nie daje, tyle że to nieprawda, dłuższa lufa to większa prędkość wylotowa (choć to w tym przypadku odgrywa marginalną rolę) oraz co ważniejsze dłuższa linia celownicza co przekłada się na większą celność. Dlatego rozmiar ma znaczenie. Jak masz krótką linię celownicza to to że zamiast wycentrować muszkę w szczerbince "przytulisz" ją do którejś strony przekłada się na większy błąd w celowaniu niż jak to zrobisz przy o wiele dłuższej linii celowniczej. (stąd takie dziwolągi w trzelaniach tarczowych:
https://s3.amazonaws.com/mgm-content...p_targ_640.jpg )
Z karabinami i peemami to wygląda trochę inaczej...
pomijając kompletnie zajechaną lufę to raczej nie widzę opcji żeby karabin był niecelny. Kolba naprawdę sporo zmienia.
więc jak dla mnie:
0 - broń długa z kolbą złożoną, niektóre peemy strzelające z zamka otwartego
+1 - krótkolufowe kbk (jak AKSU). peemy
+2 - celne peemy, karabinki na nabój pistoletowe, dłuższe kbk (np M4), wojskowe Kb
+3 - współczesne karabiny myśliwskie (większosć producentów oferuje dziś 1MOA (skupienie cala na 100 jardów, [2" na 200 itd] w standardzie), karabiny wyborowe (jak SWD)
+4 karabiny snajperskie
+5 karabiny wyczynowe (benchrest etc)
z drugiej strony trochę zastanawiam się nad systemem z Twillight gdzie każda broń ma swoje przedziały po których wzrasta ST, to by się ładnie komponowało z mechaniką neuro opartą na ST
Jak zapewne zauważyliście nie podałem strzelb, jest to coś cały czas siedzi mi w tyle głowy.
Mechanika strzelb jaką zaproponowałem jakiś czas temu w artykule to w zasadzie okrojona pod względem grywalności wersja mojego pierwotnego pomysłu, tyle że się zastanawiam jak bardzo utrudniałoby to życie jakby się oprzeć na czymś co wylicza się przed grą (i jakby zrobić kartę strzelby gdzie wprowadziłoby się te wyliczenia)
Strzelbę określa zasięg i rozproszenie, im większy zasięg tym bardziej skupiona wiązka śrutu, im mniejszy tym bardziej rozproszona. Można by stworzyć mechanikę która na podstawie długości luf i czoka (przewężenie bądź jego brak w wylotowej części lufy wpływające na skupienie śrutu, obecnie najczęściej stosuje się czoki wymienne) dawałaby odpowiednie wyniki które wprowadzałoby się do tabelki, takiej samej jak obecna tylko na zasadzie że obecny spadek obrażen co 10m można by zamienić na co 12 przy dłuższej lufie ale wtedy spadłoby rozproszenie śrutu. W sumie nie jestem pewien czy gra warta swieczki