Wyświetl Pojedyńczy Post
Stary 26-07-2017, 13:41   #35
corax
Krucza
 
corax's Avatar
 
Reputacja: 1 corax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputacjęcorax ma wspaniałą reputację
Cytat:
Napisał Leoncoeur Zobacz post
Ogólnie uważam, że w bardzo dobrym tonie by było, aby GM przyjmujący do sesji miał obowiązek odpisania niedoszłym graczom czemu jego KP nie dostała się. Wtedy warsztaty nie potrzebne, bo rekrut będzie miał zwrotkę i od niedoszłego GM będzie miał info co może być nie tak i na przyszłość poprawić. No ale zmuszanie do takich feedbacków GM robiacych rekruty też słabo.
Pamiętam jakiś czas temu avanti o coś zupełnie odwrotnego, gdy jeden user szkalował MG, który KP odrzucił.

I jak to widzisz? A co z KP nie pasującymi po prostu?

Dlaczego MG ma spędzać czas i wkładać wysiłek w feedback, skoro gracz się nie przyłożył?

Cytat:

Osoba fajnie pisząca, może mieć problem z tworzeniem postaci. W jej tworzeniu używa zbyt dużo skrótów myślowych, jest pewien chaos i bałagan, niewłaściwe rzeczy eksponuje, a potrzebniejsze traktuje po macoszemu, itp. Ale już pisanie i ciągnięcie fabuły na bieżąco - klasa. Taka osoba może miec problem z ewolucją w zakresie tworzenia KP bez wskazywania z zewnątrz co ktoś widzi nie tak.
Są też odwrotne przypadki - gdy karty są całkowicie przekombinowane, zalane masą szczegółów i każdy jeden musi być omówiony do siedmiu pokoleń wstecz. Wtedy MG musi się nagłowić, które info z tego oceanu wybrać do sesji.

Jak pisałam wcześniej - wtedy to decyzja MG czy wziąć taką osobę do sesji czy nie bo kryteria przyjęcia nie ograniczają się jedynie do samej KP.
 
corax jest offline