Ja się tylko wtrąciłam, by rzucić nieco kontekstu. Ponieważ zarówno podręcznikowe, jak i potoczne rozumienie słowa może być różne. Poza tym to też kwestia konkretnego przypadku oraz stopnia zaawansowania zaburzenia. Dlatego napisałam, że jak najbardziej możliwe jest by osoba podpadająca pod termin "socjopata" nie była zła. Powinna być to jednak raczej osoba z rysem socjopatycznym, aniżeli w pełni wykształconą osobowością dyssocjalną (termin dość inkluzywny, osobiście nie podoba mi się mieszanie socjopatii i psychopatii). Takowa pewnie spowodowałaby u obarczonej nią osoby ostateczne opowiedzenie się po stronie zła (jako bardziej zyskownej, nieobarczającej, łatwiejszej i bliższej postrzeganiu świata). Zazwyczaj gdy mamy do czynienia z zaburzeniem u jakiejś osoby, to możemy mówić o jego rysie. Dla przykładu podręcznikowy, prawdziwy narcyz to osoba niemal tragikomiczna, kosmiczny megaloman, histrionik i mitoman. Ciężko coś takiego pomylić z czymś innym.
Cytat:
Napisał Asmodian  I weź tu teraz podeślij do konkursu KP normalnego człowieka fightera oportunistę. Przy takich psychologicznych rozkminach to jak drużyna podwórkowa do ekstraklasy. |
Lol, moja prostać jest psychologicznie prostsza niż konstrukcja cepa. Więc nie bój nic
