A moim zdaniem byłaby nieczytelna. Jeśli ktoś szuka graczy do sesji to bez problemu znajdzie w postach.Wypisuje się dajmy na to 30 osób, każdy średnio po 2 systemy i mamy wiele niepotrzebnego nikomu tekstu przeklejonego z posta wyżej.
Obecnie funkcjonujący system jest w porządku, nie widzę powodów, aby go zmieniać.

EDIT do posta poniżej: sam zapis, który prezentujesz faktycznie jest ok, ale z kolei wymaga to czytania jakichś ustaleń przez tych, którzy chcą się tam wypisać. Biorąc pod uwagę osoby nowe na forum... podejrzewam, że sporo było przypomnień i pouczeń o tym, jak powinni zapisywać. :D

Agape nie do końca zrozumiała założenie. Idzie o to, żeby nie powtarzać tego samego systemu n-krotnie. Więc lista powinna wyglądać np. tak:
Rzeczywiście można by systematycznie czyścić wątek (np. tak, żeby nie przekraczał trzech stron długości). Natomiast wpisy wolałbym żeby albo kasował mod hurtem, albo sam zainteresowany (np. jeśli już nie chcę grać w Neuro, to kopiuję listę do nowego posta, ale usuwam swój nick z pierwszej linijki.

Sekal, ja nie twierdzę, że obceny system jest zły. Twierdzę, że mógłby być trochę lepszy. W tej chwili w momencie zrobienia podsumowania widzisz tylko ilość osób chętnych np. na WFRP, a przed jego zrobieniem musisz sobie sam liczyć. Tutaj miałbyś i rybki i akwarium cały czas. I wymagałoby to mniejszego udziału obsługi, której przecież też nie zawsze się chce.

Widząc to co się dzieje w podsumowaniu dochodzę do wniosku, że najlepszym rozwiazaniem byłaby po prostu sonda z ograniczeniem "chciejstwa" do jakichś głownych działów.

Z jednej strony czytam Kerma piszącego o jasności określenia preferencji grania (co samo w sobie jest słuszne), ale w podsumowaniu wychodzą już bzdurki typu:

co daje w sumie jedną sesję (średniowiecze, z wartką akcją, w okresie wypraw krzyżowych, bez spisków, z haszem). Do tego oczywiście dopisujemy jeszcze sesję w klimatach średniowiecznych, która zaplątała sie w "inne"...

czy kwiatki typu:
co znaczy "bez udziewnień"??? Czy w innym miejscu: "z MG znającym realia"???


Oczywiście pomijam całkiwitym milczeniem "OMG wodotryski", czyli sesja w klimacie Skins / Dead Space / whatever / and cokolwiek - ponieważ to tak niszowe chciejstwo, że taka sesję to można odpalić TYLKO po dogadaniu się konkretnych ludzi - czyli bez rekrutacji.


Wrócę do tego co pisałem wcześniej - tracona w podsumowaniu jest podstawowa informacja: KTO chce grać.
Chcę poprowadzić coś takiego:
z kim mam się porozumieć odnośnie tego co dana osoba rozumie przez "pseudo -art" czy o jakie subkultury chodzi??? Mam otworzyć rekrutację, a potem narażać się na łamanie regulaminu uskuteczniając "dyskusje nie na temat"?

W obecnym stanie - podsumowanie nie jest żadnym podsumowaniem - zaledwie agregacją (i to zgrubną)... Takie: wiele roboty, z której - na dobrą sprawę - nic nie wynika...

Odnośnie punktu pierwszego i ostatniego, to właśnie miałaby rozwiązać moja propozycja.

Co do "niszowego chciejstwa", to kto decyduje o niszowości? Ja rozumiem, że jak na coś jest mały popyt, to znaczy, że jest niszowe, ale skąd masz wiedzieć jaki jest popyt jeśli nikt go nie wyraża? To że Ty, czy ja uważamy coś za niepopularne, czy nienadające się do poprowadzenia sesji w tych realiach nie oznacza, że jak ktoś rzuci pomysłem, to nie przyklaśnie mu kilka osób.

Pomysł ankiety w porządku, szczególnie jak mówimy o tej wielokrotnego wyboru i z jawnymi głosami. Ale tak czy owak komentarze do głosów będą potrzebne i siłą rzeczy będą się okresowo traciły. M.in. te komentarze, w których jest napisane jak wygląda "Warhammer bez udziwnień".

Radagast, to czy na coś jest popyt czy nie widać po ilości głosów. I to ilość głosów, w tym wypadku warunkuje "niszowość" czy "popularność" - co moze nie jest w pełni poprawne semantycznie...
Zupełnie z boku zostawiam kwestię tego co ja czy ktokolwiek inny uważa za nadające się do prowadzenia (bo jak mawiają: "prowadzić można wszystko; jedni potrafią, a inni nie".

Tyle, że jeżeli przez miesiąc (no: dwa) po złożeniu "niszowej" propozycji nic się nie dzieje w jej temacie to można chyba śmiało przyjąć, że temat umarł. Lista chciejstwa natomiast stale się rozrasta - IMHO - zupełnie bez sensu. Już teraz zaczyna przypominać śmietnik - pojedyńczych pozycji jest zdecydowanie więcej niż tych - chociażby - podwójnych (nie mówiąc o zebraniu ekipy 5 osobowej).


A głosy typu "WH bez udziwnień" bym po prostu z marszu wycinał. Jako niespełniające wymagań postawionych w pierwszym poście wątku...

Ankieta - oczywiście - jawna i z komentarzami. To da możliwość zaznaczenia D&D i wpisania komentarza "z wysokimi poziomami, w settingu FR"...
Po powiedźmy 45 dniach ankieta się zamyka - ctrl+c i ctrl+v do podsumowania i nowa ankieta. Chyba szybciej i wygodniej... dla wszystkich

Nie wiem jak to powiedzieć, zrozumcie mnie, nie jest mi łatwo... ale... zgadzam się z Aschaarem w pełni. :look:

Ogólnie zbiór jakichś tam wyznaczników rozumianych przez konkretnych chętnych, którzy pod jakimiś tam skrótami myslowymi zagrypsowali coś co rozumie ledwie garstka zainteresowanych mniej lub bardziej. Bełkot jednym słowem. Porównywalny do tego co sam uprawiam.

Pozdrawiam
B
.

Wow to znaczy, że zgadzam się z waszą dwójką ... świat się kończy.

Generalnie propozycja sondy wydaje się dobra, tylko ona powinna opierać się na jakiś ogólnych systemach, bo potem wyjdzie w niej milion opcji jakiś pseudo D'n'Dkowych światów, settingów czy co to badziewie tam ma. Gracz wybierał by opcję WOD a już później w komentarzach napisałby, że to tylko Wilkołak, bo Wampir ssie. MG też łatwiej byłoby się w tym poruszać.

Można zgłaszać sesje przez komunikatory... hm, a czy jest możliwość umieszczenia tutaj zaproszenia do dramy/LARPa cyklicznego?

Ratkin, tak jak mówiłam na gg - topic o sesjach RPG na żywo, lub dział "Konwenty...".

***

Z innej beczki; post Velga (http://lastinn.info/340223-post3.html) zwrócił moją uwagę na fakt, że dział "Sondy" jest faktycznie w dość niefortunnym miejscu pod względem tematów okołorekrutacyjnych i jest zapewne rzadziej odwiedzany w tym celu.

Co Wy na to, by w "Rekrutacjach" zrobić poddział "Sondy rekrutacyjne" (czy coś w tym guście; nazwa dowolna), gdzie będą umieszczane sondy tylko i wyłączne nt. proponowanych przez MG sesji? Osobny poddział po to, by nie śmiecić w rekrutacjach tematami, które są dopiero w planach.
Można by tam też przesunąć "...propozycje graczy", "A mnie się marzy..." bo to w sumie podobna tematyka rozważań i propozycji.
Sam dział "Sondy ogólne" zostałby na swoim miejscu - zdarzają się też tam tematy okołorpgowe, organizacyjne czy w ogólnie hydeparkowe.

Czy takie przeorganizowanie forum będzie dla Was bardziej praktyczne?

Takie sondy wydają mi się ok. Łatwiej by było ogarnąć temat widząc konkretne liczby. Ja nie zaglądam do działu Sondy i dopiero teraz dowiedziałem się, że tam jest coś w związku z rekrutacją. Podejrzewam, że inni mogą mieć podobnie. Jestem za.