Znacie jakąś dobrą księgę broni?
 

Szukam jakiejś sensownej encyklopedii rzeczywiście istniejącej broni palnej (ręcznej, bez dział i czołgów mogę się obyć). Jest kilka anglojęzycznych pozycji przeznaczonych dla gracza (np. The Compendium of Contemporary Weapons, Compendium of Modern Firearms, Ultramodern Firearms czy Book of Contemporary Weapons) ale są dość stare i nie zawierają wielu nowych konstrukcji (choćby AK-12). Ciekawi mnie czy istnieje coś nowszego i bardziej aktualnego po polsku lub angielsku. Ewentualnie bardziej ogólne przewodniki po współczesnej broni, które pozwalają szybko znaleźć najważniejsze informacje o określonym modelu, nie przyłączając czytającego masą informacji zbędnych z punktu widzenia gracza/MG (tzn. dużo informacji może być, żeby sobie doczytać, jak czytelnika cośzainteresuje,tylko, żeby łatwo było wyłowić te najważniejsze z perspektywy gry).

Siemka

- Polecam wikipedię. Jak się zna jakiś model broni to zwykle są poza omówieniem także odnośniki do kolejnych. Można też lecieć albo po producencie bo zwykle jest taka tabelka np. HK, Beretta, AK itd. albo po siłach zbrojnych i okresach np. broń niemiecka z okresu II WŚ itd. Te najważniejsze parametry broni i jakiś zarys ich konstrukcji zwykle są podane.


- Ja na potrzeby własnej, autorskiej mechaniki oraz sesji stworzyłem własną encyklopedię sprzętu głównie broni palnej. Chociaż skupiałem się raczej na cyferkach i nie wszystkie są omówione "fabularnie". Bazowąłem właśnie na tym co znalazłem w wiki.

- A tu jest link: https://docs.google.com/document/d/1...V-4b9W0VQ/edit


- Spluwy są ułożone a) wedle Innowacyjności (pi x oko wedle chronologii) i w danym poziomie Innowacyjności wedle alfabetu. Ogólnie im nowsze konstrukcie tym są niżej na liście jaka zaczyna się od najstarszych.

- Nie wiem czy to to czego szukasz i Ci czy to w czymś pomoże no ale co mam to daję :)

Hej.


Też sporo korzystam z wikipedii. Ogólnie wpadłem na pomysł skompilowania takiej listy współczesnej broni, ale właśnie z podejściem, że nie tylko same surowe statystyki na sesję, tylko właśnie co nieco o jej działaniu, żeby gracz, który nigdy w życiu nie miał broni w ręce mógł sobie jej obsługę jakoś jakoś lepiej wyobrazić, niż "unoszę rękę z pistoletem i robię pif-paf". Dlatego pytałem o coś w tym stylu, bo jak już coś podobnego jest, to po co mam się męczyć?


Dzięki za podzielenie się swoją listą. Widzę, że też lubisz JA. Nawet jak skupiasz się na statystykach,to zawsze może mi posłużyć za przypomnienie co jeszcze przegapiłem/zapomniałem wrzucić.


Swoją drogą, tak po szybkim rzucie oka, w opisie SWD jest coś do poprawki. Broń jest samopowtarzalna, a przy odrzucie masz "przy strzelaniu krótką serią całkiem przeciętny". Chyba, że przez "krótka seria" masz w tym przypadku na myśli jak najszybsze prowadzenie ognia pojedynczego.


Edit: W tabelce do FR F1 masz "samopowtarzalny", zamiast "powtarzalny". W opisie masz już prawidłowo zamek czterotaktowy.


P.S. Mam nadzieję, że się nie obrazisz za wyłapanie błędów.

https://www.imfdb.org/wiki/Main_Page

Nie jest to co prawda stricte to o co pytasz, ale polecam. Jest to rzetelna baza danych broni wykorzystywanych w filmach z przygarścią szczegółów technicznych, ujęć wykorzystania i komentarzy mówiących dlaczego broń wykorzystana w danym ujęciu jest kuriozalna, czy też przeciwnie zadziwiająco realistyczna. Daje też wgląd w możliwe modyfikacje prawdziwych broni na potrzeby filmów, a co zatem idzie fantastyki również.

Ot na przykład możemy wyczytać, że jedna z najsławniejszych broni świata (a raczej wszechświata) czyli Smart Gun z Aliena, to przerobiony niemiecki Mauser MG42, którego pierwsze wykorzystanie w filmie odnotowała postać anonimowego polskiego partyzanta w 1946:)

Sukces towarzyski murowany:D

- Cóż... Moja praktyka sesyjna podpowiada mi, że Gracze mają różne zachcianki, preferencje i punkt widzenia na spluwy i inny sprzęt i takie ściągawki mogą dać im jakiś punkt zaczepienia i ramy jakie są w danym systemie czy sesji. Ale jak już dochodzi do uzycia sprzętu to raczej po prostu go używają.



Dzięki za podzielenie się swoją listą. Widzę, że też lubisz JA. Nawet jak skupiasz się na statystykach,to zawsze może mi posłużyć za przypomnienie co jeszcze przegapiłem/zapomniałem wrzucić.

- Ano lubię JA i pokrewne klimaty. Nawet tutaj prowadzę jedną sesję wzorowaną na komputerowej JA. O tutaj: http://lastinn.info/sesje-rpg-inne/2...nd-parchy.html

- I powyższa lista to właśnie na potrzeby tej sesji. I nie tylko. Lubię dodawać kolejne spluwy a jak w excel jest podany wzór co sam liczy to wystarczy podać parę podstawowych danych i gotowe. Potem sama mecha w doc to tylko kopiuj-wklej z sąsiednich tabelek i zamiana wartości. Stąd właśnie mogą się pojawić jakieś błędy przy tami ręcznym kopiowaniu. Najdłużej robi się "fabułę" czyli ten opis pukawki. Ale do tego też najczęściej opis w wiki wystarcza aby coś o niej powiedzieć.





- To po części efekt tego co pisałem powyżej. Czyli tego kopiuj-wklej. No i praktykologicznie jest dobrze mieć jeden standard tabelek na każdą opisaną spluwę to znacznie ułatwia robotę.

- W przypadku tych "krótkich serii" to opis gęstego ognia. W przypadku automatów strzelanie krótkimi seriami w ogniu ciągłym lub tripletami przy szturmówkach. Zaś przy półautomatach to szybkie pociąganie spustu raz za razem bez odrywania broni np. na przeryglowanie czy przeładowanie. W tak szybkim ogniu przy broni samopowtarzalnej też można uzyskać sporą gęstość ognia. Dopiero repetiery czy pomki nie mają tego współczynnika bo właśnie po każdym strzale trzeba "odłożyć" broń aby ją przeładować a potem znów wycelowac i strzelić co realnie znacznie zmniejsza szybkostrzelność ognia. Domyślnie w tej mojej autorce tura trwa kilka sekund (umownie 5) stąd akurat na kila strzałów pod rząd jeśli komuś zależy na szybkości. I stąd właśnie ta "krótka seria" przy broni samopowtarzalnej. :)



- Tak, takie błędy mogą się zdarzać jak to człowiek sam robi ręcznie i na zasadzie "kopiuj-wklej-edytuj" to coś można np. zostawić z opisu poprzedniej spluwy :) Zwłaszcza w tej części z tabelkami bo fabularny opis to właśnie piszę się fabularnie od nowa każdą spluwę.

- I dzięki za wyłapanie tego błędu już edyciłem :)




- Szpoko luz :) Lepiej tak niż miałaby gdzieś w sesji jakas chryja z tego wyjsć :)

- A gdybyś był sama autorką zainteteresowany to tu podaję link co ją omawiam nieco bardziej :) Link: http://lastinn.info/autorskie-system...0-autorka.html

Znam i korzystam choćby do pomocy przy identyfikacji broni w różnych grach, gdzie twórcy wstawiają nazwy fikcyjne (choćby Soldier of Fortune) albo w ogóle rzucają ogólniki typu "pistolet".

Raczej uznanie za dziwaka :razz:


To fakt. Ale jak mają czarno na białym napisane, że dana broń jest powszechnie uważana za zawodną, to potem nie mogą protestować, gdy po całym dniu taplania się w moczarach i olaniu czyszczenia broni, spluwa zatnie się przy pierwszym strzale, że złośliwy MG coś sobie wymyślił. :devil:

Tak podejrzewałem.

W sumie nie ma się czego wstydzić. W takim D20 Modern Weapons Locker, który jednak jest produktem komercyjnym, więc powinien spełniać jakieś standardy i ponoć przeszedł korektę przed wydaniem, w opisie jednej z broni są 2 zdania,które właściwie sobie przeczą i pomylono co najmniej 2 ilustracje (być może więcej,ale nie jestem takim ekspertem, żeby wszystko rozpoznawać po samym wyglądzie).

I tak, widziałem twoją kampanię JA. Wygląda ciekawie.

- Aha o takie coś Ci chodzi... No cóż, takie rzeczy to już są trudniejsze do uchwycenia. Bo długość, masa, kaliber, automatyka broni to są twarde dane z tym trudno dyskutować przez co jakkolwiek by to ktoś ubierał w jakąkolwiek mechę no to ma właśnie twarde dane bazowe. Ale takie rzeczy jak awaryjność, ergonomia chwytu, wygoda użytkowania to już często są bardziej indywidualne i "śliskie" do ubrania w twardą mechę.

- Dobrym przykładem jest tutaj M 14 w Neuroshimie. Ukazana jest tam jako beznadziejna spluwa. No moim zdaniem niesłusznie. I raczej było to na zasadzie "Hej ale nie możemy robić samych fajnych spluw, musimy też zrobić jakiegoś ciapciaka aby było realistycznie". No i padło na M 14. Albo opinia o awaryjności M 16 co pochodzi z wczesnych modeli i czasów ich testowania podczas woiny w Wietnamie co wd mnie było klasycznym etapem chorób wieku dziecięcego przy wdrażaniu każdej testowanej konstrukcji. No a opinia o niesolidności M 16 wciąż potrafi wrócić jak bumerang, zwłaszcza u kanapowych speców przed monitorem. Moim skromnym zdaniem najpotężniejsza i najbogatsza armia świata nie używałaby jakiegoś karabinu czy innego sprzętu na masową skalę od kilku ostatnich dekad gdyby to był jakiś feler.

- No i tak to jest z opiniami. Są trudniejsze do uchwycenia i obiektywnego spojrzenia. Zwłaszcza jak ktoś sam nie ma zbyt dużego doświadczenia w temacie aby to rozsądzić samemu. Tu bym polecał sporą dozę elastyczności i może jakieś metagrowe rozwiązania. W grze często przydają się różne skróty myślowe i uproszczenia a niekoniecznie symulacjonizm per se. Ja na swoje potrzeby ograniczam sie do owych twardych danych bo z nimi trudno dyskutować. A resztę to już robię na czuja.

- No bo na przykład w nowych konstrukcjach broni długiej jest tendencja do umieszczania przedniego chwytu pistoletowego o ile to możliwe bo to poprawia ergonomię i wygodę. Ale twardych danych taki uchwyt niezbyt zmienia. Czyli długości albo masy. W tych twardych danych ergonomii nie widać.



- Czyli nie tylko amatorzy co w wolnym czasie dłubią sobie swoje amatorskie doci popełniają błędy? :)

- Z takich błędów to pamiętam, że w Neuroshimie były zamienione obrazki Bazooki i LAWa.




- A dzięki za dobre słowo :) Jbc to miejsce dla kogoś nowego by się pewnie znalazło :)

Między innymi. Trochę to robię dla innych, trochę dla siebie, żeby mieć pewne rzeczy zebrane w jednym miejscu i samemu się też dowiedzieć więcej.

Jeśli chodzi o M14, to faktycznie nie ma to większego sensu, bo z tego, co nim czytałem, to właście uchodzi za celny i niezawodny (chociaż dość ciężki), a amunicja ma więcej, niż dość mocy obalającej.


Co do M16, to pozwolę sobie nie całkiem się zgodzić (chociaż przyznaję, że jednak z pozycji kanapowego eksperta, który nie ma z M16 doświadczenia praktycznego, a tym bardziej bojowego). Masz oczywiście rację, że część wad konstrukcji po prostu musiało wyjść w praktyce i zostać wyeliminowanych w kolejnych modelach. Taki M16A2 jest uważany za jeden z lepszych karabinów automatycznych świata (w końcu kilka wcześniejszych modeli wyeliminowało wady poprzedników), ale jednocześnie w Big Bang 1,5: The Mostly Illustrated RPG Guide to Modern Weapons natrafiłem na ciekawą informację:
Więc nawet teoretycznie solidna broń w pewnych warunkach wciąż może bardzo łatwo zawieść.I mógłbym się założyć, że gdyby wykorzystać tę konstrukcję w jakimś konflikcie w warunkach arktycznych, wyszłyby na jaw kolejne wady, o których nikt wcześniej by nie pomyślał. Prawda, że to samo spotkałoby również inne rodzaje broni, gdyby zacząć je intensywnie użytkować w warunkach, w których nie zostały dobrze przetestowane, ale jednak M16 miał tych problemów naprawdę dużo,a fakt, że po 40 latach wciąż się nie udało wyeliminować wszystkich niemiłych niespodzianek nie poprawia jego reputacji.

A że najbogatsza armia, to jednak nie znaczy, że chce płacić miliardy za wymianę broni uważanej za "wystarczająco dobrą" dla zwyczajnych, szeregowych żołnierzy na trochę lepszą. Wolą przeznaczyć te same pieniądze na myśliwce którejś tam generacji i inteligentne bomby. Co innego siły specjalne, bo tam ta odrobina więcej niezawodności robi różnicę i tam, zdaje się wymieniają stopniowo różne warianty M16 na SCAR-y.

Wiadomo, że realizm nie może być religią, bo wtedy to podobałoby się tylko masochistom, gdybym wprowadził rażenie obalające, bo przy pierwszym starciu cała drużyna poszłaby do piachu po jednokrotnym trafieniu przez wroga ukrytego w krzakach 300mdalej. Kto by nie zginął na miejscu, straciłby przytomność pod wpływem szoku i cześć, możecie sobie tworzyć nowe postaci. :D

- No fanbook do Neuroshimy "Ołów" poszedł drogą ścisłego realizmu względem obrażeń. Przez co w moim odczuciu zrobił się całkowicie niegrywalny. Jak strzelanina nie toczyłaby się o rzut beretem od sprawnego OIOM-u to właściwie strach się wdawać w jakąkolwiek walkę. :) To na osi "grywalność - realność" było zdecydowane przegięcie na korzyść tego drugiego czynnika. Dla mnie idealny byłby kompromis mniej więcej pośrodku.

- A co do jakichś opinii to spora tu robi popkultura. Przynajmniej w jakichś amatorskich kręgach a tacy zwykle dominują np. środowisko RPG-owców. A obiegowa opinia niekoniecznie musi być tożsama z opinią ekspertów w danej dziedzinie. Co nie przeszkadza jej być powszechną i być motorem do oczekiwań użytkowników danego systemu, sesji, grupy. I stąd takie oczekiwania na sesji, że jak kałach to najlepiej posypać go piachem i wrzucić w błoto bo jest tak niezawodny, że dzięki temu będzie działał lepiej a M 16 to złom do wyrzucenia jaki mozna uzywać tylko póki nie zgarnie się czegoś lepszego.

- Jak ktoś jest fanem jakiejś konstrukcji to zwykle oczekuje, że w grze też ona będzue super i naj-naj. A jak fakty mówią coś innego to gorzej dla faktów. Spotykałem się z fanami kałacha którzy byli tak zachwyceni jej konstrukcją uważając, że to powinien być sam top ewolucji broni szturmowej a nie zdawali sobie sprawę, że rodzina kałachów wystepuję w kalibrach na 7,62 i 5,45 a nowsze wersje mają nawet model na ten kapitalistyczny kaliber 5,56. Ale czy w czymś to przeszkadzało kłócić się, że kałach to jest naj-naj? No nie. :)

- I między innymi z względy na takie kwiatki i doświadczenia w swojej autorce czy do neuro czy tej tutaj co do Parchów podesłałem ograniczyłem czystą mechę do tej płynących z podstawowych danych z jakimi nie da sie dyskutować. I z tej puli niech sobie ktos wybiera na co ma ochotę i go stać :)

Odnoszę do Twilight 2013 (Twilight 2000 3rd ed. choć już zdaje się być i 4th ed.)

Sam system jest bogaty i rules heavy, ale do broni podeszli dość grywalnie i kompleksowo. Może nie jest to jakaś szczególnie olbrzymia i szczegółowa biblioteka, ale całkiem całkiem znośna. Nie mówiąc o dodatkach oficjalnych i tych nie.

A i system polecam jako moim zdaniem wzór post apo.