Zmiany moderowania rekrutacji
 

W nawiązaniu do postulatu Bielona odnośnie zbyt surowych rygorów traktowania postów rekrutacyjnych jako (szeroko pojętego) spamu, obsługa zdecydowała założyć niniejszą sondę.

Główne opcje są dwie:

• albo obsługa działa jak do tej pory, pilnując przejrzystości rekrutacji, kasując posty nie związane z tematem, prywatne pogaduszki, oraz wszystko co przeczy regulaminowi grania na forum (http://lastinn.info/rekrutacje-do-se...czytaj-to.html)
• albo zostawia rekrutacje w spokoju, reagując tylko w przypadku łamania ogólnego regulaminu forum (wyjąwszy pkt. o rekrutacjach) oraz po zgłoszeniu posta do moderacji przez Użytkownika.

Zagłosowanie na opcję "Wszystko mi jedno" nie wpłynie na zmianę regulaminu i jest umieszczone wyłącznie w celach statystycznych (na podstawie sugestii z sondy o reputacjach).


Kerm sprawdził statystyki forum. W tym roku aktywnych było nieco ponad 600 Użytkowników, natomiast od 1 września 338 Użytkowników napisało 3 i więcej postów. Na podstawie tego limit głosów na konkretną opcję, potrzebnych do zmiany regulaminu ustalamy na 170 osób.




Wszelkie dyskusje proszę prowadzić tutaj: http://lastinn.info/o-forum/10558-wi...w-gaciach.html. Przypominam, że tylko wyniki sondy są wiążące dla obsługi.

Ten temat jest jedynie do głosowania; w postach poniżej proszę umieszczać najwyżej uściślanie swoich głosów. Posty nie zawierające konkretnych propozycji lub prowokujące do dyskusji zostaną przeniesione lub usunięte, a uporczywe nie stosowanie się do założeń tematu karane warnem.
Jeśli ktoś ma sugestię zmiany pytań / chce dodać coś do listy, proszę wysłać mi PW.

Na prośbę Użytkownika dodałam do sondy punkt: "Każdy MG określa co w jego rekrutacji jest spamem i do tych wyznaczników stosuje się obsługa". Jeśli ktoś już oddał głos, a chciałby wybrać tę opcję, proszę zagłosować i dodać adnotację w komentarzach tego tematu.

Ku uściśleniu: punkty 2 i 5 sondy są liczone łącznie jako deklaracja potrzeby zmian w moderacji.

Może lepiej zrestartować głosowanie, bo to podchodzi już pod manipulacje głosami. :lol2:

Taa nie ma to jak zrobienie ankiety, która tak naprawdę czarno na białym pokazuje nasze podejście do użytkowników. Szczerze powiedziawszy śmieszne i prostackie ... nazwijmy to jeszcze Paragrafem 22 i będzie git.

No cóż, chcę jednak się dowiedzieć paru rzeczy i liczę na jasne odpowiedzi:

a) W jaki sposób zostały policzone aktywne osoby na forum? Przy pomocy jakiego narzędzia czy programu. Proszę o dokładne instrukcje w celu sprawdzenia rachunków.

b) Od jakiej liczby "aktywnych" użytkowników liczymy procent potrzebny do przegłosowania danej opcji? W ankiecie podane są dwie liczby 338 daje nam ponad 50% głosów do wygrania danej opcji ... dość sporo ... jakie powody merytoryczne każą użyć takiego limitu?

c) Dlaczego za aktywną osobę zostaje uznana taka, która napisała przynajmniej 1 post w tym roku? Czy obsługa naprawdę uważa, że aktywna jest osoba, która napisała ostatni post ponad pół roku temu? Tak lekko licząc osób, które ostatni post napisały w marcu (czyli ponad pół roku temu) będzie około 107 ... duża liczba i ogromna rozbieżność w podawanych statystykach

d) Przyjmując limit 3 postów na dwa mieśace, dlaczego ankieta trwa tylko dwa tygodnie? Zaokrąglając 3 posty na dwa miesiące daje jakiś jeden post na dwa i pół tygodnia ... oznacza to, że nie pozwalamy średniemu użytkownikowi się wypowiedzieć, bo nie mieście się w swoim limicie posta na 2,5 tygodnia ...

To na razie tyle. Oczekuję jakiś sensownych odpowiedzi ...

Absolutnie zgadzam się z Hawkeye. Daleki jestem od wjazdów na Obsługę, które czasem się tu zdarzają, ale taka polityka do niczego nie prowadzi. Zdecydowanie powinniście zminiejszyć limit osób, potrzebnych do przeprowadzenia ankiety. A sama idea, choć o tym jest osobny temat, jest szczytna jeszcze z jednego powodu - rekrutacja, która wygląda jak ta Bielona, od której zaczęła się dyskusja, jest niezwykle czytelna dla użytkowników. Dlaczego? Bo od razu widać, kto i jak chce grać, co to za ekipa, ile już ze sobą gra i czy mam ochotę na taki klimat czy szukam sobie miejsca gdzie indziej. Także postulowane zmiany nie zmniejszą czytelności rekrutacji, one ją diametralnie polepszą

Dziękuję za dodanie ostatniej opcji. Podpisuję się pod nią.

Opcja druga jest bynajmniej taka sama. To otworzenie drzwi dla każdego użytkownika, czyli i zgłaszającego się do sesji, o wszczynanie wojenek. Co ma na skargę biegac, że ktoś jest nie na temat w rekrutacji czy też MG, że ktoś mu chwasty sadzi? Bo wyrośnie z tego z każdym razem zamieszanie, bo Obsluga powie, my mamy poluzowaną gumkę w majtkach w tym dziale, a wypowiedź nie złamała regulaminu w inny sposób. A zanim się wszystko wyjasni to będzie duża uciecha tym co lubią dym bez ognia, więc gacie obciągnięte do kolan.

Zostaje tylko kwestia tego co uważa się za normę a co za odstepstwo. Czy MG ma zaznaczyc, że rekrutacja jest rekrutacją czy również rpgowym trzepakiem. A jesli MG nie ustali to co jest regułą dla reszty.

Pzdr.

Użytkownicy -> Szukaj użytkowników -> Zaawansowane wyszukiwanie
Licznik Postów jest większy lub równy 3
Ostatni Postów/Autor jest starszy niż 2011-09-01

Mam nadzieję, że instrukcja jest dostatecznie prosta i dokładna.

Liczą się te dwie liczby. Natomiast 170 to po prostu 50%+1.
Skąd pomysł, że zostały uwzględnione osoby, które napisały przynajmniej 1 post w roku?
Poza tym jeśli ktoś napisał ostatniego posta w marcu, to raczej się nie zaliczy do grona 338 użytkowników, którzy w ciągu ostatnich 2 miesięcy napisali 3 lub więcej postów.

Wypowiedzieć się może każdy. Nie ma ograniczenia "nie napisałeś 3 postów - nie głosujesz".
Natomiast dwa tygodnie są po to, żeby niektórzy nie napisali, że niepotrzebnie przedłużamy sondę, zamiast jak najszybciej wprowadzić zmiany.
Ale jeśli Ci bardzo zależy możemy przedłużyć termin głosowania.

Tak, dziękuje. Bo teraz nie będzie można powiedzieć, że używamy innych narzędzi.

A poza tym licznik postów, nie daje ci wyników z danych dwóch miesięcy tylko ogólny licznik postów ... co można łatwo sprawdzić

dla przykładu

Licznik postów jest większy lub równy 300
Ostatni Postów/Autor jest starszy niż 2011-09-01

Wychodzi ponad 100 ileś osób, nie ma to aż tak wielkiego znaczenie, jak pokazanie, w jaki sposób traktujecie tą ankietę. Nawet nie zostało łaskawie sprawdzone czy wasze narzędzie działa tak jak chcecie ... cóż skoro na to nie możecie poświęcić 5 sekund ... to przykre

Jeżeli ktoś najpierw pisze coś o 600 użytkownikach aktywnych, potem o 338 .. wiesz ja się domyślić mogę, ale wypada takie rzeczy wypowiadać jasno, bez żadnych niedomówień. I nie odpowiedziano nadal na moje najważniejsze pytanie, dotyczące tej liczby ... fajnie, że napisałeś, że to 50%+1 ... jakbym tego nie policzył ... ale zadam swoje pytanie ponownie i w miarę prosto: Dlaczego tak wysoki limit?

Ok, ok spróbuję to wyjaśnić w sposób prosty: Przyjmujemy, że aktywna jest osoba, która napisała 3 posty w dwa miesiące ... daje nam to ... jeden post na dwa i pół tygodnia ... czyli średnia, aktywna osoba na LI pisze post raz na dwa i pół tygodnia ... ankieta trwa tylko dwa tygodnie i tym samym średni użytkownik, może się nie załapać w swoim postcie raz na dwa i pół tygodnia ...

Tyle, że to fałszuje liczbę bazową, z której wyliczana jest podstawa do głosowania. Co zostało zresztą wykazane przez Hawk'a.


Nawet w wyborach powszechnych, aby były one ważne musi zagłosować 40% uprawnionych. Natomiast wygrywa opcja, która zbierze najwięcej z tych 40%. Przy założeniu Obsługi - temat można od razu zamknąć, bo w tej formie to kolejna zasłona dymna. Inaczej nie mogę tego nazwać. Dlaczego? Bo w samej ankiecie weźmie udział mniej niż 100 osób.

Oczywiście, w ramach Aschaarowego czepiania mógłbym zadać pytanie: Dlaczego do liczby bazowej zostali zaliczeni "aktywni" użytkownicy ze wszystkich działów? Rozmawiamy o modyfikacji regulaminu rekrutacji. Jeżeli ktoś tu w ogóle nie zagląda to co go to obchodzi? To tak jakby do liczby głosujących na Rajców Rady Miejskiej Cieszyna wliczać też Czechów z czeskiej części miasta...



Błachachaha. Tak samo szybko jak zmiany dotyczące systemu reputacji???


Dokładnie.



Tak na dobrą sprawę - o co ten krzyk?
Że ktoś starał się ustalić jakieś ramy wspólnej gry i wyszło trochę "radosnego gaworzenia", które jak wskazują nawet tutejsi znawcy tematu - jest potrzebny? Radosny wątek o "off-topie" w komentarzach (jak ktoś potrzebuje linka to poszukam). Czy może idzie o to, że komuś zaliczyły się jakieś posty do licznika postów? O te kilka bajtów w bazie (które i tak zostaną zajęte po skasowaniu posta)?


Jak potrzebujemy tematów zastępczych przesłaniających REALNE PROBLEMY tego forum to z przyjemnością pomogę w ich znajdywaniu - proponuję: "niereagowanie obsługi na zgłoszone przekroczenia regulaminu".

Aschaar męczysz o te realne problemy chyba w każdym temacie. Ale może od początku. mnóstwo osób się wypowiedziało, że 170 osób to za duży próg. Więc proste pytanie do moderacji. Zmniejszycie go? Dalej w reputacjach trzeba było zrobić trochę zmian w samym systemie. Takie rzeczy się nie mogą udać na tym forum. No przynajmniej w obecnej sytuacji. Gdyż, i tu wracam do Aschaar'a, obecna obsługa forum ma niemal zerowy wpływ na jego wygląd. Wszystko się rozchodzi o to, że Solinarius nie dał im dostępu do sporej części systemu. Oczywiście wyjątkiem jest fleischman, posiada chyba nawet silnik strony, ale nie jest to często widziany użytkownik również. Po za tym nie wiem na jakim poziomie stoją jego umiejętności i wolny czas. Ale do Meritum. Nie można się zająć realnymi problemami póki nie zostanie załatwiona sprawa z Solem i ktoś kto się zna dobrze na kodowaniu się tym nie zajmie. Więc w tym czasie można zająć się nawet tak prozaicznymi rzeczami jak drobne zmiany w regulaminie.