| Ale nie było do tej pory klasy podstawowej- rycerza walczącego w imię zła, a nie dobra. Upadły paladyn to skrót myślowy według ciebie, tak samo można rozumować z Paladynem tyranii, który jest mrocznym paladynem walczącym w imię tyranii... to że tak uczono, że paladyn jest dobry itp. to dla mnie żaden argument, bo w jakiejś tam wiosce na pacyfiku mogą uczyć, że jest zły, a że Dnd tak pokazuje paladynów?
Nie raz widziało się złych paladynów, którzy byli upadłymi, lecz nadal paladynami, albo takich fanatyków paladynów, którzy dobrzy to raczej nie byli, tylko fanatyczni. Teraz zresztą od 4 edycji Paladyn może mieć różne charaktery, bo jest to rycerz idei, pewnych cnót, a owe idee i cnoty mogą być różne dla różnego środowiska i kultury. Nie tłumaczcie więc, że paladyn jest dobry, bo "bo tak". Bo takim tłumaczeniem jest właśnie zasłanianie się kanonem i "tradycją" choć jak wspominał ktoś o paladynach ze średniowiecza, wcale tacy nie byli.
Poza tym kanon i tradycja się zmienia i ewoluuje, słowa nabierają nowych znaczeń, świat się zmienia, itp. GM często nagradzają graczy za nietypowe rozwiązania, za bycie kreatywnym, a nie trzymaniem się szablonu jakiegoś, jak np. "bo mag musi być molem książkowym, a łotrzyk towarzyski i przebiegły". |