Aschaar

Skoro zostałem wywołany do tablicy...

Na początek pozwolę sobie na małą uszczypliwość: Serdel, w praktycznie każdym swoim poście w tym wątku używasz zgrabnego stwierdzenia "esencja RPG". Nigdzie jednak nie byłeś łaskaw napisać cóż to jest. Semantyka stwierdzenia pozwala zaś każdemu z nas na inną definicję tego tworu...
Wiec zarzucasz innym nieznajomość czegoś, co samo w sobie, przez Ciebie, nie zostało zdefiniowane...


A teraz do tematu:
Uważasz, ze gramy po to, aby grac, aby odgrywać postać... I wiesz - zgadzam się z tobą. Tyle, że co to znaczy odgrywac postac???

Czy jest to tylko jej powierzchowność, o którą tak się obruszyłeś? O sztampowego wojownika, który idzie i młóci (nigdzie nie napisałem o leceniu z jęzorem po nagrode na koncu sesji...)
Czy też ta postać ma jakąś historię, charakter, moralność, zapatrywania, cele, etc, etc, etc, które to wzajemnie się na siebie nakładając powodują, że postać taka wybiera takie, a nie inne rozwiązania uznając je za "dobre", "właściwe", "złe", "niewłaściwe".

Jeżeli odgrywamy taką pełnowymiarową postać to sprawa - grać, aby grać wygląda zupełnie inaczej. Pomijam już fakt, że definicja RPG zakłada poza odgrywaniem roli również osiągnięcie jakichś wspólnych lub indywidualnych celów zdefiniowanych, bezpośrednio lub pośrednio, w scenariuszu...


Pisałem wcześniej o doborze postaci (i również - doborze graczy) do sesji. Jeżeli dobór ten zostanie dokonany niewłaściwie to sesja skończy się bardzo szybko lub postacie doprowadzą do podziału drużyny (przypadek opisany przez Kelly'ego).
I tutaj faktycznie o gustach się nie dyskutuje - jeżeli komuś taka sesja odpowiada - prosze bardzo, jeżeli nie - proszę bardzo w innym kątku. Zarówno, Gracze, jak i GM rozpoczynając sesję mają co do niej jakieś oczekiwania. Te oczekiwania powinny być znane - ponieważ tak samo jak wybór pomiędzy "deathmatch" a "cooperative" jest ważny wybór pomiędzy "łazi i pyta" a "wyżynka" czy pomiędzy "w mieście" i "na wsi".