Panowie ta dyskusja zaczyna tracić sens.
Już dawno doszliśmy do wniosku, iż charaktery w D@D są ściśle określone i jednocześnie relatywistyczne.
O zakresie określoności charakteru decyduje indywidualny osąd MG czasami po konsultacji z graczami. I tu wchodzi relatywizm bo ile drużyn i MG tyle podejść do charakteru.
Cytat:
A potem napisałeś, że nie wiesz czym jest Wielkie Koło. Odpowiadanie na spam nie jest mądre, ale dobra, ostatni raz:
Praworządny Dobry - Dobry - Chaotyczny Dobry
Praworządny - Neutralny - Chaotyczny
Praworządny Zły - Zły - Chaotyczny Zły
|
Nie istnieje nic takiego jak wielkie koło charteru w D&D bo implikowało by to, iż charaktery przechodzą płynnie w siebie i muszą być zamknięte. Czyli z chaotycznego złego przechodziło by się bezpośrednio do praworządnego dobrego, a tak nie jest.
Charakter w D&D ed. 3 i 3.5 można porównać do kwadratu magicznego po którego osiach charakter postaci może ewoluować poprzez jej uczynki.
czyli na osi prawo-chaos, dobro-zło lub jednocześnie na dwóch osiach.
W Warhammerze ed1. Charakter jest liniowy. Prawo-Dobro-neutralność-zło-chaos. Przy czym w imieniu prawa , chaosu można tak samo dobrych czy też złych czynów dokonać.