Hmm... przejrzałem trochę więcej wcześniejszej dyskusji, i ten...
Dobro (etyka) – Wikipedia, wolna encyklopedia - jak ciocia wiki podpowiada w rzeczywistym świecie było całe mnóstwo mądrych ludzi którzy mieli różne opinie na temat dobra i zła, czy są obiektywne czy relatywistyczne itp. Cedryk był przedstawicielem innego nurtu niż ty. I jak to z filozofią bywa, nikt nigdy nikomu nie udowodnił że się myli, wszyscy mają rację. To tak żeby dobrze zakończyć dyskusję o świecie rzeczywistym i próbowanie robienia prostej przekładni tego na grę.
Argumentum ad personam – Wikipedia, wolna encyklopedia - to tak nieładnie panowie. Głównie chyba anonim (u ciebie pierwszego rzuciło mi się w oczy, ale nie prześledziłem jeszcze raz dokładnie żeby się upewnić).
A co do praworządnego złego. Mi ten charakter nigdy nie wydał się nielogiczny. Można się było zastanawiać czy przeważy 'zło' czy 'praworządność' - ale ogólnie to miało sens. Naginanie prawa to wciąż trzymanie się go. Dotrzymywanie danego słowa co do joty, niczym Barbossa na początku Piratów z Karaibów. Odmówienie łaski chociaż się należy, ponieważ prawo pozwala jej odmówić. Bezwzględna biurokracja w poważaniu mająca osobę i indywidualność.
Ale oczywiście nie można odmówić czwartej edycji racji w jednym względzie - praworządne czy nie, to są zachowania "złe" i to jest ich główny czynnik definiujący, więc nie ma potrzeby się rozdrabniać.