malahaj

Dokładnie rzecz mówić, jest chory psychicznie, czyli jego mózg nie działa prawidłowo. To jednak nie oznacza, że rzeczy, które widzi, są rzeczywiste i może je traktować jako zaistniałe. Bez względu na to czy ktoś „widzi” smoki czy aury lub duchy. Nie maż żadnej różnicy.

Znaczy co, mam zawarować, żeby przekonać się, co będę widział?

Nie rozumiem toku twojego myślenia. Jak ktoś jest chory psychicznie i widzi smoki (lub inne „paranormalne” sprawy, które widzi tylko on), to oznacza tylko tyle, że ma zaburzenia w spostrzeganiu rzeczywistości. Absolutnie nie oznacz to, że smoki istnieją, tylko, żeby je zobaczyć, trzeba zwariować, a do takiego wniosku zmierza twoja logika.

Co do filmów tzw. dokumentalnych, to zwróć uwagę na jedną rzecz. Tam jest z góry założony scenariusz i pod niego dobierane są źródła i wypowiadający się „eksperci”. Niezmiernie rzadko dane jest usłyszeć kogoś, kto ma odmienne zdanie a już szczególnie kogoś, kto potrafi to zdanie obronić i uargumentować o obalaniu argumentów „opozycji” już nawet nie wspominając. Wtedy było by zbyt trudne w odbiorze -> nie opłaca się tego produkować, ze względu na byt małą liczbę potencjalnych „konsumentów”.

Sam pisałem kawałek wyżej o falach radiowych, z którymi jest podobnie. Mogę łyknąć tezę, że istnieje zjawisko, którego nie postrzegamy, nie mamy technologii do jego badani/mierzenia i nie wpływa ono na nasza rzeczywistość (bo jak wpływa, to wymienione cechy są nieaktualne). Teoretycznie to możliwe. Jednak większość tzw. zjawisk nadprzyrodzonych/paranormalnych taka nie jest. Wręcz przeciwnie. Telekineza jest tu przykładem ewidentnym. Trudno o coś bardziej mierzalnego i dogodnego do zaobserwowania, w czasie naukowego eksperymentu. O ile by istniało, bo jak na razie chętnych na potwierdzanie brak, mimo wspomnianej nagrody pieniężnej.

A wiedziałeś, że twórca jednego z tych dzieł, jest ten sam kolo, który robił Kiepskich. Moim zdaniem podobieństwo uderzające, nawet gagi są czasami takie same :P

Bynajmniej. Można by jedynie stwierdzić, że ludzie jako całość są głupi, naiwni i nie lubią myśleć samodzielnie. Tylko, że to już wiemy.

secutor

Jak dla mnie, to każda taka teoria ma uzasadnienie w znanych nam już faktach, obliczeniach, badaniach, itd. Oczywiście może być błędna, bo nasza wiedz jest niepełna i nigdy jak nie będzie, ale to nie to samo, co „wymyślanie”. Tym zajmuje się religia. Czy innym jest chęć rzetelnego poznania danego zjawiska, oparta na naukowych podstawach (nawet jeśli są niedoskonałe) a czym innym jak to określiłeś „wymyślanie”.

To też jakieś zjawisko paranormalne, że o tym wiesz, mimo, że nigdzie tak nie napisałem?

Lewitacja to nie stan nieważkości. Lewitacja to pokonanie grawitacji... bo ja wiem, siłą umysłu, czy jak tam sobie to tłumacza. W sposób „paranormalny” w każdym razie. Gdy Ziemia mogła lewitować, to mogła by się np. od tak, dla jaj, beż żadnego logicznego powodu, zatrzymać w swoim orbitowaniu wokół Słońca. Kiedy ostatnio widziałeś coś takiego?

Nadal też nie widzę związku, między powyższym cytatem, a wypowiedzą, którą ja cytowałem. W jaki sposób , twoim zdaniem, przytoczone przez Ciebie zdanie dowodzi, że nauka „oszukuje siebie i innych”, czego dotyczył moja wypowiedz?

Bynajmniej. Po prostu formujesz swoje wypowiedzi w taki sposób, że ciężko zrozumieć do czego się w dane chwili odnosisz i o co Ci chodzi :P Przykład powyżej.