Pipboy79

- Ja nie widzę problemu z rzeczą czy zasadą która nie wymaga żadnej specwiedzy poza garścią danych z wiki i pozwala przerobić większość spluw z naszego reala na zasady gry To jest bardzo ważny atut moim zdaniem. Ok, jak w każdej zasadzie próbującej odwzorcować real na zasady gry są różne nieścisłości. Są. Nie ma co udawać, że jest inaczej. Ale mimo to bardziej niż mniej pozwala na tych samych zasadach przerobić spluwę z wiki. Nawet spluwy z jakichś filmów czi gier o ile byłyby podobne dane. Nie trzeba latać do jakiegoś guru, nie trzeba robić podręcznika, nie trzeba się kłócić z fanbookiem można sobie poradzić samemu.

- Można. Ale też i nic nie stoi na przeszkodzie, by dodawać detale własnej proafesjonalnej lub prawie wiedzy. Dodawać ciekawostki o broni, skąd się wzięła, jaka jest jej historia, gdzie ją można spotkać, jakie są warianty itd. Można. Przecież podany wzór to sama matma i nie wpływa ona na te cyferki.

- To, że jakiś karabin czy inna pukawka ma dłuższą czy krótszą lufę moim zdaniem powinno być oddane w długości lufy i masie broni. A poszczególne elementy wzoru to uwzględniają. Czy uwzględniają w wystarczającym stopniu tego nie potrafię powiedzieć. Jak ktoś chce niech sam podstawi dane i policzy "normalną" spluwę i jakąś większą/cieższą. Zobaczymy co wyjdzie.

- I ok, może wyjść, że jakiś tam Garand ma podobną moc i celność jak wpsółczesny karabin wyborowy na te same ammo ze względu na podobne wymiary reszte danych. To fakt. Wyjdą pewnie podobne wyniki. Ale mimo to są to same w sobie dość podobne możliwościami konsturkcje (karabin strzelający karabinowym ammo) i dla mnie jest to do przełknięcia bardziej niż gdyby wychodziło, że karabinek na pośrednie ammo czy pm na pistoletowe ma podobnie czy lepsze co jak się robi "na czuja" to właśnie wychodzą uberprzepackie spluwy. Resztę różnic między przykłądowym Garandem a kb wyborowym może załatwić optyka i zasady jej użycia z "Ołowiu". Ewentualnie jakieś dodatkowe zasady. Bo jak się robi "na czuja" i ma się jeszcze jakiś umiar i do tego wiedzę ok, przypuszczam, że takie wzory nie są może potrzebne i studiując, powtarzam, studiując, odpowiednie materiały na drodze śledczej można by pewnie policzyć samemu i bardziej precyzyjnie a nadal mniej więcej zgodne z realem. Tyle, że na moje oko takich speców jest ułamek procenta na rzeszę Graczy neuro i nawet jakby tylko część z nich przerabiała spluwy samemu. A taka ściąga działa mniej wiecej jak Sherman. Może słabszy od Konigstigera no ale jest ich mnóstwo i działają na masę.

- Poza tym takie czy inne wzory to taka baza. Punkt wyjścia. Tak jak "Ołów" jest dobrym punktem wyjścia do dalszych modyfikacji na własną modłę. Jak ktoś chce uwzględniać detale konsturkycjne broni czy amunicji ok, można to uwzględnić. Trzeba tylko podumać jak to zrobić i też dodać tą modyfikację by każdy mógł się obsłużyć sam.



- Można. Tyle, że to jest bardzo podobne do tego o czym ja mówię. Też możnaby tak zrobić. Powstałyby klocki z jakich każdy mógłby złożyć swój zestaw. Mniej uniwersalny od wzoru bo jak każdy zestaw jest ograniczony ale pozalałby jednemu specowi mniej więcej obrobić najpopularniejsze zestawy broni i ammo. Ale. Niewiem jak dokładnie to myślisz zrobić ale myslę, że takie klocki też by powstawały podobnie na bazie jakiś stałych suwaków, tabel czy porównań. Plus indywidualny wpływ eksperta czyli jego wiedza, doświadczenie, wyczucie itd. To już jest czynnik ludzki czyli nsprzyjający ludzkim fluktuacjom. A we wzorze masz samą matmę. Działa, nie działa, wszystkie dane traktuje tak samo. Co wiecej nadal można wedle osobistych preferencji wziać własne dane np. różne rodzaje ammo podane w wiki mogą dać trochę rózne wyniki co w dość prostyi naturalny sposób daje pewne pole do popisu indywidualsitom.


- No właśnie o tym mówię. A potem jakiś Gracz przychodzi na sesję/rekrutę z taką uberspluwą i chce ją mieć dla swojego hiroła. I się nie ma co dziwić bo te podręcznikowe cieniasy to faktycznie wyglądają cieniacko właśnie przy takim zmasjtrowanych uberspluwach. Przypomina mi to trochę zasadę kolejnych podręczników do bitewniaków jak każda kolejna armia musi być silniejsza od poprzedniej bo przecież inaczej ludzie nie będą tego kupowali. Tu podobnie. Po co brać cieniacką spluwę jak wystarczy przekonać MG i ma się uberbroń? A jak są jakieś podane do poweszechnej zasady to są jakieś cugle. I powstają właśnie bronie z limitami i ograniczeniami o jakich mówisz. Nie ma uberspluw. Broń robi się konkretnie lepsza pod daną sytuację/potrzebę/profesję.

- Dobrym tutaj przykładem jest ołowiowa HKaśka. Fajna broń, i fajnie opisana. Kilka z nich trafiło mi się w łapki BG na moich sesjach. I w większoścy wypadków jest to ta z 20' lufą. I wcale mnie to nie dziwi bo jako jedyna jest Celna a wad żadnych nie ma. To po co brać te z krotszymi lufami? Bez sensu. I jak widzę no nie biorą, praktykologia sesji mi to właśnie mówi, że jak jest uberspluwa bez żadnych wad i ograniczeń no to są spore szanse, że wygra w popularności z innymi "nudziarzami". Nie zawsze i nie wszędzie i nie u każdego ale szanse są spore. A gdyby było po wzrorowem robione nie wiem czy by taka fajna wyszła. Pewnie by wyszła fajna pod jakimś względem ale pod innymi niekoniecznie. Ale jej jeszcze nie przerabiałem to nie wiem.


- One mają znaczenie chyba tylko przy pierwszym poziomie kupowania umsów przy robieniu postaci no i czasem jakaś Cecha coś tam daje bonus. Poza tym są zbędne w codziennej praktykologi sesyjnej.

- Ok możnaby jakoś zrobić mechanizm jaki mówisz by kumulował coś tam na cały pakiet umsów. Ale co to praktycznie da? Jak dla mnie i tak zleje umsy w jeden. Coś jak "Aha, to chcę mieć dobrego strzelca no to ładuję ums/Sztuczkę/mechanizm PD i mam bonus/Suwak do całego pakietu strzelania." Czyli do strzelania. To po co trzymać taką rozdzielnosć? Wywalić połowę umsów i zrobić te strzelanie, gadanie i inne umsy. Mówię jak dla mnie pi x oko wzorowałbym się na Fallout tam było tych umsów w sam raz jak dla mnie i były na tyle różne by nie było kłopotów z główkowaniem na co i kiedy się rzuca. Obecnie umsów jest zdecydowanie za dużo.

- Co więcej zrównoważyłbym umsy ze wzgędu na współczynniki. Czyli by każdy miał po tyle samo. Powiedzmy te 5-6 czyli na 5 Wsp to by dało 25 - 30 umsów mniej więcej tyle co w Fallout. Mniej więcej i dla orientacji chodziłoby mi o coś takiego:

BUD

- Kondycja
- Pływanie
- Wspinaczka
- Udźwig
- Br.Miotana
- specowy

ZRĘ

- Bijatyka
- Br.Biała
- Br.Krótka
- Br.Długa
- Kierowca
- specowy

PER

- Zmysły
- Skradanie
- Surwiwal
- Pułapki
-
- specowy

CHA

- Gadanie
- Bóloodporność
- Morale
- Dowodzenie
- Zastraszanie
- specowy

SPR

- Pierwsza Pomoc
- Medycyna
- Naprawa
- Elektronika
- Nauka
- specowy


- No to tu się zgadzamy więc chyba trzeba by się za to wziąć





- O. I takie rzeczy dobrze wiedzieć. Ale nie kłócą się one z tym co ja proponuję



- Jest jedna dobra rzecz w podstawkowych zasadach. Jest ładnie odwzorowanie działania ognia ciągłego (to, że kazdy pada na glebę jak nie zda testu Morale) i że na tym 1 czy 2 się trafia i tyle. Podobnie prostą zasadę możnaby jakoś przenieść na tabelkę. W końcy przy jakimś tam zagęszczeniu palby czy tripletów można zagęścić ołowiem jak i z rkm mimo, że z wielu luf. Więc możnaby to jakoś poobliczać i zrobić na tabelce, że powiedzmy się trafia na w takiej sytacji tylko na 1 a w inenj na 4. Coś w ten deseń.

- Choć to co mowisz ma sens. Ale nie jest źle pamiętać przy takim ustalaniu zasad, że jak mówisz o strzelaniu serią to większość Graczy nie odróżnia od strzelania ogniem ciągłym Podobna zasada jak, że Goździk to czołg bo ma wielką lufę, jest wielki i ma gąsiennice Ale fakt, dla chcących możnaby przygotować coś w ten deseń.




- Lemi. Ja myślę, że jak zasady sytemu będą przyjazne dla użytkownika i to użytkownika - amatora tak systemu jak i specwiedzy spluwowej to i są szanse, że system się przyjmie nie tylko do grania w neuro

 

__________________
MG pomaga chętniej tym Graczom którzy radzą sobie sami

Jeśli czytasz jakąś moją sesję i uważasz, że to coś dla Ciebie to daj znać na pw, zobaczymy co da się zrobić