[Neuroshima] O pestkach, spluwach i nie tylko - czyli przydałby się porządny Fanbook - Strona 5

Leminkainen · 30-11-2016, 17:48

Tyle że z takim wzorem na wszystko będzie problem, bo np w karabinie krótsza ale grubsza i cięższa lufa często daje lepsze wyniki niż dłuższa ale wiotka więc wzór w tym miejscu leży. Czy np różnica między wojskowym kb czterotaktowym a współczesnym myśliwskim - wymiary te same, masa podobna a przepaść jeśli idzie o celność. Więc tak naprawdę obawiam się że taki uniwersalny wzór wprowadzałby większe przekłamania niż metoda porównawcza (zakładając że byłaby dostatecznie duża baza wyjściowa do porównań a to właśnie chcę stworzyć)

Raczej myślę opisać w cholerę kalibrów a np myśliwskie karabiny czterotaktowe opisać ogólnie jako grupę i dać tylko parę przykładów (oraz listę producentów żeby każdy mógł sobie wygooglać np Tikke). Za to bardziej indywidualnie traktować, no cóż "broniowych indywidualistów".

Cytat:

Bo jak widzę po różnych projektach takich przeróbek często da się zauważyć tendencję do robienia uberbroni. Super dmg, zasięc, szacun na dzielni superammo i w ogóle. Żadko się trafia umiar.

Ta kojarzę te artykuliki z różnych stron o Neuro (z czasów jak tych stron było w cholerę)
Zawsze podejrzewałem że za tymi konstruktami siedzi jakiś góra 15 latek z mizerną wiedzą ale masą entuzjazmu, i/lub ktoś kto kocha Hack & Slash i nie chce żeby cokolwiek przeszkadzało mu w likwidowaniu setnego łowcy w ciągu jednej sesji. Tak czy inaczej obawiam się że tworzenie takich broni jest raczej kwestią przyjętej konwencji gry i sprowadzanie takiego gracza na ziemię jakąś żałosną rzeczywistością, prawami fizyki etc w większości przypadków nie spotka się z wdzięcznością. Jak już pisałem dla mnie najfajniejsza broń to własnie ta z ograniczeniami bo to każe bardziej przemyśleć każdą walkę, ale niektórzy po prostu chcą przeć do przodu z niechęcią akceptując fakt że musza zmieniać magazynki.

Prawda jest taka że z wolą, odrobiną google-fu (i znajomością angielskiego) można się dokopać do recenzji broni czy dyskusji na forach co pozwala zebrać informację co do celności czy niezawodności. Oczywiście trzeba brać poprawkę na to co autor ma na myśli bo jeśli pisze np o kieszonkowym pistolecie że jest celny to raczej nie ma na myśli że wystartowałby z nim w konkursie strzelań tarczowych tylko że "jak na kieszonkową broń przeznaczoną do samoobrony to na dystansie 10 yardów całkiem nieźle sobie radzi"

Cytat:

3 - Wywalić pakiety

- Pakiety są zbędne. Jedyny raz kiedy realnie mają znaczenie to przy tworzeniu KP gdy dają bonus jeśli kupuje się pierwszy pakiet na 1-szy poziom. I co ciekawe tylko wtedy bo na wyższe levele już bonus z pakietów nie działa. W grze i dalszym rozwoju też każdy ums rozwija się osobno więc nie mają znowu znaczenia. Po co więc je trzymać i sztucznie udawać, ze to jest coś mądrego? Ja nie odczułem by to jakoś było niezbędne czy choćby przydatne ani w grze ani prowadzeniu. A jak nie jest nie wiem po co to trzymać i zawalać i tak porypaną mechę.

O ile poza tworzeniem postaci mało się przydają to raczej jest to powód żeby tę kwestie rozwinąć niż żeby całkiem wywalić - np tworząc mechanizm ułatwiający nabywanie umiejętności w ramach pakietu.
Inna sprawa że czasem autorzy na siłę pakietowali umsy i niektóre praktycznie nie mają ze sobą związku

inna sprawa że cechy są powiązane z pakietami

Cytat:

4 - Podać wzór na Cechy/Sztuczki

- Cechy i Sztuczki są często podobne. Pozwalają na coś nowego, obniżają karne mody, dają bonus do umsów czy pulę punktów na znajomych czy do umsa na start. Na czuja da się to zrobić i ręcznie. Ale jakby był jakiś wzór można by sobie samemu porobić takie rzeczy wedle podanego schematu.

Ponownie: Analogia, trzeba założyć choć odrobinę inteligencji u naszych odbiorców (w końcu jakoś znaleźli nasz dodatek i potrafią czytać...) i zdolność do samodzielnego tworzenia takich sztuczek. Bo jak chcesz to stworzyć? Jeden wzór tworzący cechę dającą dodatkowe gamble na znajomych albo pakiet umiejętności? Jak by to miało wyglądać?

Cytat:

Byłoby może strawne jakby rozgrywać sam Wyscig jak jakąś plaszówkę osobną czy co.

Bo tym w zasadzie jest Wyścig, grą w grze, dodatek w zwyczajnej sesji kompletnie nieprzydatny (może poza wprowadzeniem sprawności i cennikiem pojazdów ale ten ma wylecieć przez okno).

Co do bazy... prawda jest taka że postapo to w gruncie rzeczy masa bezpańskich materiałów budowlanych (pomijając już opuszczone budynki) więc raczej podejść do tego tak jak próbowałeś z wpływem ogrzewania i izolacji na komfort etc, (czy chociażby to że prysznic pozwala na używanie specjalnych mydeł dla myśliwych maskujących zapach myśliwego)

JohnyTRS · 01-12-2016, 09:59

W przypadku broni myśliwskiej to trzeba pamiętać, że fabryczne sztucery w ogóle nie mają celownik (używa się tylko celowników optycznych, w które trzeba się dodatkowo doposażyć).

Leminkainen · 01-12-2016, 11:34

nie zawsze, o ile optyka dziś dominuje to jednak celowniki mechaniczne wciąż się zdarzają, kwestia ta dotyczy też karabinów snajperskich

JohnyTRS · 01-12-2016, 13:46

Z naciskiem na zdarzają się. O ile w takim RPR (Ruger Precision Rifle, czterotaktowiec na bazie AR15) brak celownika niweluje górna szyna RIS, na którą bez problemu można zamocować celownik mechaniczny, to w innej popularnej broni,jak np. Ruger American Rifle, nie będzie to bardzo możliwe.

Leminkainen · 08-12-2016, 17:44

powód jest prosty skoro nabywca i tak zainstaluje optykę to po co się bawić w instalowanie i ustawianie przyrządów mechanicznych?

są jednak dosyć liczne przykłady przyrządów mechanicznych, paradoksalnie, wbrew temu co wynikałoby z Ołowiu tam gdzie chodzi o szybkość oddania strzału mechaniczne przyrządy celownicze wygrywają nad optyką, ale to kwestia szybkości kosztem precyzji takie przyrządy mechaniczne są duże i szybkie ale nie oferują takiej precyzji jaka jest wymagana do strzelania na większe odległości (np szeroką muszkę łatwiej nkierować na cel ale na większych odległościach po prostu ten cel zasłoni) autorzy ołowiu nie wdawali się w dzielenie na precyzyjne i szybkie przyrządy mechaniczne więc, no cóż, wszystkie są wolniejsze od optyki a jedynym ograniczeniem optyki jest zbyt duże powiększenie na małych dystansach.

klasyczny przykład: ghost ring

kolejną rzeczą nad którą ostatnio dumam to ogień osłonowy (i pewne podobne do niego problemy)

Ok popatrzmy na podstawkę wg niej jak chcesz przydusić ogniem musisz: tu nie będzie dokładnego cytatu ale zasadniczo walić z czego tam masz przez 3 segmenty i jeśli wypadnie 1 to masz szansę na trafienie kogoś, nie zależnie czy miałeś pompke i oddałeś w tym czasie dwa strzały czy miniguna który wystrzelił kilkaset... trochę absurdalna sytuacja że 2 strzały dają ci taką samą szansę trafienia jak kilkaset...

Im bardziej sie nad tym zastanawiam tym bardziej wychodzi mi że można opracować wspólny mechanizm obejmujący: ogień przygniatający, strzelanie ogniem posrednim (bądź poza zasięg strzału celnego) z broni strzeleckiej i artyleryjskiej, oraz do celów niewidocznych, za osłonami, zasłoną dymną... Po zastanowieniu dochodze do wniosku że wbrew pozorom jest to problem podobny.

Podobieństwo wynika z tego że niezależnie czy z 2km walisz w bazę gangerów z kaemu, ostrzeliwujesz ich z moździerza czy strzelasz serią w parkan za którym schował się ganger twój sukces w mniejszym stopniu zależy od indywidualnej zręczności a w większym od "nasycenia obszaru środkami ogniowymi" czy jakiego tam eufemizmu używa się w armii. Ba, oficerowie uczą się obliczać ilośc amunicji artyleryjskiej niezbędną do wykonania konkretnego zadania. Więc wydaje mi się że i w tym przypadku można by opracować jedną mechaniczną zagrywke która pozwoliłaby na rozwiązanie tych różnych a w gruncie rzeczy podobnych problemów.

Przykłady? Z czego już się wiele razy nabijałem, kb z celownikami skalowanymi do 2000m, ba Enfieldy miały mocowany do drewnianej kolby(!) dodatkowy celownik tzw volley sight (celownik salwowy) 019-1.jpg Photo by maximusotter | Photobucket skalowany do 3500 Jardów!

Oczywiście nikt nawet nie marzył o celności na takich dystansach, ale kiedy cała kompania piechoty zebrała się i strzelała salwami dało się uzyskać jakieś efekty. IWŚ szybko pokazała że koncentrowanie piechoty w zasięgu artylerii wroga nie jest dobrym konceptem ale wcześniej w starciach z mniej "cywilizowanym" wrogiem podczas starć w koloniach pozwalało to "nadgryźć" wcześniej siły przeciwnika który nie posiadając adekwatnej broni nadrabiał to liczebnością (Np Zulusi). Podczas I i II wś (a i później np podczas wojny o Falklandy) karabiny maszynowe na stałych podstawach wykorzystywano do prowadzenia ognia pośredniego, np ostrzeliwania skrzyżowań za linią frontu (często z użyciem wysuniętych obserwatorów) W zasadzie na podobnej zasadzie prowadzi się większość ostrzałów artyleryjskih ogniem pośrednim.

Oczywiście wiem że problem jest trochę wydumany (w ZSA każdy dwa razy obejrzy nabój zanim go wystrzeli [a przynajmniej powinien]) ale czasem może się przydać (np widzisz gromadkę ganerów na postoju i chciałbyś trochę ich nadszarpnąć jeszcze zanim pognają w zastawioną zasadzkę) dlatego myślę że jest to dobry pomysł żeby połączyć to w jednej regule mechanicznej

Pipboy79 · 16-12-2016, 22:31

Cytat:

Tyle że z takim wzorem na wszystko będzie problem, bo np w karabinie krótsza ale grubsza i cięższa lufa często daje lepsze wyniki niż dłuższa ale wiotka więc wzór w tym miejscu leży. Czy np różnica między wojskowym kb czterotaktowym a współczesnym myśliwskim - wymiary te same, masa podobna a przepaść jeśli idzie o celność. Więc tak naprawdę obawiam się że taki uniwersalny wzór wprowadzałby większe przekłamania niż metoda porównawcza (zakładając że byłaby dostatecznie duża baza wyjściowa do porównań a to właśnie chcę stworzyć)

- Ja nie widzę problemu z rzeczą czy zasadą która nie wymaga żadnej specwiedzy poza garścią danych z wiki i pozwala przerobić większość spluw z naszego reala na zasady gry

To jest bardzo ważny atut moim zdaniem. Ok, jak w każdej zasadzie próbującej odwzorcować real na zasady gry są różne nieścisłości. Są. Nie ma co udawać, że jest inaczej. Ale mimo to bardziej niż mniej pozwala na tych samych zasadach przerobić spluwę z wiki. Nawet spluwy z jakichś filmów czi gier o ile byłyby podobne dane. Nie trzeba latać do jakiegoś guru, nie trzeba robić podręcznika, nie trzeba się kłócić z fanbookiem można sobie poradzić samemu.

- Można. Ale też i nic nie stoi na przeszkodzie, by dodawać detale własnej proafesjonalnej lub prawie wiedzy. Dodawać ciekawostki o broni, skąd się wzięła, jaka jest jej historia, gdzie ją można spotkać, jakie są warianty itd. Można. Przecież podany wzór to sama matma i nie wpływa ona na te cyferki.

- To, że jakiś karabin czy inna pukawka ma dłuższą czy krótszą lufę moim zdaniem powinno być oddane w długości lufy i masie broni. A poszczególne elementy wzoru to uwzględniają. Czy uwzględniają w wystarczającym stopniu tego nie potrafię powiedzieć. Jak ktoś chce niech sam podstawi dane i policzy "normalną" spluwę i jakąś większą/cieższą. Zobaczymy co wyjdzie.

- I ok, może wyjść, że jakiś tam Garand ma podobną moc i celność jak wpsółczesny karabin wyborowy na te same ammo ze względu na podobne wymiary reszte danych. To fakt. Wyjdą pewnie podobne wyniki. Ale mimo to są to same w sobie dość podobne możliwościami konsturkcje (karabin strzelający karabinowym ammo) i dla mnie jest to do przełknięcia bardziej niż gdyby wychodziło, że karabinek na pośrednie ammo czy pm na pistoletowe ma podobnie czy lepsze co jak się robi "na czuja" to właśnie wychodzą uberprzepackie spluwy. Resztę różnic między przykłądowym Garandem a kb wyborowym może załatwić optyka i zasady jej użycia z "Ołowiu". Ewentualnie jakieś dodatkowe zasady. Bo jak się robi "na czuja" i ma się jeszcze jakiś umiar i do tego wiedzę ok, przypuszczam, że takie wzory nie są może potrzebne i studiując, powtarzam, studiując, odpowiednie materiały na drodze śledczej można by pewnie policzyć samemu i bardziej precyzyjnie a nadal mniej więcej zgodne z realem. Tyle, że na moje oko takich speców jest ułamek procenta na rzeszę Graczy neuro i nawet jakby tylko część z nich przerabiała spluwy samemu. A taka ściąga działa mniej wiecej jak Sherman. Może słabszy od Konigstigera no ale jest ich mnóstwo i działają na masę.

- Poza tym takie czy inne wzory to taka baza. Punkt wyjścia. Tak jak "Ołów" jest dobrym punktem wyjścia do dalszych modyfikacji na własną modłę. Jak ktoś chce uwzględniać detale konsturkycjne broni czy amunicji ok, można to uwzględnić. Trzeba tylko podumać jak to zrobić i też dodać tą modyfikację by każdy mógł się obsłużyć sam.

Cytat:

Raczej myślę opisać w cholerę kalibrów a np myśliwskie karabiny czterotaktowe opisać ogólnie jako grupę i dać tylko parę przykładów (oraz listę producentów żeby każdy mógł sobie wygooglać np Tikke). Za to bardziej indywidualnie traktować, no cóż "broniowych indywidualistów".

- Można. Tyle, że to jest bardzo podobne do tego o czym ja mówię. Też możnaby tak zrobić. Powstałyby klocki z jakich każdy mógłby złożyć swój zestaw. Mniej uniwersalny od wzoru bo jak każdy zestaw jest ograniczony ale pozalałby jednemu specowi mniej więcej obrobić najpopularniejsze zestawy broni i ammo. Ale. Niewiem jak dokładnie to myślisz zrobić ale myslę, że takie klocki też by powstawały podobnie na bazie jakiś stałych suwaków, tabel czy porównań. Plus indywidualny wpływ eksperta czyli jego wiedza, doświadczenie, wyczucie itd. To już jest czynnik ludzki czyli nsprzyjający ludzkim fluktuacjom. A we wzorze masz samą matmę. Działa, nie działa, wszystkie dane traktuje tak samo. Co wiecej nadal można wedle osobistych preferencji wziać własne dane np. różne rodzaje ammo podane w wiki mogą dać trochę rózne wyniki co w dość prostyi naturalny sposób daje pewne pole do popisu indywidualsitom.

Cytat:

Ta kojarzę te artykuliki z różnych stron o Neuro (z czasów jak tych stron było w cholerę)

- No właśnie o tym mówię. A potem jakiś Gracz przychodzi na sesję/rekrutę z taką uberspluwą i chce ją mieć dla swojego hiroła. I się nie ma co dziwić bo te podręcznikowe cieniasy to faktycznie wyglądają cieniacko właśnie przy takim zmasjtrowanych uberspluwach. Przypomina mi to trochę zasadę kolejnych podręczników do bitewniaków jak każda kolejna armia musi być silniejsza od poprzedniej bo przecież inaczej ludzie nie będą tego kupowali. Tu podobnie. Po co brać cieniacką spluwę jak wystarczy przekonać MG i ma się uberbroń? A jak są jakieś podane do poweszechnej zasady to są jakieś cugle. I powstają właśnie bronie z limitami i ograniczeniami o jakich mówisz. Nie ma uberspluw. Broń robi się konkretnie lepsza pod daną sytuację/potrzebę/profesję.

- Dobrym tutaj przykładem jest ołowiowa HKaśka. Fajna broń, i fajnie opisana. Kilka z nich trafiło mi się w łapki BG na moich sesjach. I w większoścy wypadków jest to ta z 20' lufą. I wcale mnie to nie dziwi bo jako jedyna jest Celna a wad żadnych nie ma. To po co brać te z krotszymi lufami? Bez sensu. I jak widzę no nie biorą, praktykologia sesji mi to właśnie mówi, że jak jest uberspluwa bez żadnych wad i ograniczeń no to są spore szanse, że wygra w popularności z innymi "nudziarzami". Nie zawsze i nie wszędzie i nie u każdego ale szanse są spore. A gdyby było po wzrorowem robione nie wiem czy by taka fajna wyszła. Pewnie by wyszła fajna pod jakimś względem ale pod innymi niekoniecznie. Ale jej jeszcze nie przerabiałem to nie wiem.

Cytat:

O ile poza tworzeniem postaci mało się przydają to raczej jest to powód żeby tę kwestie rozwinąć niż żeby całkiem wywalić - np tworząc mechanizm ułatwiający nabywanie umiejętności w ramach pakietu.

- One mają znaczenie chyba tylko przy pierwszym poziomie kupowania umsów przy robieniu postaci no i czasem jakaś Cecha coś tam daje bonus. Poza tym są zbędne w codziennej praktykologi sesyjnej.

- Ok możnaby jakoś zrobić mechanizm jaki mówisz by kumulował coś tam na cały pakiet umsów. Ale co to praktycznie da? Jak dla mnie i tak zleje umsy w jeden. Coś jak "Aha, to chcę mieć dobrego strzelca no to ładuję ums/Sztuczkę/mechanizm PD i mam bonus/Suwak do całego pakietu strzelania." Czyli do strzelania. To po co trzymać taką rozdzielnosć? Wywalić połowę umsów i zrobić te strzelanie, gadanie i inne umsy. Mówię jak dla mnie pi x oko wzorowałbym się na Fallout tam było tych umsów w sam raz jak dla mnie i były na tyle różne by nie było kłopotów z główkowaniem na co i kiedy się rzuca. Obecnie umsów jest zdecydowanie za dużo.

- Co więcej zrównoważyłbym umsy ze wzgędu na współczynniki. Czyli by każdy miał po tyle samo. Powiedzmy te 5-6 czyli na 5 Wsp to by dało 25 - 30 umsów mniej więcej tyle co w Fallout. Mniej więcej i dla orientacji chodziłoby mi o coś takiego:

BUD

- Kondycja
- Pływanie
- Wspinaczka
- Udźwig
- Br.Miotana
- specowy

ZRĘ

- Bijatyka
- Br.Biała
- Br.Krótka
- Br.Długa
- Kierowca
- specowy

PER

- Zmysły
- Skradanie
- Surwiwal
- Pułapki
-
- specowy

CHA

- Gadanie
- Bóloodporność
- Morale
- Dowodzenie
- Zastraszanie
- specowy

SPR

- Pierwsza Pomoc
- Medycyna
- Naprawa
- Elektronika
- Nauka
- specowy

Cytat:

Bo tym w zasadzie jest Wyścig, grą w grze, dodatek w zwyczajnej sesji kompletnie nieprzydatny (może poza wprowadzeniem sprawności i cennikiem pojazdów ale ten ma wylecieć przez okno).

- No to tu się zgadzamy więc chyba trzeba by się za to wziąć

Cytat:

są jednak dosyć liczne przykłady przyrządów mechanicznych, paradoksalnie, wbrew temu co wynikałoby z Ołowiu tam gdzie chodzi o szybkość oddania strzału mechaniczne przyrządy celownicze wygrywają nad optyką, ale to kwestia szybkości kosztem precyzji takie przyrządy mechaniczne są duże i szybkie ale nie oferują takiej precyzji jaka jest wymagana do strzelania na większe odległości (np szeroką muszkę łatwiej nkierować na cel ale na większych odległościach po prostu ten cel zasłoni) autorzy ołowiu nie wdawali się w dzielenie na precyzyjne i szybkie przyrządy mechaniczne więc, no cóż, wszystkie są wolniejsze od optyki a jedynym ograniczeniem optyki jest zbyt duże powiększenie na małych dystansach.

- O. I takie rzeczy dobrze wiedzieć. Ale nie kłócą się one z tym co ja proponuję

Cytat:

Im bardziej sie nad tym zastanawiam tym bardziej wychodzi mi że można opracować wspólny mechanizm obejmujący: ogień przygniatający, strzelanie ogniem posrednim (bądź poza zasięg strzału celnego) z broni strzeleckiej i artyleryjskiej, oraz do celów niewidocznych, za osłonami, zasłoną dymną... Po zastanowieniu dochodze do wniosku że wbrew pozorom jest to problem podobny.

- Jest jedna dobra rzecz w podstawkowych zasadach. Jest ładnie odwzorowanie działania ognia ciągłego (to, że kazdy pada na glebę jak nie zda testu Morale) i że na tym 1 czy 2 się trafia i tyle. Podobnie prostą zasadę możnaby jakoś przenieść na tabelkę. W końcy przy jakimś tam zagęszczeniu palby czy tripletów można zagęścić ołowiem jak i z rkm mimo, że z wielu luf. Więc możnaby to jakoś poobliczać i zrobić na tabelce, że powiedzmy się trafia na w takiej sytacji tylko na 1 a w inenj na 4. Coś w ten deseń.

- Choć to co mowisz ma sens. Ale nie jest źle pamiętać przy takim ustalaniu zasad, że jak mówisz o strzelaniu serią to większość Graczy nie odróżnia od strzelania ogniem ciągłym

Podobna zasada jak, że Goździk to czołg bo ma wielką lufę, jest wielki i ma gąsiennice

Ale fakt, dla chcących możnaby przygotować coś w ten deseń.

Cytat:

Oczywiście wiem że problem jest trochę wydumany (w ZSA każdy dwa razy obejrzy nabój zanim go wystrzeli [a przynajmniej powinien]) ale czasem może się przydać (np widzisz gromadkę ganerów na postoju i chciałbyś trochę ich nadszarpnąć jeszcze zanim pognają w zastawioną zasadzkę) dlatego myślę że jest to dobry pomysł żeby połączyć to w jednej regule mechanicznej

- Lemi. Ja myślę, że jak zasady sytemu będą przyjazne dla użytkownika i to użytkownika - amatora tak systemu jak i specwiedzy spluwowej to i są szanse, że system się przyjmie nie tylko do grania w neuro

Leminkainen · 18-12-2016, 19:39

Cytat:

- I ok, może wyjść, że jakiś tam Garand ma podobną moc i celność jak wpsółczesny karabin wyborowy na te same ammo ze względu na podobne wymiary reszte danych. To fakt. Wyjdą pewnie podobne wyniki. Ale mimo to są to same w sobie dość podobne możliwościami konsturkcje (karabin strzelający karabinowym ammo) i dla mnie jest to do przełknięcia bardziej niż gdyby wychodziło, że karabinek na pośrednie ammo czy pm na pistoletowe ma podobnie czy lepsze co jak się robi "na czuja" to właśnie wychodzą uberprzepackie spluwy. Resztę różnic między przykłądowym Garandem a kb wyborowym może załatwić optyka i zasady jej użycia z "Ołowiu". Ewentualnie jakieś dodatkowe zasady.

Hmm widzisz problem jednak tkwi w tym że żeby Garand przeszedł testy wojskowe musiał się zmieścić w 5MOA - czyli minutach kątowych. Minuta kątowa to około 30mm na 100m (60mm na 200m etc) obecnie większość producentów broni myśliwskiej gwarantuje "subMOA accuracy" jak widać nawet przy broni o tych samych parametrach takich jak ten sam nabój i długość lufy różnica jest dosyć dramatyczna.

Prawda jest taka że w technologii produkcji broni masę się zmieniło.

Popatrz na taki przykład: Mercedes-Benz 300 SL legendarny Gullwing, bez wątpliwości w swoim czasie samochód supersportowy, tyle że czasy się zmieniły i nawet mimo tego że pojemność 3.0l, sześć cylindrów i bezpośredni wtrysk brzmią groźnie. To dzisiaj raczej nie można go porównywać ze współczesnymi sportowymi autami, dzisiaj podobne V-max ma VW Golf GTi (tyle że rozpędza się do setki w czasie o połowę krótszym) więc nie da się na podstawie kilku danych takich jak klasa i wybrane parametry stworzyć uniwersalnej teorii.

Ostatecznie można by wprowadzić MOA jako podstawowy wyznacznik celności.

Cytat:

Po co brać cieniacką spluwę jak wystarczy przekonać MG i ma się uberbroń? A jak są jakieś podane do poweszechnej zasady to są jakieś cugle. I powstają właśnie bronie z limitami i ograniczeniami o jakich mówisz. Nie ma uberspluw. Broń robi się konkretnie lepsza pod daną sytuację/potrzebę/profesję.

Elixir: Orbital Neuroshima - RPG - Artykuły - Klasy Prestiżowe - Atuty - Światy - Przedmioty - Dragonlance - patrz USC, karabinek na nabój pistoletowy który ma zasięg karabinka szturmowego coś takiego można wyłowić na trzy sposoby albo posiadając wiedzę po prostu to wyśmiać (trzeba przyjąć że w przypadku ciężkiego poddźwiękowego pocisku naboju .45 ACP brzmi to wyjątkowo absurdalnie) albo wpisując to wszystko do skomplikowanego wzoru, albo otwierając dodatek i zadając proste pytanie "dobra BG skoro mamy tu opisane 4 karabinki na nabój pistoletowy oraz tuzin peemów i każdy z nich ma zasięg z tabeli peemów to czym ta broń się od nich różni że powinna wg ciebie mieć kilkukrotnie większy zasięg od innych strzelających tą samą amunicją. No, słucham..."

Cytat:

- Dobrym tutaj przykładem jest ołowiowa HKaśka. Fajna broń, i fajnie opisana. Kilka z nich trafiło mi się w łapki BG na moich sesjach. I w większoścy wypadków jest to ta z 20' lufą. I wcale mnie to nie dziwi bo jako jedyna jest Celna a wad żadnych nie ma. To po co brać te z krotszymi lufami? Bez sensu. I jak widzę no nie biorą, praktykologia sesji mi to właśnie mówi, że jak jest uberspluwa bez żadnych wad i ograniczeń no to są spore szanse, że wygra w popularności z innymi "nudziarzami". Nie zawsze i nie wszędzie i nie u każdego ale szanse są spore. A gdyby było po wzrorowem robione nie wiem czy by taka fajna wyszła. Pewnie by wyszła fajna pod jakimś względem ale pod innymi niekoniecznie. Ale jej jeszcze nie przerabiałem to nie wiem.

I twój punt w tym akapicie to?

Niezależnie od metody zawsze uzyskasz broń która będzie lepsza lub gorsza, czy dasz skomplikowany wzór w którym uwzględnisz 15 czynników czy wywróżysz staty z fusów. Zresztą w tym przypadku logo też robi swoje, H&K kojarzą pewnie prawie wszyscy obstawiam że to jedna z najbardziej rozpoznawalnych marek w zbrojeniówce. I większość graczy będzie stawiała na takiego pewniaka. RPG daje ci zazwyczaj większe możliwości niż życie w RPG możesz wystartować z wymarzoną spluwą albo w parę sesji dojść do niej, odwrotnie niż np z samochodami w realu... Rolą MG jest sprowadzać Graczy na ziemie, Ołów daje całkiem fajną zmianę z rzucaniem na dostępność przy tworzeniu postaci. Dodatek o którym dyskutujemy daje kolejne narzędzie: sensowny cennik oraz coś co umili czas czyli dużo opcji broni pośredniej która umili czas i zredukuje pośpiech w docieraniu do "najwyższej półki", bo na razie w kategorii np karabinów przeciwsprzętowych to masz długo długo nic a potem Barretta więc nic dziwnego że każda szanująca się ekipa otwieraczy puszek prędzej czy później będzie go miała...

Tymczasem dajmy im coś o podobnych właściwościach (np rusznicę ppanc z czasów IIWŚ albo jednostrzałowy wyczynowy Kb w kalibrze .50BMG) i może się okazać że taki "must have" jak Barrett wcale nie będzie tak pilny "no bo mamy w zasadzie coś podobnego z czego rzadko korzystamy więc w sumie..."

Dlatego chcę opisać dużo takich broni mieszczących się na "niższych półkach" żeby gracze mogli stopniowo zwiększać swoje uzbrojenie zanim osiągną wymarzone zabawki, bo do tego zawsze będą dążyć. I żeby to wprowadzić trzeba zmienić cennik bo na razie odmówisz sobie paru piw i już stać cię na o wiele lepszy karabin.

Co do umsów to np Kusza zawsze wydawała mi się zbędna bo gracze i tak mówiąc o kuszach mieli na myśli takie współczesne które i tak są pod względem ergonomii bardzo bliskie broni długiej ( 5 ways crossbows are becoming more like firearms ) więc po co na siłę je rozdzielać od obecnej broni długiej?

Cytat:

- No to tu się zgadzamy więc chyba trzeba by się za to wziąć

Hmm myślę wprowadzić kartę współczynników pojazdu a zręczność i umiejki kierowcy traktować (po jakimś sensownym przeliczeniu, jakim do tego jeszcze nie doszedłem) jako umiejki do testowanych współczynników pojazdu. Myślę że to już jakieś wyjście.

JohnyTRS · 02-01-2017, 12:28

Rozmyślając w wolnych chwilach stwierdziłem, że oprócz broni przyda się jeszcze jeden element: Przenoszenie i przechowywanie broni, czyli różnego rodzaju kabury wraz ze sposobem ich noszenia. W Ołowiu są to po prostu pozycje w cenniku "Sprzęt", co wg mnie jet trochę za mało. W przypadku broni długiej brakuje takiej pozycji jak durny pas nośny, ponieważ nikt nie będzie łaził cały czas karabinem w dłoni, rozsądniejsze będzie przewieszenie broni przez ramię lub plecy. Tak samo wygląda sprawa z przenoszeniem amunicji. Ołów traktuje to z wojskowego punktu widzenia, czyli dużo. Tylko trochę słabo ma się to do sytuacji, kiedy strzelec posiada broń bez wymiennego magazynka.

Leminkainen · 02-01-2017, 14:21

ano też o tym myślałem, omówienie poszczególnych typów kabur z wadami i zaletami (oraz ewentualnie modyfikatorami) np kabura noszona na odcinku lędźwiowym nie rzuca się w oczy ale jest praktycznie niedostępna jeśli siedzisz w samochodzie, kabura lufą w dół pod pachą pozwala na noszenie nawet nieporęcznej broni (vide Brudny Harry) etc

kabury zamknięte otwarte etc, osobiście uważam że zamknięta kabura wojskowa (jak np starsze europejskie) będzie postrzegana (np przez szeryfa) lepiej niż otwarta w stylu rewolwerowca etc

problemem który tu widzę jest to że w tym przypadku obraz>1000 słów albo długi i nudny opis albo dobry rysunek. Tyle że w tym przypadku ktoś musiałby się wykazać dobrą anatomicznie kreską

JohnyTRS · 14-01-2017, 21:13

Kolejny punkt do przedyskutowania: Specjalizacje. Jakie mają zastosowanie, oprócz tańszego rozwoju Umiejętności ze Specjalizacji? Z tego co tak widzę (aktualna rekrutacja na tym forum), to podział Punktów Umiejętności na te związanie ze Specjalizacją i Inne nie jest w ogóle brany pod uwagę, co jest dużym ułatwieniem, jeśli chodzi o BG startującego z wyższą liczbą punktów. (w tym miejscu ubolewam nad moją niewielką praktyką sesyjną, żeby rzucić jakąś bardziej konstruktywną treścią).

Przyszedł mi do głowy pomysł, żeby oprócz broni + osprzęt (kabury etc.) można by wrzucić przedmioty, które mogłyby mieć nowe (szersze) zastosowanie w powojennym świecie:

Cytat:

Przedmiot: Papierośnica
Przed wojną ludzie nosili ze sobą portfele, nawet dziś wielu tak robi, z przyzwyczajenia - bo kartą kredytową można jedynie uformować kreskę, a banknotem skręconym w rurkę wciągnąć ją nosem. Witamy w Vegas! Ale na poważnie teraz do łask powróciły papierośnice. Możesz tam trzymać wszystkie drobne gamble na handel, jak papierosy - koniec z połamanymi skrętami, na które każdy krzywo patrzy - oraz amunicja "na handel", nie musisz już przy wszystkich chwalić się swoją spluwą, kiedy opróżniasz jej magazynek.

Wygląd: Przedwojenna metalowa papierośnica albo np. puszka po miętówkach, albo drewniane pudełeczko powojennej, rzemieślniczej roboty.

Zasady specjalne: do prawdziwej papierośnicy dodaj Punkt Reputacji, taki przedmiot w tym morzu badziewia coś przecież znaczy. Twój oponent przy targowaniu na pewno to zauważy.

01-12-2016, 09:59	#42
JohnyTRS Reputacja: 1	W przypadku broni myśliwskiej to trzeba pamiętać, że fabryczne sztucery w ogóle nie mają celownik (używa się tylko celowników optycznych, w które trzeba się dodatkowo doposażyć). __________________ Ten użytkownik też ma swoje za uszami.

01-12-2016, 11:34	#43
Leminkainen Reputacja: 1	nie zawsze, o ile optyka dziś dominuje to jednak celowniki mechaniczne wciąż się zdarzają, kwestia ta dotyczy też karabinów snajperskich __________________ A Goddamn Rat Pack!

01-12-2016, 13:46	#44
JohnyTRS Reputacja: 1	Z naciskiem na zdarzają się. O ile w takim RPR (Ruger Precision Rifle, czterotaktowiec na bazie AR15) brak celownika niweluje górna szyna RIS, na którą bez problemu można zamocować celownik mechaniczny, to w innej popularnej broni,jak np. Ruger American Rifle, nie będzie to bardzo możliwe. __________________ Ten użytkownik też ma swoje za uszami. Ostatnio edytowane przez JohnyTRS : 01-12-2016 o 16:24.

08-12-2016, 17:44	#45
Leminkainen Reputacja: 1	powód jest prosty skoro nabywca i tak zainstaluje optykę to po co się bawić w instalowanie i ustawianie przyrządów mechanicznych? są jednak dosyć liczne przykłady przyrządów mechanicznych, paradoksalnie, wbrew temu co wynikałoby z Ołowiu tam gdzie chodzi o szybkość oddania strzału mechaniczne przyrządy celownicze wygrywają nad optyką, ale to kwestia szybkości kosztem precyzji takie przyrządy mechaniczne są duże i szybkie ale nie oferują takiej precyzji jaka jest wymagana do strzelania na większe odległości (np szeroką muszkę łatwiej nkierować na cel ale na większych odległościach po prostu ten cel zasłoni) autorzy ołowiu nie wdawali się w dzielenie na precyzyjne i szybkie przyrządy mechaniczne więc, no cóż, wszystkie są wolniejsze od optyki a jedynym ograniczeniem optyki jest zbyt duże powiększenie na małych dystansach. klasyczny przykład: ghost ring kolejną rzeczą nad którą ostatnio dumam to ogień osłonowy (i pewne podobne do niego problemy) Ok popatrzmy na podstawkę wg niej jak chcesz przydusić ogniem musisz: tu nie będzie dokładnego cytatu ale zasadniczo walić z czego tam masz przez 3 segmenty i jeśli wypadnie 1 to masz szansę na trafienie kogoś, nie zależnie czy miałeś pompke i oddałeś w tym czasie dwa strzały czy miniguna który wystrzelił kilkaset... trochę absurdalna sytuacja że 2 strzały dają ci taką samą szansę trafienia jak kilkaset... Im bardziej sie nad tym zastanawiam tym bardziej wychodzi mi że można opracować wspólny mechanizm obejmujący: ogień przygniatający, strzelanie ogniem posrednim (bądź poza zasięg strzału celnego) z broni strzeleckiej i artyleryjskiej, oraz do celów niewidocznych, za osłonami, zasłoną dymną... Po zastanowieniu dochodze do wniosku że wbrew pozorom jest to problem podobny. Podobieństwo wynika z tego że niezależnie czy z 2km walisz w bazę gangerów z kaemu, ostrzeliwujesz ich z moździerza czy strzelasz serią w parkan za którym schował się ganger twój sukces w mniejszym stopniu zależy od indywidualnej zręczności a w większym od "nasycenia obszaru środkami ogniowymi" czy jakiego tam eufemizmu używa się w armii. Ba, oficerowie uczą się obliczać ilośc amunicji artyleryjskiej niezbędną do wykonania konkretnego zadania. Więc wydaje mi się że i w tym przypadku można by opracować jedną mechaniczną zagrywke która pozwoliłaby na rozwiązanie tych różnych a w gruncie rzeczy podobnych problemów. Przykłady? Z czego już się wiele razy nabijałem, kb z celownikami skalowanymi do 2000m, ba Enfieldy miały mocowany do drewnianej kolby(!) dodatkowy celownik tzw volley sight (celownik salwowy) 019-1.jpg Photo by maximusotter \| Photobucket skalowany do 3500 Jardów! Oczywiście nikt nawet nie marzył o celności na takich dystansach, ale kiedy cała kompania piechoty zebrała się i strzelała salwami dało się uzyskać jakieś efekty. IWŚ szybko pokazała że koncentrowanie piechoty w zasięgu artylerii wroga nie jest dobrym konceptem ale wcześniej w starciach z mniej "cywilizowanym" wrogiem podczas starć w koloniach pozwalało to "nadgryźć" wcześniej siły przeciwnika który nie posiadając adekwatnej broni nadrabiał to liczebnością (Np Zulusi). Podczas I i II wś (a i później np podczas wojny o Falklandy) karabiny maszynowe na stałych podstawach wykorzystywano do prowadzenia ognia pośredniego, np ostrzeliwania skrzyżowań za linią frontu (często z użyciem wysuniętych obserwatorów) W zasadzie na podobnej zasadzie prowadzi się większość ostrzałów artyleryjskih ogniem pośrednim. Oczywiście wiem że problem jest trochę wydumany (w ZSA każdy dwa razy obejrzy nabój zanim go wystrzeli [a przynajmniej powinien]) ale czasem może się przydać (np widzisz gromadkę ganerów na postoju i chciałbyś trochę ich nadszarpnąć jeszcze zanim pognają w zastawioną zasadzkę) dlatego myślę że jest to dobry pomysł żeby połączyć to w jednej regule mechanicznej __________________ A Goddamn Rat Pack!

02-01-2017, 12:28	#48
JohnyTRS Reputacja: 1	Rozmyślając w wolnych chwilach stwierdziłem, że oprócz broni przyda się jeszcze jeden element: Przenoszenie i przechowywanie broni, czyli różnego rodzaju kabury wraz ze sposobem ich noszenia. W Ołowiu są to po prostu pozycje w cenniku "Sprzęt", co wg mnie jet trochę za mało. W przypadku broni długiej brakuje takiej pozycji jak durny pas nośny, ponieważ nikt nie będzie łaził cały czas karabinem w dłoni, rozsądniejsze będzie przewieszenie broni przez ramię lub plecy. Tak samo wygląda sprawa z przenoszeniem amunicji. Ołów traktuje to z wojskowego punktu widzenia, czyli dużo. Tylko trochę słabo ma się to do sytuacji, kiedy strzelec posiada broń bez wymiennego magazynka. __________________ Ten użytkownik też ma swoje za uszami.

02-01-2017, 14:21	#49
Leminkainen Reputacja: 1	ano też o tym myślałem, omówienie poszczególnych typów kabur z wadami i zaletami (oraz ewentualnie modyfikatorami) np kabura noszona na odcinku lędźwiowym nie rzuca się w oczy ale jest praktycznie niedostępna jeśli siedzisz w samochodzie, kabura lufą w dół pod pachą pozwala na noszenie nawet nieporęcznej broni (vide Brudny Harry) etc kabury zamknięte otwarte etc, osobiście uważam że zamknięta kabura wojskowa (jak np starsze europejskie) będzie postrzegana (np przez szeryfa) lepiej niż otwarta w stylu rewolwerowca etc problemem który tu widzę jest to że w tym przypadku obraz>1000 słów albo długi i nudny opis albo dobry rysunek. Tyle że w tym przypadku ktoś musiałby się wykazać dobrą anatomicznie kreską __________________ A Goddamn Rat Pack!