Cytat:
|
Nie, nie jest. Moim zamiarem jest wprowadzenie systemu który uwzględnia na tyle dużo bajerów by udawał taki real strzelecki a był prosty w dostępie do danych, przeróbek i nie wymagał specwiedzy z obycia z bronią strzelecką.
|
Pip ale ty nie masz zielonego pojęcia o czynnikach które wpływają na parametry broni. Wybacz ale na chwilę obecną zachowujesz się jak dziesięciolatek wnioskujący o tym który samochód jest lepszy na podstawie tego "ile ma na budziku". Opierasz się na pojedynczych danych kompletnie nieswiadom innych, często ważniejszych czynników.
Cytat:
|
- Właściwie pierwotnie był skok co 150 mm czyli było więcej kategorii. Ale po zastanowieniu postawiłem na prostotę i skalę nazw pokrywającą się z tymi z PT. Ale system jest na tyle elastyczny, że można zrobić i co te 150 mm a nie 200 mm.
|
myślę że to byłby dobry kierunek, bo mimo wszystko z jakiegoś powodu istnieją na rynku wersje kompaktowe i subkompaktowe pistoletów czy też kompletne maleństwa. Z drugiej strony w zasadzie przy wszystkich pistoletach mamy podobną wygodę jeśli idzie o CQB więc może rozbić możliwość ukrycia od poręczności w walce na dwie różne wartości o osobnych skalach
Cytat:
|
wpływu dużych prędkości na wzrost celności pod tym kątem, że trajektoria pocisków prędkich jest bardziej płaska/mniej paraboliczna
|
Czyli np odległość strzału bezwzględnego
Cytat:
|
- Natomiast bez optyki lub obu broniach o podobnych gabarytach i amunicji celność byłaby zbliżona. Zakładam, że gdyby z tej ubersnajpery zdjąć optykę i dać temu samemu strzelcowi ze zwykłym karabinem piechoty celność byłaby w obu wypadkach dość zbliżona.
|
Co tylko dowodzi tego że nie masz pojęcia o czym piszesz.
Myslisz że ktokolwiek bawiłby się w wyposażanie snajperów w karabiny powtarzalne gdyby można było osiągnąć te same efekty instalując celownik optyczny na standardowej broni?
nie chce mi się szukać lepszego źródła więc masz wiki:
Cytat:
|
A military-issue battle rifle or assault rifle is usually capable of between 3-6 minute of angle (MOA) (1-2 mrad) accuracy.[19] A standard-issue military sniper rifle is typically capable of 1-3 MOA (0.3-1 mrad) accuracy, with a police sniper rifle capable of 0.25-1.5 MOA (0.1-0.5 mrad) accuracy. For comparison, a competition target or benchrest rifle may be capable of accuracy up to 0.15-0.3 MOA (0.05-0.1 mrad).
|
Widzisz na celność broni wpływają inne czynniki niż tylko fetyszyzowana przez ciebie długość lufy, ważne są jej przekrój, sposób ryglowania, punkty kontaktu z łożem, kultura pracy mechanizmu spustowego, masa częsci ruchomych mechanizmu spustowego. etc
Cytat:
|
Ale z jakimś zaznaczeniem, że chodzi o modele docelowo już od deski kreślarskiej projektowane jako broń precyzyjna.
|
Mhm a jak planujesz wydzielić te modele?
PSG-1 się liczy?
I uważasz że tu nie będzie uznaniowości?
Cytat:
|
- To prawda. Można w ten sposób przerobić bez żadnego wysiłku. Ale wówczas nadal zostaje się na starych neurowych śmieciach i dalej powtarza się ten sam schemat ino w innej skróce. Nie z tą myśla zaczynałem pisać te wzory i inne takie.
|
I oto przecież chodzi żeby przerobić bez większego wysiłku. Sorry twój system nie wprowadzi tu spektakularnego rozróżnienia między broniami, ba jak już udowodniliśmy twój system jest świetny w udowadnianiu że Warszawa jest lepsza od współczesnego VW Golfa bo przy podobnej masie ma większą pojemność silnika. Sprawdź sobie SWT i Garand mają zbliżoną długośc lufy więc dla twojego systemu to jedno i to samo tyle że ze względu na okres (a zatem i technoologie) produkcji i przeznaczenie. osiągi między nimi będą zbliżone za to różnica w porównaniu z wspomnianym SASSem będzie olbrzymia. Bo, tak jak w przypadku tego ile można obecnie wyciągnąć koni z litra pojemności tak samo jest spora różnica w precyzji jaką jesteśmy w stanie osiągnąć (a także czesto po prostu zmiana w oczekiwaniach)
Zresztą mówiąc szczerze to w obrębie jednej klasy broni (np drugowojenne kb samopowtarzalne) nie odnotujesz spektakularnych różnic czy będziesz tworzył mechanikę przez analogię czy wyliczał systemem, jak napisałem broń wytwarzana podobną technologią w podobnym okresie i o podobnym przeznaczeniu będzie no cóż podobna.
System który proponujesz nie stworzy ci szerokiej gamy oryginalnej broni bo tak naprawdę czegoś takiego nie ma, większość broni na rynku to wariacje na temat znanych tematów. W drugiej połowie XX wieku praktycznie nie pojawiło się nic nowego poza materiałami i technologią produkcji...
Broń o tym samym przeznaczeniu z tego samego okresu będzie podobna więc łatwo tu o analogie. Broń z różnych okresów i wyspecjalizowana będzie się dramatycznie różnić dlatego lepiej jest porównywać ją w obrębie konstrukcji podobnych.
Cytat:
|
- I pomijam fakt, że dla całkiem sporej ilości Graczy kałach, Spriengfield i M 14 chodzą na te same ammo bo pisze, przeca, że na 7.62 nie? I pożycza w sesji ammosy ten z kałachem temu ze Spriengfieldem bo przeca ma na KP (przykład z moich sesji, pamiętam bo właśnie dym o to był, że się czepiam i w podręczniku nic o tym nie ma więc wydziwiam na pewno )
|
Co jest winą autorów "Nullum crimen sine lege" - Nie ma przestępstwa bez ustawy. I jest to coś co po prostu trzeba doprecyzować. Tak samo jak dla niektórych niejasne jest co się mieści pod umiejką "bron maszynowa" i uważają że przełączenie przełącznika na broni zmienia potrzebną do jej obsługi umiejętność.
Cytat:
|
- Heh... Lemi, na tym polega mój pomysł ŻADNEJ nie trzeba opisywać A jak ktoś chce może sobie przerobić jakie chce te AR No ok, można zrobić taką ściągę gotowców jak ja w tym doc.
|
Widzisz Pip na tym to właśnie polega, wystarczy opisać broń podtsawową i wyznaczywszy linię bazową system świetnie się sprawdzi. Problem z systemem jest gdy na podstawie paru podstawowych informacji próbuje porównywać konstrukcje z różnych okresów i o kompletnie odmiennych zasadach działania
Cytat:
|
- Nie wiedziałem Dla mnie to różnica tylko w opisie broni nic mi to nie mówi jak broń ma taki a nie inny zamek. Myślę, że mało któremu Graczowi to coś mówi i coś go to obchodzi. Ja np. nie zwracam na to uwagi przy opisach ani w wiki ani w grze. Ale ok, myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie by to jakos uwzgędnić do Celności jakimś +/- 1 czy cóś.
|
Prawdę mówiąc wydaje mi się że w dziedzinie najwięcej można wnieść do tworzenia broni.
Popatrz na mój atrykuł o ergonomii broni. Precyzuje różnicę między różnymi systemami zasilania (łódki ładowniki etc) Albo popatrz na taki szczegół jak to czy zamek zostaje w tylnym położeniu po ostatnim strzale. Np w M16 po opróżnieniu magazynka zamek zostaje w tyle, naciskasz przycisk zwalniający i magazynek sam wypadnie wkładasz nowy i naciskasz przycisk zwalniania zamka a ten idzie do przodu wprowadzając nabój, w AK (ale też w prawie wszystkich tłoczonych H&K) zamek nie zostaje w tyle tylko po opróżnieniu magazynka normalnie wykonuje ruch do przodu bez naboju więc po podpięciu magazynka (który też sam nie wypada) musisz przeładować. Mała rzecz ale w praktyce oznacza że w przypadku jednego z tych systemów poświęcasz dodatkową turę na zmianę magazynka. W tym leżą największe możliwości stworzenia różnic między bronią.
Dlatego w wolnym czasie planuję napisać słownik angielsko-polski i polsko-polski (bo pewne wyrażenia zmieniły swoje znaczenie albo nie są bezpośrednim odpowiednikiem angielskich).
Cytat:
|
- Jestem baaardzooo sceptyczny do takiego podejścia "na logikę" Nie gram pierwszy dzień i wiem jak Gracze potrafią uprawiać politykę "na logikę" i "bo to przecież oczywiste". A jak coś bogowie pradawni broń w podręczniku, fanbooku czy stronce jakiejś pisze lub nie co MG modyfikuje (jak ja wtedy u siebie wymienność ammo do AK i M 1) to w ogóle strajk i rewolucja. A taka matma to matma, masz wzór, jakieś widełki i raczej jakieś podobne warunki dla każdego i każdej broni.
|
Ja z kolei nienawidze tryumfu mechaniki nad zdrowym rozsądkiem, jak np wspomiane uzależnienie od charakteru odporności na ból które sprawia że drużynowy cwaniak i bawidamek okazuje się tym nieustraszonym który gdy wszyscy żołnierze i łowcy mutantów robią pod siebie z przerażenia i zwijają się z bólu bez skrzywienia wyrywa szpon straszliwej bestii ze swojej piersi i podrzyna nim besti gardło. Hej matma to matma nie? tak wynika z powiązania umiejek... A najważniejsze że mechanika się zgadza.
Cytat:
|
- Poza tym właśnie do analogii też trzeba mieć jakąś wiedzę i doświadczenie i trzeba mieć do czego i z czego analogować. I dlatego taki ważny jest podręcznik/fanbook by mieć jakąś bazę.
|
No cóż zakładam że skoro sięgają po fanbook to podstawka już im nie wystarcza więc chyba warto założyć że posiadają pewną wiedzę.
Jak sam piszesz potrzeba pewnej bazy do porównań, i coś takiego właśnie chcę stworzyć, opisanie wielu broni to nie problem, pominę kompletne egzotyki które wplatam w sesji i stworzę dobry materiał porównawczy dając przynajmniej po parę egzemplarzy w każdej klasie. Myślę że bez problemu stworze bazę która na długo wystarczy do wybierania ale też chcę opisać jak modyfikować przykładowe konstrukcje żeby stworzyć coś nowego.
Cytat:
|
Jak tam z tą spluwą na pistoletowe ammo o zasięgu sztumowym co podałeś. I jest, i oficjalna strona do neuro, i może nawet komenty i opisy innych użytkowników ma a tu przychodzi na sesję i MG mówi, że "na logikę" i "no weź zobacz dział z pm" to, że trzeba obciąć zasięg o połowę. No co za czit! O tym mówię Lemi. O takich numerach co znam z sesyjnej praktykologii. Moim zdaniem pozostawienie sprawy na anologie i zdrowy rozsądek to błąd, niejasność sytuacji i powtarzanie tego co już jest czyli de facto żadne zmiany i podręczniki potrzebne właściwie nie są.
|
W przypadku USC w zasadzie nie było jasnej (dla laika) analogii bo oryginał nie omawiał takich przykładów. Do tego doszła stara poczciwa ignorancja. Uważasz że system który udowadnia że jak założysz optykę na karabin maszynowy to jesteś królem ZSA jest lepszy?
also jest wiki:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dono%C...9B%C4%87_broni Cytat:
|
No trochę tak. Ale nadal chyba klasyczna przeciwsprzętowa snajpera albo wkm byłby powszechniejsy niż rusznica mi się wydaje. No chyba, żeby coś pomieszać w realiach sesji czy świata/podręcznika
|
Nigdzie nie napisałem że rusznica p-panc byłaby najpowszechniejszym sprzętem na maszyny, uważam ją za fajny smaczek i jak dla mnie kwintesencje postapo, walka z nowym zagrożeniem (maszyny) zabytkową bronią. Jak dla mnie kwintesencja Post-apo gdzie przeplata się hi-tech z nawalaniem się gazrurkami w ruinach.
Cytat:
|
O ile się orientuję wojsko amerykańskie nie miało na standardzie rusznic p.panc.
|
A rosyjskie granatniki mieli?
Cytat:
|
- Zgadzam się, że kierowca i jego staty powinny być kluczowe by było sens trenować drajwerstwo. I, że staty kierowcy powinny modyfikować bazowe staty pojazdu.
|
No właśnie nie kluczowe, tak jak to współczynnik a nie umiejka jest kluczowa dla testów. Żeby nie było absurdów że ktoś w yugo ferrari prześcignie. Powinny być istotne ale nie ważniejsze od statów samochodu.
Cytat:
- Prędkość musiałaby być podana dwojako, jedna neurowa w m/seg druga "podróżna" w km/h.
- Musiałby być podana pojemność baku. I przelicznik zużywalności. Wtedy pojawiłoby się na ile godzin jazdy starczy paliwa. Jak się wie, że starczy na 6, 12, 18 h jazdy to jest chyba bardziej wymowne niż, że jest 1/3 baku czy ileś tam litrów.
|
i umiejki (oraz sztuczki) pozwalające jeździć bardziej oszczędnie...
do tego mechanizm usterek samochodu (twilight ma coś fajnego)