Cytat:
Napisał Pipboy79  - Jedna rzecz mi się rzuca w oczy. Skąd nagle ograniczenie, że mowa o broni tylko/głównie na polowanie? |
Wydaje mi się, że tym fragmentem się zasugerowałem.
Cytat:
Napisał Leminkainen Nawet obecne postępy w konstrukcji kusz i łuków (łuki bloczkowe celowniki, nowoczesne groty do strzał) nie sprawiają że broń cięciwowa staje się istotnym konkurentem w kategorii pozyskiwania pożywienia ( jeśli chodzi o strzelanie się z ludźmi, albo jeszcze czym innym, to wydaje mi się że tu sprawa jest bezdyskusyjna). |
Od razu się też do tego fragmentu odniosę ponieważ sprawa nie jest bezdyskusyjna. Prowokuje wręcz pytania o to jaki pancerz (jeśli w ogóle jakiś) ma na sobie nasz przeciwnik? Ilu przeciwników mamy? I zapewne wiele podobnych pytań.
I rzuciło mi się teraz w oczy coś jeszcze:
Cytat:
Napisał Leminkainen Po pierwsze: czas szkolenia, wyszkolenie dobrego łucznika zajmuje znacznie więcej czasu niż w przypadku broni palnej |
Dlaczego ten argument został użyty, skoro mowa konkretnie o kuszach i broni czarnoprochowej?
Wydaje mi się, że oba rodzaje broni których dotyczy temat, wymagają zbliżonego czasu nauki, by skutecznie się nimi posługiwać. Zaryzykował bym nawet stwierdzenie, że kusza w tym wypadku nawet nieznacznie wygrywa. Oczywiście bez podania bardzo konkretnych przykładów broni trudno jest wyciągać wnioski pozbawione błędów.