Ninetongues

Oho. Ktoś wszystko przeczytał.

ad 1-3: Postacie są potężne. Niemal boskie w porównaniu ze zwykłymi śmiertelnikami. Co NIE oznacza, że są równe bogom. Jeśli jakiś Szermierz będzie na tyle głupi i nieostrożny, że pozwoli byle dzieciakowi podejść do siebie z naładowaną dubeltówką, a nie będzie miał włączonych żadnych osłon, mocy i regeneracji, to ten dzieciak odstrzeli mu głowę. Trudno nazwać takiego kolesia "bogiem".
Z drugiej strony, kiedy ów Szermierz rozwinie się poza klasyfikację (powiedzmy rok grania, podróżowania, zbierania artefaktów i treningu), a potem zdecyduje osiąść gdzieś na stałe i użyczać mieszkańcom swojej mocy, to kto wie... Może narodzi się taki kult. Ale raz, że Szermierze raczej mają raczej za krótkie kariery, aby zdobyć moc porównywalną do Ikony, czy K'niquaye, a dwa, lud Arche (tej najbardziej ucywilizowanej i wpływowej części) jest cholernie inteligentny. ZBYT inteligentny, żeby czcić jakichś mutantów o mocach zdolnych zmieść miasto z powierzchni ziemi.

Rozumiem Deckard, że specjalnie podciągasz pewne rozwiązania mechaniczne lub settingowe innych systemów, żeby:

a: Pokazać, ża AI jest wtórne
b: Pokazać, że dane rozwiązanie komuś wyszło lepiej
c: Pochwalić się wiedzą
d: Obudzić mnie ze snu, bo wydaje mi się że coś wiem
e: Doprowadzić do tego, aby po przeczytaniu Twojego asertywnego tekstu każdy mógł potwierdzić Twoją tezę, że AI BĘDZIE Heartbreakerem.

Więc nie zdziw się, kiedy w odpowiedziach niestety zaprzeczę prawie każdemu Twojemu założeniu. Większość Twoich pytań to stawianie sprawy "A dlaczego tak, a nie inaczej?". A dlatego, że to Arch Inverted i Soul6, a nie CP2020, Oko Yrrhedesa, Burning Empires i Serenity na Cortexie.

"Dlaczego uważasz świeżość za zaletę?" - Bo tak uważam.

"Co umożliwia i oddaje twoja mechanika?" - Myślałem, że czytałeś tekst. No ale powtórzę: Moja mechanika sprawia, że współczynniki określają charakter i wygląd postaci, umiejętności są zrobione tak, żeby nie trzeba było ich testować, a walka to kupa frajdy. Moce łatwo kontrolować a jednocześnie dają pole do popisu dla wyobraźni graczy. Można chcieć czegoś więcej?
"Umożliwia" więc symulowanie istot mieszkających na Arche za pomocą cyfr i haseł, czyli robi to, czego służy mechanika w grach RPG.

Przykro mi, ale jeśli chcesz konkretów, musisz zadawać konkretne pytania, a nie pytania "a dlaczego tak?" Dalej też jest ciekawie.

"Dlaczego karzesz nieumiejętność logicznego myślenia?" - Bo uważam, że gry RPG powinny rozwijać wyobraźnię. Umiejętność logicznego myślenia to coś, co cenię u ludzi, i nie lubię, jak chyba każdy rozsądny GM, kiedy gracz "psuje" potencjalne ciekawe dla całej sesji rozwiązanie/wątek/sytuację swoim nieprzemyślanym, głupim działaniem. Jeśli RPG to tworzenie wspólnie historii, to wolę żeby była to historia logiczna, spójna i ciekawa, w której bohaterowie wykazują się sprytem i rozsądkiem.
Też myślałem, że to oczywiste.

O co Ci chodzi z tym MMORPG? Jak myślisz, na czym może polegać rozwój wpływów? Dlaczego sądzisz, że potężne postacie w AI nie mają solidnych koneksji/wpływów? I jakie dopisywanie na kartce?

Musisz popracować nad spójnością tych pytań... - - Albo nad sensem zadawania ich.

Wiesz, kiedy chcesz powiedzieć, że uważasz, że jakieś rozwiązanie jest złe, albo że znasz lepsze, to można to powiedzieć wprost, nie udając, że zadajemy pytanie. Poza tym skaczesz od założenia "może tak jest" do konkluzji "a skoro tak jest to...". Może jest tu słowem kluczowym. Bo Twój sposób stawiania wniosków wygląda tak:

"CP2020? Hm. Przyszłość. Czyli państwowość dobrze się rozwija, czyli jest mnóstwo policji, czyli jest porządek i ład... A, no to nudny system."

Ale jedźmy dalej.

"Chodzi o to, czy stosujesz task resolution czy conflict resolution". - Dzięki za wyjaśnienie. W takim razie to głupie pytanie. Odpowiedź oczywiście znasz, bo czytałeś bardzo uważnie moje posty.

"Co zachęci graczy do odstąpienia od 30 levelowych postaci w D&D d20, 6 profesji w wfrp, 6-7 lifepaths w Burning Wheel/empires, aby usiąść przy AI?" - Świat.

"Skoro tak, to dlaczego drobiazgowo opisujesz świat? Co wspomaga interakcję?" - Świat. Interakcja jest najważniejsza w każdej grze RPG, choćby nie wiem jak udziwnionej. A nie ma interakcji, bez środowiska. Myślałem, że to oczywiste.

"Widziałeś Cyberpunka 2020/v3? Postać ze Sztuką Walki na +7 i dobrym refleksem (10) jest w stanie ZABIĆ trzy postaci w jednej rundzie gołymi rękami - czy w AI mechanicznie jestem w stanie to zrobić?" - Mechanicznie w AI jesteś w stanie zrobić cholernie dużo. A skoro lubisz konkrety: W Arch Inverted w walce, kiedy masz potężnego Szermierza jesteś w stanie zabić w jednej rundzie (3 sekundy) 3, 6, 12, nawet 30 przeciwników. Nie ma się czym podniecać.

"Czyli zapożyczony z przeczytanych przez Ciebie komiksów i powieści? Wybacz, to jest argument, którym mógłby rzucać każdy autor - i zgadnij, dlaczego tak się nie dzieje..." - Oho. Może to powinniśmy przenieść do działu filozofii? Pominę uszczypliwości i przejdę więc do sedna.

Czyli taki, jakiego nie znasz i nigdy poza AI nie poznasz.

Nie mógłby tym rzucać każdy autor, bo wielu wyznaje równie niedorzeczną zasadę, tę którą tak pięknie zdefiniowałeś słowami: "Klisze umożliwiają grającym większą akceptację i identyfikację - elfy widzą w nocy, krasnale są skąpe i harują w kopalniach, smoki są złe albo nieludzkie".
A ja kliszy nie lubię. I lubię oryginalne światy.
Myślałem, że to oczywiste.

No dobrze, dość tego.

Przejdźmy do sedna - Czepiasz się.
Twoje pytania to tylko wymówka dla skrytykowania czegoś, czego nie lubisz. Ja rozumiem - nie lubisz dużych systemów autorskich. Ja też nie lubię. Ale ja nie denerwowałbym twórcy systemu, który mnie nie interesuje. Ba, w ogóle bym o nim nie pisał.

Fajnie, że są Mistrzowie Gry w Polsce, którzy znają RPG jako coś więcej niż gobliny i orki. Fajnie, że interesują się mechanikami i każdym najdrobniejszym projektem powstającym na świecie. Fajnie, że jesteśmy jednymi z nich Deckard.

Ale szkoda, że u niektórych takie podejście zabiło zwykłą, czystą radość z gry. Szkoda, że tam, gdzie niektórzy widzą fajną rasę, którą chcieliby zagrać, Ty widzisz połączenie schematu rasy A z wyglądem rasy B i zasadami z systemu X. Szkoda, że swoje "punkty", które są prymitywnym czepialstwem spowodowanym tym, że musiałeś się (jako spec) ustosunkować do AI choć wcale nie miałeś na to ochoty nazywasz "konstruktywną krytyką".

Wreszcie szkoda, że swój sceptycyzm, brak zapału i, wybacz, erpegowe spierniczenie uważasz za "poznanie większego spektrum RPG".

Dziękuję za zerknięcie do AI. Wiesz, pewien gość napisał kiedyś:

"Tylko masochiści i krytycy czytają książki, żeby zrobić sobie przykrość"

Myślę, że to świetnie pasuje i do gier fabularnych.

Jak na razie liczyłem na konstruktywną krytykę od Darkena, ale się obraził.
Arioch stwierdził, że jestem głupi.
A Deckard udowodnił wszystkim, że nic nie wiem o grach RPG.

Czy to jest piaskownica, czy forum?

Dochodzę do wniosku, że Mistrzowie Gry, którzy znają więcej niż dziesięć systemów to wrzód na dupie fandomu. Także za siebie też przepraszam.

Ale nic to.
Wracajmy do dyskusji. Zaczynam nawet dobrze się bawić odpowiadając na taką "konstruktywną krytykę". Ach, i byłbym zapomniał - jeśli już tak bardzo zainteresuje kogoś moja mechanika, to zapewniam, że jeśli przeczyta powyższe posty, to będzie wiedział wystarczająco dużo, żeby się na ten temat wypowiedzieć.