| @Avitto
1 - Tak, chodzilo mi o rozstrzelenie tekstu poszczególnych punktów. Tak dla przejrzystosci i estetyki.
2 - Zgłaszanie postów naruszających regulamin jest potrzebne i ma jak najbardziej słuszne i szlachetne założenia. Niemniej ani dawny ani obecny regulamin nie przewiduje żadnych kar za nadużywanie tego punktu do prywaty i pacyfikacji nielubianych użytkownikow. A skoro nie ma tego w zapisie to niezbyt władza ma podstawy prawne aby wyciągać z tego konsekwencje. A kojarzę takie zagrywki na forum.
@Kerm
Ostrzeżenia
- Czyli jak dobrze rozumiem to co piszesz Ty i Avitto to nic się właściwie nie zmieniło. A o ile mnie pamięć z końca poprzedniego sezonu nie myli to właśnie ten punkt był jednym z powodów rzucania w obsługę kamieniami. Tym razem ja nie jestem w obsłudze więc jeśli ten punkt znów pójdzie w ruch to nie we mnie poleca kamienie.
A konkretnie chodzi mi o takie coś:
1 - Użytkownik A zgłasza post Użytkownika B pod jakimś pretekstem obsłudze.
2 - Obsługa rozpatruje wniosek i rozsądza wyrok. Użytkownik B dostaje lub nie ostrzeżenie. Koniec sprawy.
3 - Użytkownik A nie dostaje żadnej odpowiedzi od obsługi a jako zwykły użytkownik nie może sprawdzić czy Użytkownik B dostał ostrzeżenie. Ma więc pełne podstawy sądzić, że obsługa zlala jego zgłoszenie bo że swojej perspektywy żadnej reakcji ani informacji nie ma. A to może łatwo budzić żal i podejrzenie, że Użytkownik B ma jakieś plecy w obsłudze.
Dokładnie ten scenariusz przerabialismy na jesieni. Co ja proponuję to:
A) obsługa powinna dawać informacje na pw osoby zgłaszającej jakie decyzję zapadły odnośnie owego zgłoszenia. Pozytywne lub negatywne.
B) ostrzeżenia powinny być widoczne dla zwykłych użytkowników. Albo w profilach albo na słupie ogłoszeń. Wtedy każdy sam może sobie sprawdzić czy taki post został jak zakwalifikowany przez obsługę. Zwłaszcza jeśli czas reakcji byłby względnie krótki np. Kilka dni.
@Plenum
- Jeśli chcecie mi wmówić, że pod jakąś decyzja o banie czy czymś takim, będzie odbywać się głosowanie na większość obsługi to mówię Wam już teraz, że nie wróżę sukcesów takiemu systemowi.
- Ile jest osób w obsłudze? 10? 12? To ile ma być ważnych głosów na takim głosowaniu? 6? 7? Więcej?
- Zastanówcie się erpegowcy jakie są szanse na komplet odpisów od pół tuzina czy tuzina osób. Tak z zaskoczenia i bez ostrzeżenia. Powiedzmy w ciągu 3 dni. Na moje ciemno blond oko to małe.
- Do podejmowania decyzji potrzebne są decyzyjne osoby. 2, 3, 4. Admin, 1-2 modów i szef działu. Wtedy to może działać szybko i sprawnie. Jeśli ktoś nie czuje się na siłach podejmować takich decyzji nie powinien zajmować stolka władzy wykonawczej. A jeśli to kwestia zaufania to stoimy w tym samym miejscu co na jesieni. Nie ma sensu zmieniać regulaminu ani składu obsługi skoro ze startu tak to wygląda.
- Ten system głosowania większością jest z założenia podatny na strusia politykę i wydłużanie procesu decyzyjnego. Ale to moja opinia jest. Zróbcie to po swojemu.
@Zdrowu rozsądek
- W konflikcie liczenie na zdrowy rozsądek uczestników konfliktu to pobożne życzenie. Na takie okazje przydaje się konkretny zapis w regulaminie. Tak dla stron konfliktu, obsługi jak i kibiców. Coś kojarzę działania obsługi sprzed paru miesięcy co były czytane jako zamordyzm, zamiatanie pod dywan itd. Bo ktoś przeczyta jakiś skasowany post czy ban jako słuszne i konieczne działania obsługi a ktoś obok jako represje i niesprawiedliwośc. I nie ma wówczas mowy o zdrowym rozsądku. Każdy chce mieć rację.
@Obrazanie
- To co jest już obrażaniem wd regulaminu a co jeszcze nie? Jak ja uważam kogoś za np. metagejmera i tak o tym kimś napisze. I mam swoje powody by tak uważać. A ten ktoś się z tym nie zgadza i ma swoje powody by tak uważać więc zgłasza moja wypowiedź do raportu. To kto z nas ma rację? Co wtedy ma zrobić obsługa?
__________________ MG pomaga chętniej tym Graczom którzy radzą sobie sami 
Jeśli czytasz jakąś moją sesję i uważasz, że to coś dla Ciebie to daj znać na pw, zobaczymy co da się zrobić |