Cytat:
Napisał Kerm  Chcesz powiedzieć, że z członków Obsługi powinien tu zaglądać tylko Admin, a reszta nie? Ja bym się z tym nie zgodził.
Po to jest większość Obsługi, by nie było tego typu nadużyć. A większość to jest 50% + 1.
Jeśli chodzi o to, czy da się zebrać wspomnianą większość... da się. |
Do do pierwszej części.
Nie. Nie uważam tak. Wszystkie moje wypowiedzi świadczą o czymś wprost przeciwnym. Nie wiem, czy słabo to zaznaczyłem, ale sugeruję zwiększyć odpowiedzialność np opiekunów działów w sprawach ogólnych/kontrowersyjnych, kiedy zwykłe metody nie wystarczają.
Ten konkretny post był nawiązaniem właśnie do stwierdzenia Pipboya, że opiekunowie działów zajmują się tylko swoimi dizalami i nikt ich nie może zmusić do niczego. Okazuje się, że nie trzeba ich zmuszać.
Odpowiadając raz jeszcze na Twoje pytanie. Nie. Uważam wręcz przeciwnie i sądzę, że jasno to wyraziłem. Może ten konkretny post wyrwany z kontekstu nie był dość jasny. Wybaczcie. Postaram się konstruować wypowiedzi tak, żeby nie dochodziło do nieporozumień.
Do drugiej części:
Uważasz że w grupie np.13 osób, zawsze ma rację ta strona, która uzyska 7 głosów? Ten jeden głos jest wystarczająco miarodajny, żeby uznać kto ma rację, przy minimalnym marginesie błędu?
50% + 1 to stanowczo za mało.
Podkreślam, że mam tu na myśli wersję poprzednią, gdzie nie mieliśmy pewności, co punkt dokładnie oznaczał. Teraz? Teraz jest ciut inaczej.
Co do zmian. Bez tego nieszczęsnego "w tym" ten punkt brzmi znacznie lepiej.
W takiej formie, kiedy mamy jasno określone, co jest szkodliwym działaniem myślę, że zwykła większość dla przedłużenia bana jest jak najbardziej ok.