Cytat:
Napisał Johan Watherman  Na wstępie, możesz powiedzieć jaki jest dokładny cel tego typu działania? |
W zasadzie taki jak opisałem w pierwszym poście. Nie mam tu żadnej innej ukrytej motywacji.
Cytat:
Napisał Johan Watherman Co do samej zawartości, komentować nie będę gdyż po prostu nie ma czego.
Pozwolę sobie (tradycyjnie, ot taka bestia ze mnie co lubi sobie pozwalać) zaznaczyć ogólną bezcelowość takich pozornie szczegółowych opisów. |
Szczegółowych? Są raczej dość ogólne w moim odczuciu. To ma być ściągawka a nie podręcznik dla bronioznawców.
Cytat:
Napisał Johan Watherman Samo średniowiecze to tysiąc lat rozwoju technologii militarnej. Miecz z początku tej epoki będzie się różnił od swego następcy po trzystu latach, a co dopiero pod koniec epoki, mimo, iż każdą z tych broni w pełni precyzyjnie określimy mianem miecza krótkiego. Będą to zupełnie konstrukcje o innych właściwościach. Nawet w obrębie tego samego okresu można się sprzeczać czy dany egzemplarz nazwiesz terminem miecza bastardowego czy długiego. Można wytworzyć syntetyczne klasyfikacje, być może oparte nawet o dawnych dokumentach, wyliczające zbiór spełnionych cech. Lecz nie zawsze każda broń będzie spełniać wszystkie te wymogi. Egzemplarze będą się po prostu różnić.
A mowa tu tylko o średniowieczu, a gdzie starożytność czy renesans. |
Nie rozumiem. Jak to się w ogóle ma do tego, co napisałem? Tak wiem, że miecz z 500 roku różni się od miecza z 1500 roku.
Jeśli odnosisz się do katalogu to nie napisałem o "mieczu krótkim" tylko o bardzo konkretnym mieczu krótkim - gladiusie. I uwzględniłem w nim widełki np. długości, bo wiem że nawet te same bronie mogą się od siebie różnić.