Bardiel

Gorzkie słowa, niemniej doceniam przeczytanie całości i konstruktywną krytykę. Dzięki.
Na początek zaznaczę, że wiedzę czerpię głównie z książek historycznych, od rekonstruktorów, wypowiedzi ekspertów od broni i wszelakich pasjonatów, którzy eksperymentują. Sam nie miałem przyjemności szermować ani walczyć w zbroi, niestety. Niemniej w pewnych wypadkach nawet wiedząc o czymś, uprościłem to na potrzeby gry. Jeśli zanadto oddala mnie to od założonych celów, zaraz rozważę zmianę.
Jedziem z konkretami.


Jak widzisz, puklerz postanowiłem potraktować całkowicie osobno w stosunku do tarcz. Wydaje mi się, że ma on znacznie bardziej ofensywne zastosowanie niż tarcza. Na razie jednak nie napisałem dla niego żadnej mechaniki, gdyż chcę to dobrze przemyśleć w kontekście systemu.

Zwracasz jednak uwagę na dobrą rzecz: powierzchnia to nie wszystko. Co sądzisz o dodaniu dla tarcz trzeciego parametru:
Szybkość Tarczy (ST) - brałby on też udział we wzorze na zasłonę tarczą (po zmniejszeniu udziału SM i PT). PT zacząłby mieć mniejszy udział, ST większy.
Natomiast PT królowałby w przypadku walki dystansowej - im większe PT, tym lepsza ochrona przed ostrzałem.

Wtedy odwzorowane zostałoby to, że małą tarczą można lepiej parować niż pawężem, a jednocześnie pawęż zachowałby swój charakter i użyteczność (znakomita ochrona przed ostrzałem).


Zgadzam się, uzasadniona krytyka. Też mnie to gryzło, ale póki co nie znalazłem jeszcze lepszego pomysłu na wstawienie tego do gry. Niemniej wysilę jeszcze nad tym mózgownicę.
Dałem zwiększone zmęczenie, gdyż w kontekście gry zasłona tarczą wydała mi się strasznie mocną formą obrony w porównaniu do innych. I owszem - miała być najpewniejszą formą obrony, bo miliony żołnierzy raczej wiedziało co robi biorąc ją na pole bitwy. Chciałem jednak, by na potrzeby rozgrywki niosło to za sobą pewien koszt, by wymuszać na postaci rozwój w określoną stronę (podbicie WSW), jeśli chce często z tego korzystać.

Niemniej masz rację - jeśli stawiam na dążenie w stronę realizmu to nie mogę tworzyć mechaniki polegającej na gruchotaniu tarcza w tarczę. Aspekt do przebudowy.


Proponuję dodanie dodatkowego efektu: wytrącenie z równowagi.
Jeżeli postać nie trafi uderzeniem, jest zagrożona chwilową utratą równowagi. Im większą broń miałaby skuteczność uderzenia, tym większa szansa. Im większa siła postaci, trochę zmniejszałaby tę szansę. Co sądzisz?


Powiem tak: pancerz to ma być w tym systemie potęga, ale chciałem zostawić furtkę dla bydlaków tego pokroju:


Bo nie wydaje mi się, żeby taki młot miał jedynie minimalną szansę na przebicie zbroi, jeśli wejdzie czysto. Może się mylę, daj znać w razie co.


Weźmy "żywe" przykłady z gry i porównajmy. Z jednej strony tasak vs zbroja płytowa, z drugiej strony młot lucerneński vs zbroja płytowa. Jak wiemy, tasak nie ma żadnych szans przebić się przez zbroję. Młot lucerneński stworzono specjalnie do tego. Sprawdźmy co na to system.

Wzór:
2.5%*(Siła i Moc) + 5%*(Skuteczność uderzenia broni)] + [specjalizacja] + k12(%) + 5% za każde kolejne uderzenie w to samo miejsce - [kara za zasięg] - 4%*(WP)

Skuteczność Uderzenia Tasaka = 1 (mała waga broni, środek ciężkości bliżej rękojeści itd.)
Postaci dajmy 10 Sił i Mocy. Niech specjalizuje się w tasakach. Uznajmy, że jest w skutecznym zasięgu.
Wytrzymałość pancerza wynosi 10 (czyli maksimum).

25% (SM) + 5% (SUB) + 5% (specjalizacja) + 12% (maksymalny fart z kości) - 40%

Czyli szansa w tym wypadku wyniesie 7%. A powinna być poniżej zera.
Masz rację, wzór do przebudowy. Uderzenie tasakiem nie powinno przebijać płyty nawet w najlepszych okolicznościach i przy krytycznym szczęściu.


Weźmy teraz młot lucerneński.
Skuteczność Uderzenia Broni - 10 (ma ostry szpikulec, środek ciężkości przesunięty na czubek, dużo cięższy niż tasak, większa dźwignia itp.)

25% (SM) + 50% (SUB) + 5% (specjalizacja) + 12% (maksymalny fart z kości) - 40%

Czyli szansa 52%.
Rzeczywiście nawet na taki młot wydaje mi się to zbyt wiele.
Muszę przemyśleć ten wzór jeszcze.


A co z bronią typu młot lucerneński czy wielki topór itp.? Zakładam, że jakąś szansę jednak powinny mieć na przebicie się?


Zauważ, że zanim dojdzie do liczenia czy przebiło się pancerz, liczona jest szansa na ominięcie pancerza. Właśnie to widzę jako punktowanie precyzji uderzeń. Wspominam też, że broń taką jak miecz można chwycić techniką półmiecza, co zwiększy skuteczność pchnięcia broni, czyli zarazem jego precyzję.


Wierzę, bo sam też tak uważam. Po prostu machnąłem się w liczbach na wzorze. Chcę, aby płyty i kolczugi przebijały tylko bronie z bardzo wysoką skutecznością uderzenia broni. Zobaczymy czy uzyskam to po zmianie wzoru.


Z tym, że lewaka nie stosowano pojedynczo, a ten parametr liczony jest dla głównej broni. Bonusy z takich broni jak lewak chcę uwzględnić w sekcji "Broń pomocnicza".

Co do miecza dwuręcznego - rozumiem i masz rację. Trzeba tu dodać jeszcze jeden czynnik, czyli łatwość z jaką operuje się bronią przy szacowaniu obrony broni. Do lekkiej rewizji.


Interesuje. Dzięki.


Liczenia się nie boję. Kwestia przygotowania odpowiednich formuł w Excelu i rubryczek. W razie co napiszę sobie makro.
Nad realizmem jeszcze popracuję.
Dzięki za plus.


Interesuje mnie to drugie, więc w tym kierunku będę dążyć. Jeszcze raz dziękuję za naprawdę pomocne rady.



Draugdin - dzięki za opinię.