O Harrym Potterze nie mogę się wypowiedzieć, ponieważ nie czytałam nigdy książek pani Rowling, wiedzę o nim opieram na podstawie kilku filmów, ale to raczej za mało by cokolwiek napisać.
Chciałam się natomiast odnieść do tego, co John5 napisał o porównaniu Conana i Harrego. Zauważ, że Kubuś Puchatek to również postać fikcyjna osadzona w realiach innego niż nasz świata. Czy chociażby postacie z baśni Braci Gimm. To wszystko łączy je z Conanem, nawet z Harrym. Ale czy to fantasy? Nie. Więc nie opieraj swojej argumentacji na takim podobieństwie, bo to jeszcze nic nie znaczy.
Generalnie takie dyskusje nie mają dla mnie większego sensu. Zawsze znajdzie się gro osób, które będą uważały tak, zaś inne będą uważały inaczej - święte ludzkie prawo. A co jeśli jedna i druga strona mają rację? A jaką wiedzą i jakimi przymiotami musi się charakteryzować osoba, która raz i ostatecznie rozsądzi ten spór? Jedna ze stron zawsze będzie niezadowolona. Cierpię na chroniczną niechęć do wszelkiego rodzaju szufladkowania i rozdrabniania gatunków na podgatunki, podkategorie, etc, etc. Dlaczego ludzie tak strasznie uwielbiają szufladkować? Jeśli zaś coś wykracza poza ramy dotychczasowych gatunków, to stwarza się nowy podgatunek i już! Jeśli natomiast coś wykazuje cechy i jednego i drugiego gatunku - powstają niebotyczne spory o to jakiego gatunku cech ma więcej. Wreszcie przychodzi ktoś, kto wymyśla nazwę łączącą w sobie oba gatunki i jest w miarę po kłopocie.
To ja Wam powiem tak: HP to fantasy przeznaczone dla dzieci. Taki nowy gatunek, jeśli już koniecznie chcecie go zaszufladkować
