Cytat:
Napisał Pieczar  A czy masz/ macie pomysl jak taka sprawe rozegrac? Z cakym przebiegiem sadowym, ze swiadkami przedstawianymi z obu stron, z przekonywaniem sedziego. Fajno byloby to rozegrac w rzutach tak by nie wygladalo to tak ze ja jako MG z gory wszystko ustalilem. |
Tu masz ciekawą mechanikę, ale musiałbyś przerobić ją i dostosować do swojej gry. Zrób trybunał, oznacz do kogo jakie argumenty przemawiają, kogo ciężej przekonać, kogo ciężej przekupić, kogo ciężej zastraszyć i takie tam.
Cytat:
Napisał Asmodian W dodatku normą były przesłuchania w formie tortur, więc często podejrzany o jedno, kończył finalnie z całą litanią wykroczeń do których przyznał się dodatkowo, aby tylko przestali go przesłuchiwać. |
Nieprawdziwe stereotypy. Jak ktoś przyznał się pod wpływem tortur to potem musiał to potwierdzić bez tortur. Czy potwierdził, czy nie potwierdził trafiał ponownie na tortury jeśli jego wyjaśnienia były wątpliwej wiarygodności.
Cytat:
Napisał Asmodian Inaczej byłoby, gdyby podejrzanym był szlachcic. To zwykły sąd miejski mógł i często nie miał kompetencji. Zdaje się w XVIw nawet w Polsce był przypadek, gdzie za skazanie na śmierć szlachcica to sędziowie poszli pod topór. |
Nie wszyscy sędziowie, to był raczej lincz (na tychże "sędziach"), to było chyba w XVII i doprowadziło do reform sądu, że od tamtej pory był specjalny sąd dla szlachty w Krakowie.