Jak na razie to ty zachowujesz się jak księżniczka, co nie potrafi wykazać wyższości swojej zabawki nad innymi i się obraża. Ps. Negatywną reputację można dawać, trzeba tylko kropkę przenieść do kółeczka niżej. |
Cytat:
Cytat:
I jeszcze mi przysyłasz jakieś niegrzeczne komentarze. Pfff. To jakaś próba trollowania forum w stylu: Bo w takim razie muszę przyznać, że udana. Jak nie to zajrzyj do słownika i zobacz, że dyskusja polega na wymianie opinii, a nie na przedstawianiu opinii przez ciebie i zgadzaniu się z nią przez wszystkich innych. Zresztą obruszyłeś się na moją uwagę odnośnie systemu walki, że skoro rozgrywamy walki "normalnie" to jest poprzez sterowanie ruchów postaci to gdzie jest to rozgrywanie całej sceny? Jak nie umiesz odpowiedzieć to spoko, ale nie musiałeś wybuchać szałem. Zadałem zwykłe pytanie i niespodziewałem się tutaj Hiszpańskiej Inkwizycji. Cytat:
|
Myślę że TEN link (choć po angielsku) bardziej odzwierciedla ideę gry niż wypociny Mansfelda. Edit. Jest nawet o mapie heksagonalnej, coś dla ciebie Clutter.:) |
Cytat:
|
Cytat:
Cytat:
Innowacyjność tej gry polega w głównej mierze na tym, że cokolwiek deklaruje się, jakiekolwiek Ruchy (umiejki) wykonuje się to w przypadku sukcesu trzeba opisać co dokładnie się zrobiło. Dokładniej: innowacyjność polega na tym, że po udanym rzucie to gracz opisuje co się stało, a nie mistrz gry. Czyli jako żywo tak jak w InSpectres wymieszanym z DnD. Czytając opis przykładowej rozgrywki uświadomiłem sobie, że to jest przeniesienie tego co dobre w grze poprzez forum do gry na żywo. Gra również bazuje na prawdopodobieństwie rzutów kością gdzie wynik: +10 to postaci gracza udało się 7-9 to częściowo udało się - MG zadaje graczowi pytania co się udało i w domyśle pozostałe części wyboru nie udały się 6 i niżej to MG wylewa pomyje na postać gracza, bo wówczas nic mu się nie udało i ma kłopoty Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Przy czym oczywiście przy płynnej rozgrywce to gracz może zaproponować negatywne konsekwencje i nie wszystko musi być w przygotowanych tabelkach. Cytat:
I też rozwiązała się nieścisłość z twojej wypowiedzi: Cytat:
|
Dodam jeszcze że nie ma tam czegoś takiego że mechanika napędza fabułę, nadal MG musi stworzyć/wymyślić stwory, zagrożenia, mapy itp. Najbardziej napędzającą fabułę mechanikę widzę w "Honor i Krew" i w "Inspecters", gdzie gra nie ma nawet zarysu scenariusza. |
Grałam i prowadziłam DW. Jako, że fanem DDków nie jestem, DW stanowił fajną alternatywę. |
Cytat:
|
Kilka moich obserwacji: 1.Jak dla mnie system nastawiony na szybkie manczkinowanie postaci. 2. Mechanika prosta i dobrze rozpisana, chociaż turlania jest sporo. 3. Gra się dość płynnie, gracze mogą uruchomić swą kreatywną stronę tworząc wraz z drużyną i MG na bieżąco otaczający świat (u mnie gracz np. tworzył m.in. system religii, panteon bóstw itd.). Relacje drużynowe są ogarnięte w ramy dość szybko przez bondy między postaciami. Graczom zależy aby relacje szły w dobrym kierunku tj. rozwiązywania bondów bo dostają PDki. Troche sztuczne IMHO ale działa. Tutaj nie ma raczej miejsca na biernych, czy mało aktywnych graczy, albo takich, którzy grają na zasadzie: wyszło/nie wyszło. 4. MG w teorii ma mniej pracy, bo gra działa na zasadzie open source ;) MG może równie dobrze stworzyć szkielet rozgrywki i iść na żywioł, bo ma wsparcie w graczach tworzących świat (vide ilość i rodzaj pytań zadawanych graczom podczas rozgrywki). W praktyce oznacza to wysoki poziom improwizacji: budowanie historii i świata na bazie odpowiedzi graczy, na bazie wyników rzutów kością, łączenia nitek w spójną i logiczną całość itd. Troche imho przeciwstawne kwestie: dobra organizacja i improwizacja ;) Nie każdemu MG musi to odpowiadać. Dawno nie robiłam aż tylu notatek podczas sesji. Kampania skończyła się sukcesem ale ja po sesjach czułam się rozjechana przez czołg ;) Mam nadzieję, że pomogłam. Jak ktoś jest zainteresowany pakietem materiałów do DW to na priva. |
Mansfeld: w swoim feedback do negatywu napisałeś: "szybkie manczkinowanie postaci" - odsyłam do definicji munchkinizmu. DW nie jest "nastawione do oszustw". Nie napisałam, że DW jest "nastawione do osztustw" - natomiast pompowanie PDkami postaci w takim tempie jak to zwykle dzieje się w DW (na tych sesjach, w których ja brałam udział) jest IMHO powerowaniem i manczkinowaniem. Jednym to pasuje, drugim nie. Nie widzę niczego złego w wyrażaniu opinii. Natomiast uważam, że dawanie negatywów z ukrycia i za odmienne niż Twoje stanowisko w zamian prowadzenia otwartej dyskusji za i przeciw na pewno nie pomaga w promowaniu systemu ani właściwej atmosfery na forum. Edit: sorry za postowanie za samą sobą... |
Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 14:09. |
Powered by: vBulletin Version 3.6.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.1.0