Ja na pewno będę chciał prowadzić piątkę, ale konwersja postaci z edycji na edycję między przygodami to nie jest żadna wielka sztuka.

Chyba żartujesz... Już przeskok 3.5 do Pathfindera dramatycznie zmienia BG.

myślę, ze lepiej zdecydować się na jedną edycję ;)

Bo Pathfinder to nie D&D, dlatego nie wspominałem o nim w żadnej mojej wypowiedzi. :whoaaa:

A tak serio to myślę, że naprawdę przesadzasz. Jeśli tak by było, to tym bardziej nie miałbym chęci przymierzać się do prowadzenia w grze, która jest nieszczególnie kompatybilna z innymi edycjami. Po co miałbym to czytać? Na chłopski rozum chyba po to naprodukowali tyle podręczników, żeby dało się w tym stworzyć każdą postać i poprowadzić wszystko, a nawet więcej niż w poprzednich edycjach, a nie dla kolorowych okładek. Niech ktoś mnie wyprowadzi z błędu... :look:

Bo dla porównania przeskok między piątką a edycjami od TSR-u lub retroklonami powinien być niewiele odczuwalny. A że trójka według niektórych rozkminiaczy została oparta o liczby brane żywcem ze starych modułów, to i tutaj bym nie przesadzał i z piątki na trójkę czy trójki na piątkę będzie naprawdę klawo. Wystarczy, że przy ewentualnej konwersji skupimy się na przenoszeniu pomysłu na postać, a nie optymalizacji i fajerwerkach, bo nagle możemy dokoksić, a MP nie będzie fetyszyzować podręcznikowego balansu tylko dopasuje grę na miarę takich postaci.

A jeśli i to nie pomoże, cóż, z tych trzynastu chętnych na D&D da się zrobić jeszcze jedną jak nie dwie shared campaign. Pw będę rozsyłać bez względu na preferencje, ale wszystkim przecież nie dogodzę, a póki co nikt nie wyłożył konkretu, który byłby mnie skłonny przekonać do zmiany mojej decyzji, tj. co i kto poprowadzi jak ja poprowadzę trójkę. Więc organizujcie się póki jest w ludzie chęć do gry. :)

Też jestem za tym jako MP, ale jako ewentualny gracz jestem na tyle elastyczny, że zagrałbym w każdą edycję.

Sprytnie pominąłeś czwórkę...

Pomysł na BG to też obszar, w których jest dobry i w którym się specjalizuje. A te złe legendy o powergamingu to nie wiem skąd się biorą...

Czwórkę celowo pominąłem, bo wyraźnie odstaje od D&D jako takiego i nie ma co temu zaprzeczać, ale czy ktoś z tu zainteresowanych chciałby prowadzić i grać w czwórkę? Dosyć niszowy wybór i pewnie niepopularny, choć ja bym chętnie warlordem pomłócił. Przygódek jest naprawdę sporo i z ładnymi mapkami. :)

Może dowód anegdotyczny, ale z powergamingiem spotkałem się tylko w dyskusjach internetowych. Nikt mi do piątki nie przysłał postaci coffeelocka czy sorlocka spamującego eldritch blastem, o LIowych pun-punach też nigdzie nie czytałem więc chyba nie jest tak źle. Może jest tak, że jak ludzie wyszaleją się w topicach o optymalizacji, to przy stole grają normalnie? Wierzę, że to kwestia umowy między grającymi, nie edycji.

Widziałem za to dużo suboptymalnych postaci, które aż chciałem poprawić... :D

W sensie celowo osłabianych mechanicznie?

Czy celowo to nie wiem, ale ich twórców nie można było nazwać homo optimicusami na wzór homo economicusów... :) Tacy pewnie nie istnieją.

Nie widziałem nigdy uber optymalnego builda. Co najwyżej specjalistyczne. Wspomniane powyżej to właśnie takie. Albo polegają na niedomówieniu zasad gry jeśli te nie regulują wszystkiego. Taka szara strefa. W dodatku ciężko dopasować do tego jakąś sensowną fabułę.

Trudno zrobić coś uber optymalnego jak system zwykle preferuje te specjalistyczne. :)

W D&D 5 takim uber optymalnym jest sorcadin, ale co z tego, jak się rozkręca koło 12 poziomu (paladin 6 / sorcerer 6). Przez 12 poziomów lipa, a później Mistrzowi Podziemi prędzej zabraknie deadly encounterów niż sorcadinowi pary. Choć i tu zdania są podzielone.