Cytat:
|
Nie wiesz czym się różni porządek od nieporządku? To o czym my mamy pisać? Powiedz, że chcesz spamować i wszystko będzie jasne.
|
Po pierwsze nie życzę sobie takich złośliwości. Po drugie chodziło mi o to że pojęcie porządku zależy od punktu widzenia. Podam przykład, dla mnie procesy zachodzące na słońcu to czysty chaos, natomiast fizyk jądrowy uważa że te procesy można opisać regułami i prawami, czyli nie są przypadkowe. Wniosek pojęcia porządku i chaosu to pojęcia względne.
Cytat:
|
Jesteś jednym z tych ludzi, którzy negują rzeczywistość "bo gdzie tak napisano"? Absolutyzm moralny? Nie zajmuję się filozofią. Jak dla mnie jest rozróżnienie między obiektywizmem, a relatywizmem - rozróżnienie to jest podstawowe i wystarczające. Każdy człowiek (z wyjątkiem ludzi chorych) rozróżnia dobro i zło - i właśnie to nazywam obiektywizmem moralnym, obiektywną moralnością. Sprawiedliwość - rdzeń wszelkich słusznych praw
|
Dobro i zło też jest pojęciem względnym. Przykład: dwoje małych dzieci bawi się w piaskownicy i jedno wyrywa przemocą zabawkę drugiemu. To pierwsze uznaje swój czyn za dobry bo ma zabawkę i może się nią bawić. Drugie w tym czasie beczy i czuje że tamten pierwszy zrobił źle. Gdzie jest ta obiektywna moralność? Odpowiem ci tworzy ją mamusia malca pierwszego, która podbiega odbiera zabawkę i mówi "tak nie ładnie, tak be".
Cytat:
A potem napisałeś, że nie wiesz czym jest Wielkie Koło. Odpowiadanie na spam nie jest mądre, ale dobra, ostatni raz:
Praworządny Dobry - Dobry - Chaotyczny Dobry
Praworządny - Neutralny - Chaotyczny
Praworządny Zły - Zły - Chaotyczny Zły
Tak dzieliły się charaktery w D&D3. Podział z D&D4 sprawia, że niektóre są na swoim miejscu natomiast "Dobry", "Neutralny" i "Zły" rozszerzyły się o te pozostałe. Być może to było spowodowane tym, że niektórym trudno było zrozumieć kim jest osoba Praworządna Neutralna, a kim jest osoba Chaotyczna Neutralna.
|
Sam zacząłeś analizować charaktery z 4 edycji, a potem wpychasz w to trzecią edycję. Według mnie schemat: Praworządny Dobry - Dobry - Neutralny - Zły - Chaotyczny Zły - jest w miarę logiczny.
Cytat:
|
Praworządni Źli nie olewają porządku - Praworządny Zły tak samo jak Praworządny Dobry będzie dbał o swój honor - o to, aby dotrzymać słowa, ale Praworządny Zły będzie próbował znaleźć dla siebie jakąś furtkę, niedopowiedzenie w danym słowie jeżeli pragnie go złamać
|
Czyli przestrzega prawa w sytuacji kiedy musi np. żeby osiągnąć określoną pozycję w danej społeczności, bo dyshonor (o ile ktoś się o tym dowie) będzie tu równoznaczny z przekreśleniem szans na zdobycie tej pozycji. W innej sytuacji postać nie będzie miała skrupułów w czynieniu zła. Znów przykład (może nie z D&D, ale pasuje) rycerz hiszpański (lub z jakiegoś neverlandu) będzie dotrzymywał słowa w swojej społeczności, ale wobec muzułmanów (elfów) już nie bo nie ma w tym interesu. Jaka więc to postać zła czy praworządna-zła?
Cytat:
|
Conanie lepiej jest napisane w Conan RPG i tam też jest wytłumaczona różnica między kodeksem honorowym "miastowych" i "niemiastowych" (i chyba jeszcze najemników o ile dobrze pamiętam
|
Kodeks jest kodeksem (prawem) czy to jest najmitów czy barbarzyńców. Nie widzę w klasie barbarzyńcy nic chaotycznego poza może szałem bojowym.
Cytat:
|
Wytnij "porządek" i wstaw "faszyzm", a następnie wytnij "chaos?" i wstaw "liberalizm" - i stąd moje skojarzenie
|
Masz dziwne skojarzenia.
Cytat:
|
Najzabawniejsze tu jest to, że wypowiadają się ludzie, a może mi się zdaję i to tylko Komtur, którzy nie mają pojęcia co jest w zasadach gry, o której tu piszemy.
|
Nie muszę znać teorii wielkiego koła by się wypowiadać, w końcu po to jest ten temat by rozwiać wątpliwości tych co nie przeczytali całej sterty dodatków.