Wired

Hej,
brakuje mi tu tematu typu kuźnia bohaterów z działu o dedekach
Mechanika w V5 jest uproszczona ale nie zawsze jasna.

Zacznę od kontrowersyjnego tematu
Czy Feral Weapon (Protean 2) łączy się w ogóle z Prowess (Potence 2) a jeśli tak to jak?

1. Zacytujmy Prowess z Erraty 2.0:
Podręcznik nie definiuje czym jest unarmed damage lub Melee damage bezpośrednio, ale definiuje co jest unarmed attack i Melee attack:
Sądzę że można wysnuć zależność że unarmed attack robi unarmed damage, a melee attack robi melee damage.
Zatem mamy:
Brawl -> unarmed attack -> unarmed dmg
Melee -> melee attack -> melee dmg

Jest to potwierdzone też w opisach umiejek:
w summary: brawl : Unarmed combat of all types (Physical)
czy tekście:
To jest ważne z jednego dwóch powodów:
1. KASTET to melee aattack
2. Atak szponami to BRAWL tak samo jak boks.

2. Zacytujmy Feral Weapon z Erraty:
3. Wnioski (moje, zapraszam do dyskusji)

A. Feral Weapon nie korzysta z Melee, nie jest to Melee attack więc imo i nie Melee dmg -> zatem IMO nie dodajemy połowy z Potencji.
Za tą interpretacją stoi fakt że Melee w opisie Prowess jest z wielkiej litery. Przeciw że w opisie Feral Weapon mowa o broni, no ale nie broni białej przecież, więc imo się nie dodaje.

B. W opisie umiejki Brawl szpony są opisane jako podlegające pod Brawl, także pojawia się on w opisie mechaniki dyscypliny, zatem umiejka nie podlega dyskusji, a jaki atrybut? Czy atakujemy z użyciem DEX (jak innymi jednoręcznymi brońmi kłutymi jak nóż) czy STR (jak innych atakach z użyciem Brawl).
IMO przez analogię do kłów -> STR.
W podręczniku jest opisana tylko jedna Brawl-based weapon i są nią KŁY, którymi atak przeprowadza się tak samo jak boks, Brawl+Strength. -> zatem IMO nie atakuje się nimi na dexie.

C. Czy skoro to atak Brawl+STR to możemy mówić że to unarmed dmg i dodać kropki Potencji po uaktywnieniu mocy Prowess?
Ciężki temat, w sumie odpowiedzi są trzy:
a) tak, bo to Brawl based attack, więc unarmed attack, więc unarmed dmg
b) nie, bo errata mówi że to weapon, specjalnie dodając to słowo więc wyjątkowo nie unarmed attack
c) połowę przez analogię do noża póki nie wyjdzie kolejna errata

zobaczmy więc co się zmieniło w ramach erraty:
przed: Brawl dmg z modyfikatorem +2, poważne obrażenia dla ludzi oraz powierzchownych nie dzieli się przez dwa wpisując na tracker życia
po: naturalne bronie wampira stają się lekką kłującą Brawl-bronią z dmg+2, powierzchowne obrażenia zadane tą bronią nie są dzielone na pół

lekka kłująca broń zamiast brawl - to określa bonus do dmg na +2 zgodnie z tabelką, dodaje słowo broń
lekka kłująca broń zamiast brawl - to zmienia sposób rozliczania poważnych obrażeń u ludzi z pancerzem

Pancerz SWAT zamienia 6 poważnych obrażeń takiej broni na 6 powierzchownych i dzielimy je na pół normalnie -> tu pojawia się nowy dylemat, czy skoro broń zadała poważne obrażenia a pancerz je zamienił na powierzchowne to je dzielimy na pół u człowieka? Moim zdaniem nie, po to ten dopisek by magiczne szpony były silniejsze od noża, zatem errata sprawia że z poważnych obrażeń opancerzonym policjantom szpony zaczęły zadawać powierzchowne obrażenia.

Co do dodawania Potencji z Prowess... imo nie dodaje się żadnych kropek i twórcy nie planowali łączyć tych dyscyplin. Problem tu jest taki że o ile przed erratą podręcznik był jednolity i pazury/szpony były unarmed attack, tak po erracie szpony z dyscypliny są Brawl-based weapon, a reszta podręcznika dalej mówi że to unarmed attack.
Jednak przez analogię do kłów które nie są wymienione w umiejce Brawl, a są opisane oddzielnie jako brawl-based-weapon i mają swoje specjalne zasady, sądzę że chciano tak samo wykluczyć magiczne szpony z zasad ogólnych w erracie i po to ta nazwa "brawl-based-weapon".

a Wy co sądzicie? większość osób dodaje połowę z tego co patrzę po internecie, ale jak już dodawać to chyba dodawanie całości ma większe podstawy by RAW (Brawl -> unarmed attack -> unarmed dmg)

 

Mi Raaz

Czego nauczyła mnie 5 edycja Wampira? Ano tego, że mechanika schodzi na drugi plan.

W sytuacji gdybym miał w sesji gracza, który miałby te dwie dyscypliny to sumowałbym je po najkorzystniejszej linii. Czyli str lub dex (czego ma więcej) + brawl lub melee (znowu wg zasady: czego ma więcej). Do tego Prowess (po 1 kropce za każdy punkt w potence) +2 za szpony.

Dlaczego tak?
Wampir nie jest systemem do walki. Walki są narracyjne dużo bardziej niż w innych systemach. Jeżeli ktoś ma taki zestaw umiejętności, to robi to, żeby być maszyną do zabijania. Dlatego jako MG dałbym mu poczuć, że jest maszyną do zabijania.

Mam złe doświadczenia w czysto mechanicznych walkach w wampirze. Miałem na sesji Nosferatu z Potencją 4. W bójce z trzema policjantami o bardzo niskich statach dość ciężko oberwał. Nie sądzę, żeby to było intencją twórców. Faktycznie musiałem się na walce wg. tej mechaniki przejechać, żeby zacząć ją traktować umownie.

I tak jest lepiej.

Powiesz, że to powoduje, że dla gracza nie ma żadnego wyzwania. A ja się nie zgodzę. Wyzwaniem nie zawsze jest walka. Bo co? Rozszarpał kogoś bez trudu. Ręce i nogi leżą w różnych miejscach. Na ścianie został ślad czterech pazurów głęboki na 2cm.

Co z jego człowieczeństwem? W końcu zamordował kogoś szczególnie okrutnie. Nie dał mu żadnych szans. Czy musiał? Jak posprzątać bałagan? W końcu pocięte kończyny są wszędzie. Co policja zrobi ze śladami pazurów?

Ja jestem za dawaniem graczom dużej swobody. Jeżeli ich celem jest stać się maszyną do zabijania, to powinni odczuć wszystkie tego zalety i wady.

Natomiast jest to moja opinia i zasady, które stosowałbym na swoich sesjach (jeszcze nie miałem tej kombinacji zdolności u żadnego gracza). Nie traktuj tego jak wykładnię zasad, bo pewnie errata do erraty uważa inaczej.

 

__________________
Wszelkie podobieństwo do prawdziwych osób lub zdarzeń jest całkowicie przypadkowe.

”Ludzie nie chcą słyszeć twojej opinii. Oni chcą słyszeć swoją własną opinię wychodzącą z twoich ust” - zasłyszane od znajomej.