[komentarze/nobilis] Wieczór i Poranek - Strona 3

Rhaina · 08-12-2009, 21:27

Dziękuję za podsunięcie rozwiązania

A zatem czekam, aż będzie mi dane wkroczyć na scenę

Edit: Witam nowego gracza

Highlander · 11-12-2009, 21:18

Witam, wszystkich witam. Mam nadzieję, że będziemy się dobrze bawić

.

brody · 11-12-2009, 23:48

Witam nowego gracza.
Wraz z pojawieniem się nowych Mocy, intryga robi się coraz bardziej zawiała, a to sprawia tylko że gra robi się jeszcze bardziej przyjemna

Życzę weny przy piasniu Highlander.

Geduin · 15-12-2009, 17:41

Przepraszam za opóźnienie, miałem kilka kłopotów w kwestiach organizacyjnych - mam nadzieję, że już po wszystkim w każdym razie.

Może to dobry moment by zachęcić drogich graczy do przejrzenia swoich więzi. Przypomnę: więzi to wszystkie rzeczy, na których Waszym postaciom zależy. Jeśli wśród więzi nie ma czegoś - członka rodziny, nietykalności osobistej, szacunku dla siebie, czy dla swojej domeny - to postaci najwyraźniej na tym tak na prawdę nie zależy.

Zatem więź na karcie powinna uzupełniać zdanie: "Mojej postaci zależy na ...". Liczba przypisanych punktów określa, jak bardzo zależy. Na tym etapie gry możecie jeszcze dostosować więzi bez żadnych konsekwencji.

brody · 15-12-2009, 18:26

Czy dobrze rozumiem, że mamy wypisać wszystko na czym zależy naszemu bohaterowi? Myślałem, że więź to po prostu coś wyjątkowego, coś na czym szczególnie zależy naszej postaci.
A z tego co napisałeś wynika, że mamy wypisać wszystko na czym zależy naszej postaci (począwszy od jakiś wartości abstrakcyjnych jak przyjaźń, godność poprzez osoby, a kończąc na jakiś materialnych przedmiotach).
A co z punktami, bo na początku mieliśmy na nie ograniczoną ilość, czy nadal tak jest (jeśli tak to ile?).
I co oznacza zdanie jeżeli czegoś nie ma na karcie to znaczy, że postaci na tym nie zależy?

Geduin · 15-12-2009, 18:48

Oczywiście, przy 20 punktach więzi będą reprezentowały tylko te koncepcje, na których postaciom najbardziej zależy; zwykle spodziewałbym się zobaczyć 5 do 10 pozycji.

Może posłużę się książkowym przykładem (p. 107):

Arkiel od Nocy, dziecię Słońca i Strażnik Snów, rozdziela swe więzi takoż:
5: Nietykalność i poszanowanie domeny (Nocy)
4: Jego miłość, Markiza Cieni, Sessily Burgantine
2: Ich potworna córka, Sinhika.
2: Jego sanktuarium, Helion.
1: Jego rywalizacja z Drude Garrot, która wysławia ich obu w legendach.
1: Jego flet, stworzony z kości palca Koszmaru.
1: Jego Mercedes, Alsvidur.

(To przykład z podręcznika, w naszej sesji te postaci nie występują).

Patrząc na jego więzi HG może na przykład wnioskować, że Arkielowi nie zależy specjalnie na np. godności i nietykalności osobistej; w każdym razie zależy mu na niej mniej, niż na samochodzie.

brody · 17-12-2009, 00:19

Miałem już gotowy post, ale z powodów kłopotów z internetem nie zdążyłem go wrzucić. Wyprzedził mnie Safiron. Muszę jednak powiedzieć, że post nie miło mnie zaskoczył i mam co do niego następujące zastrzeżenia.
Samuel na początku procesu ustalił obowiązujące prawo. Punkt piąty przypominam brzmi następująco:

Cytat:

5. Każdy obecny Wyniesiony ma prawo do wyrażenia publicznie swojego zdania na temat oskarżonej, zarówno w jej obronie jak i potwierdzeniu oskarżeń oraz przedstawiania dowodów lub realacji świadków. Z tym jednak zastrzeżeniem, że może to zrobić tylko po uprzednim skonsultpwaniu się z Panem Porządku (w przypadku dowodów niewinności) lub Panią Winy (w przypadku dowodów winy).

Uważam, że postać Safirona złamała to prawo. Po pierwsze nie zapytał ani Samuela, ani Pani Winy o zgodę na wystąpienie. Dwa (wiążące się z pierwszym) występuje zdecydowanie z powodu swojej ciekawości ani w obronie czy oskrżeniu Nemezis. Trzy zwraca się bezpośrednio do Pana Entropii, zamiast do jednej ze stron procesu.
To są moje wątpliwości. Nie wiem czy Safiron kontaktował się w sprawie takiego wystąpienia z Geduinem (jeśli tak przydałoby się info w komentarzach), bo ja uważam że tym postem postać króla Strachu złamała obowiązujące prawo.
Czekam na decyzję HG w tej sprawie. Dopiero po wyjaśnieniu sytuacji, będę mógł napisać mój post.

Geduin · 17-12-2009, 11:04

Cytat:

Napisał Geduin

Przypominam, że obowiązuje wszystkich obecnych w sądzie nowe Prawo ustalone i utrwalone przez Samuela. Suwerenni z Duszą 2 lub mniej nie mogą się mu bardziej opierać, niż grawitacji. Czyli - owszem, mogą, ale nie bez zaangażowania mocy cudotwórzczych by mu przeciwdziałać

.

Przypuszczam, że to kwestia interpretacji settingu. Ponieważ Nobilis jest w tej kwestii czasem nieintuicyjny, posłużę się innym przykładem. Załóżmy, że gracz deklaruje w czasie klasycznej sesji fantasy, w DnD:

Cytat:

Napisał DnD

Rohar uniósł się w przestworza i z wyższością spojrzał na orcze plemię

Czy Rohar może takie coś napisać? Owszem może - jeśli jego postać to mag, dysponujący czarem "latanie". Może również, jeśli posiada stosowny artefakt, może jakąś zdolność wrodzoną. Gdy jednak napisze tak gracz grający orkiem-barbarzyńcą, to wywoła najwyżej zdziwienie na twarzach współgraczy - i interwencję prowadzącego.

Wracając do naszej sesji sprzeciwienie się porządkowi narzuconemu przez Samuela wymagało by:

IC:

Oparcia się samą siłą woli. Wymaga atrybutu duch 3 lub więcej; tych postaci to prawo po prostu nie dotyczy.
Bezpośredniego przeciwdziałania cudem.
Znalezienia kruczka w ustanowionym prawie*

[*] Kruczki w prawach i porządkach są na tyle na porządku dziennym w rzeczywistości, że zakładam je jako integralną część domeny. Do dobrego tonu byłaby jednak konsultacja z graczem/HG.

OOC:

Odpowiedniego umówienia się z graczem, przeciw któremu się występuje.
Konsultacji z HG.

Prosiłbym zatem Safirona o przeformułowanie posta, by pasował do jednej z powyższych możliwości, lub zgłoszenie (tutaj lub prywatnie) z jakiej innej (o której nie pomyślałem) korzysta. Lub, oczywiście, sformułowanie go zgodnie z ustalonym na tą scenę porządkiem.

Dla uzupełnienia:

Cytat:

Napisał brody

Uważam, że postać Safirona złamała to prawo. [...] Dwa (wiążące się z pierwszym) występuje zdecydowanie z powodu swojej ciekawości ani w obronie czy oskrżeniu Nemezis.

To zastrzeżenie jest bezzasadne. Utworzone prawo narzuca porządek obrad i zachowanie uczestniczących, nie ma jednak wpływu na motywacje nimi kierujące.

brody · 17-12-2009, 11:31

Czekam więc na wyjaśnienia Safirona, dopiero wtedy pojawi się mój post.
Oczywiście zgadzam się, że prawo narzucone przez Samuela nie może decydować o motywach z jakich dana Moc zabiera głos, jednak prawo ustala że aby zabrać głos trzeba mieć coś do powiedzenia za lub przeciw Nemezis. Przykład z naszej sesji, gdy Anna zgłaszała chęć zabrania głosu zwróciła się do Porządku i poprosiła o powołanie na bezstronnego świadka. Ani Samuel ani Pania Winy niesprzeciwili się temu. W przypadku Anny motywem też mogła być ciekawość, ale tak naprawdę nie sposób tego dowieść bo trzymała się ustalonego prawa. W przypadku króla Strachu jego intencja jest raczej oczywista, ma w przesłuchaniu świadka swój interes, nie umiał ukryć swojego zainteresowania małą śmiertelniczką i dlatego nie zwrócił się do Porządku bądź Winy o pozwolnie na zabranie głosu. A to już jest złamaniem prawa. Intencja króla Strachu jest więc dowodem na łamanie przez niego prawa.

safiron · 17-12-2009, 17:09

Musiałem źle zrozumieć przekaz. Post już zmieniony. Przepraszam.

08-12-2009, 21:27	#21
Rhaina Reputacja: 1	Dziękuję za podsunięcie rozwiązania A zatem czekam, aż będzie mi dane wkroczyć na scenę Edit: Witam nowego gracza __________________ jestem tym, czym jestem: tylko i aż człowiekiem. nikt nie wybrał za mnie niczego i nawet klątwy rzuciłam na siebie sama. Ostatnio edytowane przez Rhaina : 10-12-2009 o 21:39.

11-12-2009, 21:18	#22
Highlander Reputacja: 1	Witam, wszystkich witam. Mam nadzieję, że będziemy się dobrze bawić . __________________ You don't have to believe in me. Just believe in the Getter.

11-12-2009, 23:48	#23
brody Konto usunięte Reputacja: 1	Witam nowego gracza. Wraz z pojawieniem się nowych Mocy, intryga robi się coraz bardziej zawiała, a to sprawia tylko że gra robi się jeszcze bardziej przyjemna Życzę weny przy piasniu Highlander. __________________ Konto usunięte na prośbę użytkownika.

15-12-2009, 18:26	#25
brody Konto usunięte Reputacja: 1	Czy dobrze rozumiem, że mamy wypisać wszystko na czym zależy naszemu bohaterowi? Myślałem, że więź to po prostu coś wyjątkowego, coś na czym szczególnie zależy naszej postaci. A z tego co napisałeś wynika, że mamy wypisać wszystko na czym zależy naszej postaci (począwszy od jakiś wartości abstrakcyjnych jak przyjaźń, godność poprzez osoby, a kończąc na jakiś materialnych przedmiotach). A co z punktami, bo na początku mieliśmy na nie ograniczoną ilość, czy nadal tak jest (jeśli tak to ile?). I co oznacza zdanie jeżeli czegoś nie ma na karcie to znaczy, że postaci na tym nie zależy? __________________ Konto usunięte na prośbę użytkownika.

15-12-2009, 18:48	#26
Geduin Reputacja: 1	Oczywiście, przy 20 punktach więzi będą reprezentowały tylko te koncepcje, na których postaciom najbardziej zależy; zwykle spodziewałbym się zobaczyć 5 do 10 pozycji. Może posłużę się książkowym przykładem (p. 107): Arkiel od Nocy, dziecię Słońca i Strażnik Snów, rozdziela swe więzi takoż: 5: Nietykalność i poszanowanie domeny (Nocy) 4: Jego miłość, Markiza Cieni, Sessily Burgantine 2: Ich potworna córka, Sinhika. 2: Jego sanktuarium, Helion. 1: Jego rywalizacja z Drude Garrot, która wysławia ich obu w legendach. 1: Jego flet, stworzony z kości palca Koszmaru. 1: Jego Mercedes, Alsvidur. (To przykład z podręcznika, w naszej sesji te postaci nie występują). Patrząc na jego więzi HG może na przykład wnioskować, że Arkielowi nie zależy specjalnie na np. godności i nietykalności osobistej; w każdym razie zależy mu na niej mniej, niż na samochodzie.

15-12-2009, 17:41	#24
Geduin Reputacja: 1	Przepraszam za opóźnienie, miałem kilka kłopotów w kwestiach organizacyjnych - mam nadzieję, że już po wszystkim w każdym razie. Może to dobry moment by zachęcić drogich graczy do przejrzenia swoich więzi. Przypomnę: więzi to wszystkie rzeczy, na których Waszym postaciom zależy. Jeśli wśród więzi nie ma czegoś - członka rodziny, nietykalności osobistej, szacunku dla siebie, czy dla swojej domeny - to postaci najwyraźniej na tym tak na prawdę nie zależy. Zatem więź na karcie powinna uzupełniać zdanie: "Mojej postaci zależy na ...". Liczba przypisanych punktów określa, jak bardzo zależy. Na tym etapie gry możecie jeszcze dostosować więzi bez żadnych konsekwencji.

17-12-2009, 11:31	#29
brody Konto usunięte Reputacja: 1	Czekam więc na wyjaśnienia Safirona, dopiero wtedy pojawi się mój post. Oczywiście zgadzam się, że prawo narzucone przez Samuela nie może decydować o motywach z jakich dana Moc zabiera głos, jednak prawo ustala że aby zabrać głos trzeba mieć coś do powiedzenia za lub przeciw Nemezis. Przykład z naszej sesji, gdy Anna zgłaszała chęć zabrania głosu zwróciła się do Porządku i poprosiła o powołanie na bezstronnego świadka. Ani Samuel ani Pania Winy niesprzeciwili się temu. W przypadku Anny motywem też mogła być ciekawość, ale tak naprawdę nie sposób tego dowieść bo trzymała się ustalonego prawa. W przypadku króla Strachu jego intencja jest raczej oczywista, ma w przesłuchaniu świadka swój interes, nie umiał ukryć swojego zainteresowania małą śmiertelniczką i dlatego nie zwrócił się do Porządku bądź Winy o pozwolnie na zabranie głosu. A to już jest złamaniem prawa. Intencja króla Strachu jest więc dowodem na łamanie przez niego prawa. __________________ Konto usunięte na prośbę użytkownika.

17-12-2009, 17:09	#30
safiron Reputacja: 1	Musiałem źle zrozumieć przekaz. Post już zmieniony. Przepraszam.